拜登经济学遭遇“特朗普降级”？
尽管拜登政府竭力鼓吹“拜登经济学”，国际评级机构却依然“唱反调”——8月1日，惠誉将美国长期外币发行人违约评级从AAA下调至AA+，这是美国历史上第二次信用评级遭到下调。
至此，全球三大评级机构中，仅穆迪对美国保持AAA评级，美国经济的“荣光”实在不复往日。为何惠誉此时对美“降级”？拜登经济学又是哪里出了问题？
（一）
“冰冻三尺非一日之寒”，惠誉的操作，是基于对美国经济多方面考量的“三思后行”。
早在今年5月，由于美国国会在提高政府债务上限问题上迟迟未达成决议，惠誉就已将美国长期外币发行人违约评级列入负面观察名单。尽管6月立法僵局已得到解决，但惠誉仍认为“反复的债务上限政治僵局和最后一刻的决议削弱了人们对财政管理的信心”。
透过惠誉对此次降级的解释，更能“一窥”拜登政府当前的经济困境：过去20年来，美国治理能力不断恶化，政治两极分化，整体治理受到侵蚀；信贷条件收紧、商业投资疲软和消费放缓等因素可能导致美国经济在接下来的两个季度陷入“温和”衰退；而可预见的是未来三年财政状况的持续恶化，“堆积如山”的联邦政府债务继续增长，一般政府赤字持续上升……
虽然白宫百般否认，甚至自诩拜登经济学实现了所谓“世界上任何主要经济体中最强劲复苏”，但惠誉的解释显然更加接近美国经济的“真相”。
（二）
“拜登经济学”的三个关键原则，即政府进行公共投资、加强工人教育扩展中产阶级、为中小企业提供公平竞争环境，都离不开政府不断扩大的支出力度。仅《基建投资和就业法案》《通胀削减法案》《芯片与科学法案》三大法案就耗资近2万亿美元。
巨额政府开支背后，是美国国债债台高筑、难以偿还。据美国财政部数据，美国债务已超过32.6万亿美元。早在1917年，美国政府就通过《第二次自由债券法》制定了由国会设置债务上限的规则，然而最近十年中，这一规则却徒有其表，债务上限一再被突破。一般而言，国家会将政府债务占GDP比值的60%设为衡量一国财政运作状况的“警戒线”，而据惠誉数据，当前美国的债务已占其GDP的113%，且仍在继续增长。
激增的支出助推了美国财政赤字与物价攀升，在拜登经济学指导下美国财政赤字由去年的3.7%上升至6.3%；拜登巨额的财政投入难以在短期内改善美国中下层民众的生活质量，反而直接推高了美国的通货膨胀，2022年6月美国通胀率达到9.1%，为四十年来的最高水平。
（三）
拜登经济学不是要实现什么，而是要反对什么。
白宫声称，拜登经济学是对特朗普经济政策的变革，是对共和党提倡的在过去40年来占据主导地位的涓滴经济学的彻底放弃。
而事实上，拜登的大量举措与特朗普的主张“异曲同工”，与其说是一种新经济理论，不如说拜登经济学是在老式凯恩斯主义经济学指导下的“一锅政策杂烩”。
惠誉也承认，美国债务上限问题已成为一个政治问题，背后是两党不断的相互攻讦，而两党都应为美国经济的现状“负责”。拜登政府希望得到一份干净的债务上限提升许可，共和党则反对提高债务上限，然而特朗普政府曾三次签署法案支持提高债务上限。可见“屁股决定脑袋”，观点远不如立场来得重要。
在遭信用降级后，共和党与民主党都很快跟进，再次“甩锅”对方。共和党指责拜登经济学对经济事务处理不善，民主党则将此次降级命名为“特朗普降级”，认为是“极端MAGA（Make America Great Again，让美国再次伟大）共和党议程的直接结果”。显然，即使遭遇史上罕见的信用降级，也不过成为两党又一个表演的“秀场”。
（四）
拜登经济学不是对市场经济原则的坚持，而是对特朗普政府以来保护主义的发展。
拜登强调“投资国内”，可谓放弃了美国一直以来引以为傲的自由市场经济政策，意在打赢一场对中国乃至其盟友的产业“补贴战”。拜登延续了特朗普政府的保护主义方针，以《通胀削减法案》支持和补贴美国本土新能源产业，以《芯片和科学法案》保护国内相关产业，意图主导关键性的高新技术领域。为应对拜登的“重商主义”经济学，7月25日欧盟理事会批准了补贴半导体与芯片行业的《芯片法案》，与美国形成对峙之势。
拜登经济学还强调构筑“小院高墙”式科技竞争体系，提出构建印太经济框架，搭建小圈子，把中国排除在地区经济合作之外。然而中国不惧打压遏制，通过“一带一路”打造真正的多边主义，并在2022年全社会研发经费支出首次突破3万亿元。
拜登经济学的“美国利益优先”刺激了世界范围内的逆全球化浪潮与各国的保护主义倾向，也激发了中国进一步开放合作、自主研发，恐怕终将对美自身竞争力形成反噬。
（五）
据CNN最新民意调查，51%的美国人认为经济仍处于低迷状态并还在恶化。
近几个月来，白宫一直在渲染“拜登经济学”，然而剥掉白宫官员的层层包装，拜登经济学与当前美国经济现状的背后，是美国两党困于党争的治理能力缺失。
当美国主动抛弃自由市场的经济模式，长远考量被短视政策所取代，美国的经济还能再走多远？惠誉的评级下调已经给出了答案。
图片来源：新华社、视觉中国
作者单位：中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院美国研究所
