Zero shoulder fired SR missile  /无内容 - oldfarmer 01/18/15 (91)

　　针对像伊斯兰国这样的对手，武装直升机基本无敌 - eastwest 01/17/15 (389)

　　　　QW2/3，FN6，SA16/18都可以打6千米高，打下直升 - 古宇庙 01/18/15 (229)

　　　　　　都没说到点上，首先武直作战不在高空，6千米发疯啊。其次是这些弹也打不了那么高 - 生人 01/18/15 (127)

　　　　　　　　谁说过它们只打直升机？2014年它们击落过f16,su25, - 古宇庙 01/18/15 (114)

　　　　　　　　　　这不废话么，我们在讨论什么？武直是不是？其他另说的  /无内容 - 生人 01/18/15 (89)

　　　　　　　　　　　　告诉你这些导弹打6千米高是有道理，有证据的  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (96)

　　　　　　　　　　　　　　就因为你说的？－古宇庙  /无内容 - 生人 01/18/15 (100)

　　　　　　　　　　　　　　　　当然不是，不过欢迎你找到任何反证，找我算账  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (103)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　你能不能先提供点儿正证啊？你说的那些弹公开参数都有啊，最大射 - 生人 01/18/15 (152)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　干货就是击落的f16，米格21/29，苏25  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (108)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你得说什么高度击落的呀，否则能说明什么, source还得 - 生人 01/18/15 (116)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我说过n次了：6000米  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (123)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Source, source在哪儿？没来源没独立佐证那还不就 - 生人 01/18/15 (117)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　爱信不信  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (109)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以就是你自己说的  /无内容 - 生人 01/18/15 (114)

　　　　　　那是作战斜距6公里, 高度3-4公里到头了.  /无内容 - polo1 01/18/15 (142)

　　　　　　　　你对，射高3800米。如果打斜射到不了这个高度。  /无内容 - eastwest 01/18/15 (95)

　　　　　　　　就因为你说的？  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (105)

　　　　阿帕奇无地效悬停3500米,还没武器.直升机作战高度很低的.  /无内容 - polo1 01/18/15 (129)

　　　　　　武直讲究的是“树梢高度”作战，美军冷战时推行30米，苏联更夸 - 生人 01/18/15 (180)

　　　　　　　　错了，直升机在阿富汗战区要求3000米以上飞行  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (109)

　　　　　　　　　　真敢说啊。。那是武直么？这是85年的文章. 你能不能提供 - 生人 01/18/15 (157)

　　　　　　　　　　　　爱信不信  /无内容 - 古宇庙 01/18/15 (95)

　　　　　　　　　　　　　　呵呵，你也就剩这了, 非要装得跟美军苏军很熟的样子  /无内容 - 生人 01/18/15 (93)