马克思曾说过，只要有利可图，资本家就敢铤而走险。同理，只要有利可图，资本就会朝着特定方向前进，即是目的地是敌国也不例外。但是国家不会因经济损失而将战争议题搁置。国家之间最优先考虑的依然是政治目的及安保诉求。

2014年3月俄罗斯攻占克里米亚时，俄罗斯相关企业的股价大跌，股市一片动荡。同时欧美也开始对俄实施制裁，俄罗斯经济一派哀怨之声，整个欧洲似有风声鹤唳、草木皆兵之势，瑞典外长比尔特（Nils Daniel Carl Bildt）在推特上写道，“在一战百年之际，欧洲突然又身处侵略和大规模使用武力之中”。国内经济下滑压力增大，欧洲的反对之声风起云涌，可俄罗斯并没有因此放弃克里米亚。因为一旦克里米亚落入北约（NATO）之手，对俄罗斯的国家利益将产生重大威胁，俄罗斯宁愿以经济损耗换取安全保障。这是毋庸置疑的。

如果仅仅企图以经济制裁迫使俄罗斯放弃克里米亚，那么美国未免过于“天真”。即使有万分之一的成功可能，美国也必须联合欧洲制定极为强硬的措施。但是与此同时，欧洲更应该考虑俄反制措施可能给欧洲民众带来什么。2013年1月至9月，欧盟（EU）来源于俄罗斯的进口额为1560亿欧元（1欧元约合1.2美元），其中石油和天然气占据大半江山。对EU而言，俄罗斯是仅次于中国的第二大进口来源国。

此外，EU对俄罗斯的汽车和食品等消费材料出口总额也近902亿欧元，俄罗斯成为EU的第四大出口市场，欧洲各大银行还在俄罗斯拥有庞大的业务量。尤其是EU的核心成员德国。德国40%的天然气和35%的石油来自俄罗斯。如果俄罗斯切断能源供应，对德国经济而言无疑是致命打击。

尽管对俄罗斯来说，克里米亚的政治、战略意义远超经济利益，但是在欧盟眼里，它并没有多少价值。俄欧密切的经济联系没有削弱俄罗斯对克里米亚的控制，而是缓解了EU制裁俄罗斯的力度和决心。于是在俄罗斯“入住”克里米亚后，NATO即发布一份表明，声明称国际社会应该在乌俄寻求和平解决方案方面给予适当的帮助，联合国安理会或欧安组织可派出国际观察员前往乌克兰。值得注意的是，NATO方面在这份声明中着重强调了政治解决的和平方案，并没有提及任何相关的军事行动。NATO的声明看起来绵软无力，对俄罗斯有如隔靴搔痒。

难怪德国《明镜周刊》也表示，欧美若是联手抗俄，带来的也许是新一轮冷战，西方国家的能源进口和外来投资都会遭受负面打击，如果只是为了拯救乌克兰的一个边陲小镇，代价未免太大。还有战略分析师认为，西方国家可能得接受俄在克里米亚的新角色，同时说服乌新政府与俄谈判，促使事件和平解决。

同样的事情完全有可能在钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）问题上重演。无论日中经济联系何等紧密，日本根本无力阻挡甚至弱化中国对钓鱼岛的主权主张。日本学者中野刚志也表示，对中国而言，钓鱼岛是一个即使牺牲经济利益也要夺取的战略要点。事实上确实如此。

有观点认为，钓鱼岛与台湾本岛具有历史上的统一性，从大陆方面谈，如果中国最后失去了钓鱼岛（即承认或默认日本对钓鱼岛的“合法”占有），那么，大陆也就失去了统一台湾的理由。这对于历来主张两岸统一的大陆来说不仅领土完整无法保全，中国声誉在国际上岌岌可危，甚至对中国大陆的政权稳定性而言都是个严重的挑战。

再者，在中日东海划界问题上，中方主张按照国际法的大陆架自然延伸原则，以冲绳海沟为界；而日本则主张采用中间线原则。由于钓鱼岛位于东海大陆架上，如果日本“合法”占有 了钓鱼岛，就等于日本在东海大陆架有了立足点。如此一来中国所主张的大陆架自然延伸原则也就不再适用。因此，如果中国失去了钓鱼岛，等于失去了半个东海，中国突破“第一岛链”走向太平洋的“中国梦”也就不可能实现。

最后，钓鱼岛所在的东海问题牵涉中国的南海争端。中国在南海分别与越南、菲律宾、马来西亚、文莱等国存在岛屿领土争端。中国承认或默认了日本对钓鱼岛的“合法”占有，那么，也就等同于认可了日本的这种侵占方式，进而越南、菲律宾等国便可以此为依据，宣布对所侵占岛屿的合法占有。这在南海问题上将给中国带来史无前例地沉重打击。

对欧美各国而言，钓鱼岛不过是个小小的岛礁，为了保护这样一个连真正意义上的“岛屿”都称不上的岛礁而放弃与中国的经济往来，欧美可没如此大的勇气和“智慧”。 美国经济战略研究所主席（Clyde Prestowitz）称，美国真的会代表日本为争夺钓鱼岛，或者代表菲律宾为争夺黄岩岛与中国打仗吗?不！因为鉴于美国在西太平洋姿态的单面性，让美国人去为钓鱼岛而死，并不比让美国人去为乌克兰而死更说得过去。中国国际问题研究所副所长郭宪纲也认为，美国并不想与中国爆发正面冲突，对美国来说，朝鲜战争的教训犹在，而现在的中国国力比以前强大得多。一旦中美爆发军事冲突，即使中国损失惨重，美国也会受到重创。

中国发展为第二大经济体不但没有给美国造成什么损失，相反，带来的是利益，大量廉价的生活必需品源源送往美国，大量外汇买了美国国债等等。因此，在欧美各国不会实质性地强力干预的前提下，日本或许只能独自承担与中国决斗的风险。