怎么看待第二次中段反导试验，合格的观众只有一个-世界军事论坛-军事论坛-世界论坛网（手机版）


军事论坛	时事论坛	汽车论坛	摄影论坛
股票论坛	游戏论坛	音乐论坛

万维读者网>世界军事论坛>帖子

怎么看待第二次中段反导试验，合格的观众只有一个

送交者: 赤松子5 2013-01-30 21:26:15 于 [世界军事论坛]

活捉SHE：怎么看待第二次中段反导试验，合格的观众只有一个

出自: http://www.fyjs.cn 作者: 军事观察员 2013-1-29复制链接

原文作者：活捉SHE

原文链接：http://www.ltaaa.com/bbs/thread-137931-1-1.html

答应诸兄的事，提取一篇陋文，只不过时间有限，全是一些回复的汇总，有语句不通顺和错别字的情况请大家谅解，算是之前挪揄某人而唐突军版的一点补过龙腾网 http://www.ltaaa.com

咱们的反导试验是去年就草拟的时间，朝鲜在这个之前透露出要第三次核试验的信息，而且一直处于通报状态，它和卫星发射的日子是衔接拟定的，这是巧合？大家现在可以思索一下了，以前说过，中段反导是个保护伞，首先保护的就是我们的发射井，现在看来，范围有向体系全面扩大的趋势呦
兄弟们可以看看个人前面的一些话，小国拥有大规模杀伤性武器实际上对于全体系大国在战时到底有多少实战价值，答案是几乎没有

还是个人以前的看法，实际上朝鲜的发射位置对于我们来说，那个地点更像是寻求保护的“投名状”，如果用于对我进行威慑，固定发射架在加注时第一时间就会被点掉，机动发射装置是我们技术转移的东西，发射阵地15分钟展开，窗口只给10分钟，这对于朝鲜来说是不可能完成的任务

如果朝鲜想反噬，需要固定的发射井，对于没有战略纵深的国家而言，这恰恰是给自己高悬了一把利剑，联系前文，这是被关键手段“外科手术”和“特种”突击的前提条件，具体的实施将会因为被突击方拥有核手段，不是无核国家而针对性的确保摧毁概率，那么核突击是一定的选择之一

很多朋友认为这次的中段反导是给朝鲜看的，呵呵，格局太小了吧？朝鲜还不够格，就他的地理位置而言，让我们用到上升段拦截就已经很够意思了，中段不是给周边的国家预备的，恰恰是为了给那两个大国看，防止某些国家铤而走险对“敏感区域”进行针对性弹道导弹的“特种突击”，伸延到靠近我们的内陆位置，我们当然要撑起把伞，要知道中朝之间内部协调的且不说，对外还有条约义务呢，给一些人看也是必要的

中段反导就是给老美看的，其中的潜台词很多，而且中美同一天进行中段反导试验，留给世界的信息量不是一般大
这种高端的战略博弈，从东亚到南海，劝一些脑袋发热的，没有硬实力的国家，还是不要参与游戏的好，容易被玩死

有些朋友觉得中段反导联系到朝鲜有点费解，看前文中，没有任何扯上朝鲜的意图，呵呵
也是对把此次中段反导做给朝鲜看的朋友说一句，和朝鲜没有关系

至于，试验的时间节点是较早就定下的
和朝鲜最近的某些行为与表态在相对时间上有“巧合”的地方，这也是此次试验背后庞大信息量的一部分
这是有有假设的可能性的，呵呵

大家在高兴的同时，一定不能忽略这种可能性
美国有可以在特殊情况下扶植韩日的“战略进攻能力”并提供反导与核保护伞的可能
中国一样具备这样的能力
所以在某些问题上，才能坐下谈一谈
弄个更为实际的框架
如果你美国约束不了日本在“相关敏感”问题，如突破“和平宪法”甚至“核武装”上的行为
那么中国就无法对朝鲜进行更为“有效”的约束
日本是日美安保及美国东亚战略链条中，重要的反导前出基地
而朝鲜目前的弹道导弹水平不足以威胁美国，那么这个反导基地针对的又是谁呢？

大家心知肚明，包括俄罗斯，在这个问题上没有退路，人家把反导的前沿部署都交给代理人，又行将赋予“共同防卫”和“相关防卫”等等权限
那么是否需要一个具有“有效能力”的“代理人”达到相对地缘的战略平衡呢？
俄罗斯是怎么对东欧和土耳其的美国反导部署的？就是部署可以打击这种反导前出基地的伊斯坎德尔，但比较在地缘上被动的是，俄罗斯只能本国部署，无法向美国人一样在他国，也就是“盟国”做相应的针对性部署，这样一来，回旋空间上余地就小了很多

同理，在东北亚，要维持对美国反导前出的压力，自然也需要能够打击其部署节点的相应能力
如果，可以在他国部署将更理想，只不过在这方面，朝鲜的意识壁垒是非常顽固的，我们不能把自己的弹道导弹部署在其境内，而朝鲜的“独立意识”下，换一种“移植”方式是有可能的，这就是一种运作存在的可能
其后，我们需要注意的就是对这种“移植”能力的具体可控

而当我们发现，朝鲜在没有获得明确“保证”的时候，不切实际的追求拥核的姿态，那么我们就需要辅助某种“可见”的手段，比如一些针对性的试验，在不同的阶段上与之进行沟通和规劝，在这里我先道歉，不应该如上文一样把朝鲜称为“狗”，这是不平等的，我们对于可建立“盟友”关系的朋友，是应该在了解其想法的基础上，进行平等对话的，这是个人表述的错误，大家原谅

那么，我们看，日本作为美国的战略附庸，建立起对美国负责的反导能力，这种能力旨在拦截攻击美国的打击工具，呵呵，可日本想过没有？你自己在获得这种能力的同时，马上已经成为了被先期打击的目标
你可以拦截“幻想中”飞往美国的导弹，但你是否能拦截现实中飞向你的导弹？
要知道，美国的自私在这种部署中表露无疑，日本只阶段的被移植了上升段拦截的相关能力，美国只希望你在其监督下操作这种范围，而中段呢？美国显然不希望日本充分接触，上次朝鲜的发射行为让这一部署在另外方向的实战测试中的原形暴露无遗，很多人说这是日本在“示弱”，在向美国讨要更强的探测和拦截装备，呵呵，怎么可能，实际上日本目前的能力确实做不到那次的拦截项
美国人只关心自己飞向自己本土的导弹，不会关心你日本的本土处于何种威胁下，如果上次是针对日本本土的弹道导弹，那么靠爱国者3末端能力去赌可怜的成功率吗?呵呵，如果不是一枚，是100枚呢？没有实用的中段标3改，能拦下来多少？日本，给别人当狗都不顾自家安危了

所以我说，让朝鲜拥有一定的弹道导弹能力，对美国东亚战略部署的某些节点能够形成有效打击对我们而言，不是坏事，是符合我们利益的，说白了，就是给朝鲜打日本的能力！

为什么？朝鲜如果动韩国，根本用不着弹道导弹，我们给点“精确点的”远火和大射程的加/榴炮，甚至多给点底排和增程的炮弹，给些制导炮弹就够了，这是什么性价比？呵呵

而对美国，说实话，朝鲜可见的将来，都不可能做到攻击美国本土，哪怕是攻击关岛和檀香山，也不过是象征意义的，实战意义几乎可以忽略不计

退一万步，朝鲜想对着我们和俄罗斯？那他是嫌自己死得不够快，遑论其对中俄的弹道阶段，上升段加中段，起码中国基本能百分之百拦截他那种本就移植的、二把刀的弹道导弹，就算朝鲜能展开机动发射阵地不被精确覆盖一点，几乎就没什么可能性，全维体系感知下，那么近的距离，以他目前的技术水平肯定还没起竖就被干掉了，如果老天保佑各种偶然因素都存在，说破天只能发射一次，然后被拦截，平台和阵地被摧毁
那么朝鲜的弹道导弹对着谁，大家还不明白吗？

朝鲜的弹道导弹只有对着日本才是最有实际价值的，这个前提是，美国又不希望日本“充分接触”中段反导美国自己的“单独”掌握的资源，那么朝鲜远程打击力量对日本是有理论有效性的，而且说实话还不小
可话说回来，朝鲜拥核我们是不能接受的，这不在于我们是否能拦截，那么近的距离，他就是在其境内引爆了，我们的东北都会被沾染，受到极大的影响，这绝对不行

那么我们要与时俱进的学会和不同时期的朝鲜打交道，要学会更灵活的、更细致的听取朝鲜的“诉求”，听取朝鲜的“实际关切”和“内部需要”，更妥善的过滤掉不合理的部分，僵化和陈旧的对朝双边思维是不符合新时期利益需求的，包括我们国内“赞许和美化渲染朝鲜模式”的同僚，你们的做法也是没什么实际价值的

我们要和朝鲜建立更为有效的双边机制，这就需要我们在了解对方实际关切的基础上加以操作，比如在两边协定义务的范畴内，把一些提法进行更为合理和明确的整合，如防卫协定的一些深入阐述，向对颠覆朝鲜现行结构和外部/内部促使朝鲜内部混乱的处理，我们是以什么方式介入，对他们内部某些人关心的我们对现行朝鲜政治体制所需要提供何种保障，对防卫义务中要明确，对朝鲜的任何军事进攻和攻击行为都会受到同等报复，对朝鲜的本土进行核打击将会被视为对义务方的核打击，这也是核保护伞的明确等等，有些话我们是一直不愿意公开说的，以后可以适时视情做出具体有效调整的要作出调整，作为我们要承担的责任，我们不能回避，这样没好处

而对于朝鲜“一意孤行”的行为，要形成和明确解决机制，这也就回避了援助他不买账，不援助他抱怨的现象，写到条文里，不能让他随机
当我们明确了双边关系中我们的义务和责任的时候，朝鲜相应的就要明确他的义务，使这种义务和责任不再是单方面和单边的，而是双方的，要更具有实际的约束力
那么，再出现我们不愿意看到的行为时，责任不在我们，我们可以合理的进行框架内允许的约束措施，对于与朝鲜缔约后阶段性的续约工作，我们如有空间可以做到，不能原地踏步
我们首先要明确，朝鲜半岛的无核化就是我们的意图，就是符合我们国家利益的事情，这是基础
其次是，东北亚整体的稳定和战略平衡，是我们首要的政治行为目的，我们需要这一地区的稳定，我们需要周边的稳定，这不容质疑，但对于打破这种稳定的责任方，我们绝不会姑息，不管他是谁，都将会让我们做出有效反应的，所以丑话要说到前面，东亚乃至东南亚的经济一体化进程是双赢的事情，不要弄错了，挑战整合的行为我们必将做出我们的惩戒，呵呵，我们就是在负责任的维护和平与稳定，还有什么说的？
如果，美国在这个问题上与我们的共识是充分的和实际的，那么就拿出点建设性的东西来，无论美国和朝鲜都要明白，任何甩开中国而进行单独双边接触的行为都不不切实际的，也是不会有任何作用的，在东北亚存在就是道理，想绕开中国那就什么都做不了，就是这个现实，你接受也要接受，不接受学会接受
半岛无核化，可以有很多框架组合拿出来谈，六方会谈的模式不是固定的，只要在框架协调中，相关方可以随机，抛开这个框架你谈也白谈
日本，可以不谈，呵呵

但有点一定要说明，中国对朝鲜的“约束”不是单方面的，不是无底线的，也不是就应该的，大家都要有代价摆在台面上
不进反退，所有相关方都要接受失败的结果，一个也跑不了，所以说，这不是中国一个国家的事，某些国家少来点釜底抽薪的歪招
等价交换也好，平衡地缘也罢，实际上我前文提到过，日本早就拥有大推力运载火箭技术，又有核武装的诉求，而你美国把对韩国的导弹射程限制由300公里逐步提高到800公里，这都是属于单方面打破均势的行为，这个责任谁来负？
你要让我们有效的“约束”朝鲜，你就要好好约束自己的“爪牙”，运载火箭，韩国射完日本射，这样的行为算是积极的？

少说点空话，管好在我周边鼓噪和变本加厉的大小代理人，不但不约束反而怂恿，这样的态度要不得，否则对朝核甚至伊核问题上，我们就没什么可说的，更谈不上可劝的，呵呵
有朋友问美国中段试验的靶弹问题，抱歉，美国的事我说不准，他自己知道
说一种可能，咱们以后倒很可能要搞“穿越”试验，也就是没有实体的“靶标”，而是穿过和越过“临近空间”，弄得更远一些，这样不会造成深空的“太空垃圾”

顺便说一句，很多朋友关注越南人买伊斯坎德尔的事，呵呵
我们可以看看可供参考的若干战术选择中，随手拈来的某种可能
美国人提出海空一体战的概念中，X-47B是干什么的？就是为了跨区域、沉默“奔袭“，超远程点掉对方机动火力平台的

那么，美国人是怎么设想的，在中国版的网络中心战相对定义下，空天一体战与海空一体战概念中也就是怎么设想的，在压制对方精确火力上这点中美想的差不多，也可以说，美国人当了一次”言传身教“的好老师
他们怎么使用以X-47B为核心的远程无人精确打击体系，我们就怎么使用“利剑”系统
越南人，远远差着行市呢，指望一两件琢磨不透的舶来的装备，也想好高骛远玩非对称，搞所谓尖端一些的对抗，差距不是一星半点，中国穷极几十载，花费何止万亿，几代人的青春与心血，才浇筑出体系作战的雏形，而要做到具备完全能力，尚还需些许时日，这条路没有任何捷径和侥幸，对于小国寡帮而言，想不自量力对抗，本身就是一条死路，弹道所言，学会接受就也一种宿命

周边凡有此狂想者，有一个算一个，负责任的对他们说一句，全维体系作战，当今世界，中美俄三家之外，不作他想，就别心存妄念了，而且这种距离只能越拉越大，螳臂挡车其结果说到底还是云泥之别
还是早做别样打算吧，呵呵

0.00%(0) 0.00%(0) 0.00%(0)

当前新闻共有2条评论

"韩国导弹射程限制由300公里提高到800公里"是真的吗？太 /无内容 - switch 01/30/13 (135)

去查新华社《新导弹政策宣言》，你就是一个不看书，不读报的人。 /无内容 - 黑木崖 01/31/13 (151)

广告：webads@creaders.net

电话：604-438-6008,604-438-6080

投稿：webeditor@creaders.net