没事搞科普：关于国产轻武器的蠢话大全！
1楼 |
该帖被浏览 56,609 次，回复 57 次
深蓝马桶 大家都说我现在还谈95啊5.8啊是很凹凸的行为。 其实我也不想说了，类似的话题已经让人说烂很多年了。但是我还是很不幸地发现，某些蠢话却像那钻石恒久远一颗永流传一样，在一代又一代的小白之间薪尽火传。 不巧我最近春燥，看见蠢话火很大，于是就立了这个炮楼子。虚心的新人们可以来看看，至于不虚心的新人，也能把这贴祭出来打脸。而学霸口口们，饶了我吧，我知道乃们啥都懂。本文尽量做到简明易懂，决不引用任何艰深的资料。 QBZ95 篇 蠢话1：95瞄准基线过高！拿95的士兵都是把脑袋伸出去给人当靶子！用了95的士兵，后来得了肩周炎，颈椎病！ 为什么要把这句蠢话放第一条，就是因为这句话最能体现一个轻武器粉丝到底是不是菜鸟。但凡说95瞄准基线高的，都是菜鸟--- 这条定理屡试不爽。 首先我们温习一下：拼个图简易对比95式，Famas, G36 的瞄准基线高低：
枪械 - 长度 (mm) - 瞄准基线高1(机械或光投) - 瞄准基线高2 光瞄 95 ： 746 - 90 - 123 Famas ： 757 - 86 ----------- G36 ： 999 - 118 - 75 结果很惊讶，三种步枪瞄准基线高相差并不大，95 和 Famas 几乎一样， 德国枪如果用红点，比上两种的机械都高， 因为G36整合了红点反射和倍瞄，倍瞄在下，反而倍瞄的基线是所有枪里最低的，但也没有本质区别。 作此对比，没有别的想法，因为大部分我看到的网友都以G36为步枪中的王者，说起来赞不绝口，所以用95来对比一下，附带FAMAS. 结论是如果从瞄准基线的高低看来， 95 和 G36， FAMAS 绝对是一个数量级的，没有太大的差距。 看了以上之后，再听我我解释两个概念：曲托枪，直托枪。 什么是曲托枪？举个例子：AK47。 AK47的枪托有一个向下的角度，从枪托上缘到瞄准线的高度，约等于射击姿势时射手肩膀到眼睛的高度。这样当射手把枪托完全抵肩时，眼睛才能正好够到瞄准线。 但曲托枪的问题在于：枪机动作方向和射手的肩膀不在一条线上，这样当射击时，枪口会随之以肩膀为轴心向上剧烈扬起，造成连发精度低下。于是到后来的AK74，枪托便改成直的了。 直托枪的优势在于，枪机动作的方向和枪托方向在同一条线上，这样连续射击时会稳定得多。但这样带来的另一个问题是：如果不抬高瞄准线，射手必须把脑袋狠狠歪过来才能瞄准。对此大多数优秀的直托枪都选择了架高准心和照门，比如AR15系列，AR18系列，FAMAS系列，AUG系列，G36系列。当然，95系列也不例外。很多小白都嚷嚷着要取消95的提把——姑且不说95提把带来的携行方便和保护枪机拉柄，取消了提把，难道让PLA们都歪着脑袋瞄准？ 也有些直托枪没有架高瞄准基线，比如TAR-1。这时射手就必须改变射击姿势，只用枪托下端顶住肩膀头。这种射击姿势英语叫Toe to Shoulder——用这种射击姿势，好好的直托枪也能打出比曲托枪更烂的连发精度。 综上所述，说95瞄准基线高的都是菜鸟。 准确的说法：95式步枪在装上辅助观瞄设备，比如白光瞄准镜或者红点镜后，有瞄准基线偏高的问题。 XM177之类的早期AR15系列，没有皮轨，也得在提把上装光瞄。这和95的问题一样，都是一开始没考虑附件的问题，属于机械瞄具优先主义。越战的时候美军把PVS-2夜视仪装在M16或者XM177上，同样也要面对脸贴不上枪托的杯具。 再补充两句：红点镜之类的快瞄，相对来说不受这个问题的困扰。因为通常的CQB战术强调的是迅速据枪射击，并不要求精度，完全可以不用贴腮。 至于通常情况下95机械瞄的瞄准基线，就从数据上看，外加拿塑料手拉鸡比划比划的经验，我认为这个高度很合理。就算，假使，如果，去掉了提把，机械瞄应该还是要架高到现在这个高度，或者略低一点也行。 蠢话2：95太轻！射击时压不住！ 我真没想到会有人嫌枪太轻的，感情不是你背哈？ 任何枪械，在设计时就要在保证可靠性的前提下极力减重，就是为了保证枪械的携行性。 而连发精度也和全枪质量没有任何关系。在子弹动能相等的情况下，传递给射手肩膀的动能也是相等的。越重的枪惯性越大，越难抑制枪口上跳。 解决连发精度只有一种途径，就是优化结构设计。 蠢话3：95不能给左撇子用！ 首先一个问题是：世界上任何国家都不会专门为左撇子设计一款步枪——举个例子，假如左手持M16A1抵肩，立姿射击，弹壳有很大几率飞进你眼睛。 新兵练据枪时，假如坚持左手持枪，并且宣称“我是左撇子”，那么一般来说班长会负责一巴掌把该新兵打成右撇子。这一巴掌，学名叫“强制校正”。 准确的说法：95真正要解决的问题是左右手换手射击时的抛壳问题。 在城市巷战或野外掩体后方射击时，射手总免不了要面对向右拐的墙角，或者爬在掩体的最左端。这时如果射手坚持右手射击，就会暴露身体的很大面积。所以便有了换手射击的技术。但无托枪的抛壳窗普遍都在一个离射手的脸很近的位置上——比如手持95，左手射击时弹壳会直接打在射手的脸上或者钻进脖子——那玩意可烫得很。这个问题在FAMAS等其他无托枪上同样存在。AUG倒是采用了可切换抛壳方向的设计，但也不能实时转换，缺少实用性。
用上面那张英国教官演示射击技巧的图（感谢FIA一号首长铁背心同志供图）说明问题，他的姿势很漂亮，但注意，他是左手射击，脸正好贴在抛壳窗上。这时他如果开枪，弹壳会直接打在他脸上。 这个问题倒也不是不能解决——在抛壳窗上方装一只小挡片，让弹壳向斜下抛出就行了。但这仅仅是设想。 蠢话4：95是小砸炮！打不死人！ 参见文章尾部《弹药篇》 蠢话5：95射击时抛壳窗冒浓烟！长此以往PLA的士兵都会慢性中毒！ 你那纯属枪油上多了。 但有一个确实存在的问题：95抛壳窗离射手的脸太近，射击时泄露的一部分燃气会影响射手瞄准。 这不是很大的问题，听说，仅仅听说，后来几个批次的95对此都做过某种改进。但我找不到相关资料。 另外，不要以为这是只有无托枪才有的问题。 就拿美帝的AR15系列举例——由于AR15杯具的气吹式自动方式，每次射击时都会让一部分燃气充满机匣，然后通过拉机柄直接喷到射手的脸上。这个问题在装了消音器之类的膛口装置之后会变得极其严重，燃气甚至会熏得射手睁不开眼。这个问题，从M16A1，一直到现在的M16A4,M4A1之类的所谓“名枪”上都没能解决，而换装了膛压更高的SS109弹之后，漏气问题反而更严重了。对此，美国有零件厂出了这么一个东西：
没错，防燃气泄漏的拉机柄。这种拉机柄被妈晕装在MK18上，但陆军却一点都不想为这种“多余”的东西多花一分钱。所以当美陆军士兵使用 他们手中的步枪开火时，面对扑面而来的燃气，只能忍着——这和我小白兔PLA打95时的困扰一样，也许还要更严重一些。 而M4的终极改型：HK416，因为彻底扔掉了杯具的气吹式自动机构，改用主流的短活塞导气式，因而也没有这个漏气的问题。而且因为改用了新的自动机构，甚至打完两百多发之后护木都不会发热——而M4A1打到这个程度，姑且不论导气管积碳，护木已经烫得咯吱咯吱响了。 无奈的是，美帝陆军依然觉得HK416是一把对他们“没价值”的步枪。 在此我想学某些人高呼：你们这些领导难道就这样把士兵的生命当儿戏咩？钱都让你们公款吃喝掉了？ 蠢话6：95设计落后，没有皮轨，连战术红点和消音器都不能装！ 这个问题早已解决。 蠢话7：95是完美的！ 95不是没有缺点。就现版本的95来说，需要解决的问题有：没有空仓挂机；弹夹不够紧凑，导致卧射姿势过高；战术附件接口不够多等等问题。但有缺点并不说明95不是一杆好枪，同理，也不妨碍这个枪族继续发展下去。 蠢话8：还95呢，都十五年前老枪咯! 更可悲的是, 到现在81式都没换装完毕! AR15系列服役快60年了 AK47服役63年 AK74服役36年 M14至今仍活跃在美军各兵种之间。 明白了吗？轻武器要取得突破性的大进展很难，所以一款经典枪型能管用很久。 而且81咋了，只是有点落伍，倒是没看出哪里不好用来 当年M1888那么杯具的步枪，德国到二战后都没换完 一次全换完，你捐多少钱？ 蠢话9,95垃圾！95 垃圾！不管怎么说95就是垃圾！ 去死吧。 QBZ81篇 蠢话1：81是仿制AK！ 区别1: 81的导气方式是短行程活塞式，AK是长行程活塞式 区别2:81机匣断面呈倒凸字型，AK呈口字型。 区别3：81为了提高精度，导气管离枪管很近。AK的导气管和枪管之间有一条大缝。 区别4：二者外形共同点其实也就仅限于护木和弹夹的样式了。能把81和AK弄混的都是祥瑞祥瑞啊…… 蠢话2：81这种烂枪的水平还停留在二战！ 还能说啥呢？81只是缺了点表面处理就被人叫做二战老枪。不论三点闭锁，短行程活塞，双面式快慢机，活塞尽量贴近枪管轴线的设计思路，等等，都证明81是一杆符合当时国际潮流的好枪；因而其不论精度，可靠性，侵彻力，都是有口皆碑。这些设计思路到今天也不算过时。 所以我说，81只是输在表面功夫上了。当然，没给光学瞄准装置留个接口也是很大的遗憾。 弹药篇： DBP87式 5.8X42mm步枪弹篇 蠢话1：5.8弹口径太小，射程不够！ 口径和射程没有必然关系。 正相反，在弹头质量和膛口动能都相等的情况下，弹头直径越小，弹形系数也越小，受到侧风和空气阻力的扰动也越小，于是精度越高。 说5.8弹射程不够，多半是从北约SS109 5.56mm子弹处借来的说法。诚然，SS109存在存能不足，远距离杀伤力较低的问题；而87式5.8弹弹头质量，弹形系数，初速均与SS109弹差别不大（SS109弹头重4g，在M16A2上膛口初速约960m/s;87式5.8普通弹弹头重4.1g，在95步枪上膛口初速约940~1000m/s。应该说，87式普通弹的弹道特性和SS109很接近，但略好一点），于是87式普通弹的中远距离弹道特性应该和SS109相仿。 针对这个问题，美国人的对策是使用MK262型狙击弹。MK262狙击弹的弹头比SS109略长一些，但因为装得比较深，所以整弹长度依旧是45mm。MK262属比赛级弹药，铅芯铜被甲，空尖，弹头重约5g。MK262在远距离上的精度和侵彻力表现均比SS109（M855）强上很多。而且其采用新式速燃发射药，即使用MK18之类的短管步枪发射，也能取得比M16发射SS109更高的精度。但其造价较高，而且因为发射药的原因不适合给M249之类的SAW使用（会导致回膛不到位），所以只配发给美帝狙击手和班组精确射手，因而没有太大的名气。基于此，人们始终乐于说“5.56mm子弹远距离杀伤力不足”，其实根本是无知的表现。 同理，据说TG也有用5.8mm重弹全面替换5.8普通弹的计划。5.8重弹和MK262一样，弹头略长（长径比是决定侵彻力的一个重要因素）。其弹头重量不详，但应该和MK262很接近。其外弹道特性可以参见下图。  由图中可知，5.8重弹的存能能力很不错，在800米处依旧可以保持超音速飞行。而5.8普通弹也只是刚刚跌破音速而已。 PS，弹头速度在跌破音速时会遭遇不可控干扰，因而飞行稳定性急剧降低。从图中可以肯定的是，5.8重弹在800米距离上有大大高于87普通弹和SS109弹的精度。 蠢话2：5.8子弹口径太小，杀伤力不足！ 正相反，小口径子弹的特性就是利用极高的速度获得恐怖的侵彻力。关于小口径步枪弹的研究，自己去百度罢。 5.8普通弹和SS109一样，的确存在着远距离杀伤力不足的问题。但还是那句话，这和口径有毛的关系。 5.8弹对于软目标确实有形成空腔较小的问题。如下图：  肥皂测试的空腔对比，从左到右分别为：5.8×42mm，5.56×45mm，5.45×39m；距离不详；图片扒拉自枪炮世界。 但这并不说明5.8弹比较差劲。5.8弹拥有比5.56和5.45更高的初速，因此对于有防护目标能造成更大的杀伤。这可以解释为“一种独特的设计思路”。 进化到5.8重弹，其弹头更是直接采用了穿甲弹的设计。看来这种特有的设计思路还是蛮受TG高层欣赏的嘛。能想象假如目标穿上防弹衣，或者躲在掩体后面，这样的钢芯弹能给他开一个多大的洞了。 |
