当年运十下马，是项十分艰难的重大决策。中央之所以最终做此决定，必然是深入而详细地剖析利弊后才拍得板，而不可能是出于愚昧甚至卖国。而此文中，一边倒地只讲了运十如果搞成会有多大好处，却只字没提最终决定下马的负面因素，这样的文章能有多大参考价值呢？

    说运十搞出来，让中国航空界的差距一下从30年缩短到15年，这本身就是武断的不科学说法。首先，运十上马的70年代初，中国的航空工业绝无可能与世界先进水平只差30年。当时美国的F15都满天飞了，我们连个歼7的质量都搞不定。当时民用方面美国的波音747都运营了，而我们还在试制双发螺旋桨的运七。喷气发动机方面说更表提了。你说，这些能差多少年？坦率地讲，当时中国航空工业从单独设计、生产和试验各方面，都几乎处于从零开始的起步阶段，你都不用算差多少年。

    运十首飞是1980年，直到1986年停止研制，这种只试飞了一百多个小时的客机都不能算研制成功了。而它仿制的波音707则是早在1957年就首飞而次年就服役了的。这能是缩短到15年的差距吗？

    而且运十的最终状态与波音707也差太远，无数重要部件都是土法上马手工敲制，完全达不到现代工业生产的要求。它与707的内在品质差距，也不是仅仅差多少年的问题，而是根本没上道没入门儿。

    军用领域更悬殊，1986年时美国都开始F22的预研了，而我们还在试图搞歼8IIM。

    所以我认为，运十下马时的1986年，中国航空工业与西方先进国家的差距，也不可能是区区15年，而至少是三十年以上！

    至于今天，中国装备的战斗机与美差距已缩小到不足一代，而歼20与其同水平的F22在服役时间上只会差15年！而我们将搞出来的CA919，其先进程度，大体会接近西方水平，至少不是西方在十几年前就已经拥有的。

    我承认，搞运十确实是件了不起的事，中国航空工业的科研人员和技术工人创造了奇迹。但我们也得承认，这个奇迹背后，确实有些相当的冒进因素，不是意志能克服的。运十并没有完全搞成功，它的技术水平不算高，而且安全性、经济性都存在很大的问题，并没达到适合大规模工业生产的程度。这个学费我们应该交，交得值，锻炼了队伍也积累了经验，看到了差距，也看清了追赶的方向。但如果交完学费反而不知道自己几斤几两了，那真白交学费了。

    民用大客机毕竟不是两弹一星，它不是非有不可的国防项目，它是需要更多考虑经济性和安全性的民品，这不是你蛮干就能搞定的。

    这么说吧。如果当时中国做出另种决断，把后来买波音空客的钱全砸进运十项目，也许今天中国的航空工业情况会稍好一点，但中国的民航事业可就彻底完蛋了！一个国家可以没有自己的航空制造业，但绝无可能没有自己的航空运输业。当时中国的航空工业满足不了民航的巨大需求，这是残酷的客观现实。两害相加取其轻，高层的决策的明智的。

    而且当时的背景，就是中国在改革开放初期，决定放弃了一些听着高大上但其实勉为其难的项目，而积极财力发展了轻工业。后者充分发挥了中国人口多成本低的比较优势，在极大改善人民生产的同时，也为中国后来的经济腾飞挣得了第一桶金。这当然是非常明智的决策。

    所以今天的人不要站着说话不腰痛，以一知半解的偏见否定甚至嘲笑当时不得已而为之的决策。今天我们之所以敢向航空工业特别是民用大飞机这个发达国家最后坚守的高科技工业领域发起挑战，是因为我们已经有了这样的国力和技术积累，而这在当年是根本不可想像的事。