总体不能说律师不能治国。

对于中国来说，基本上同意金的观点。不过感觉金对于中国在发展经济的过程中就自然能完善一些上层结构的看法可能偏向乐观。

西方的独立司法体系并不简单地就因为很早进入商业社会。中国宋明就记载有发达的商业社会，所谓丝绸之路就因为有这种规模性的商业活动。但中国并没有类似西方的司法体系产生过，即使类似萌芽状态的体系也没有。

还是感觉中国没产生独立司法体系的原因和没产生资本主义的原因是同样的----既皇权。地球上任何地区实行类似皇权体制的文明就同独立司法体系有不兼容的地方。比方阿拉伯的地区。

西方能产生资本主义和独立司法的环境就是王权一直受神权还有其他无法打败的、几乎都是亲戚的王权们的制约，国王们并不能百分之一百说了算，并且也习惯了被制约这种环境。既然不能一言九鼎，自然到了要在那种不是要命的冲突当中，就要有人能说了大家都认的需要，而且说什么要有个章法，不能一天说一样，天天新花样，因此需要独立司法。这个或者反过来也推动资本主义的发展。资产阶级的钱不会让王公贵族明天就抢了去。

中国又叫做“天子”的皇权是没有任何形式的制约的，除了子民造反或让外族打垮。因此朕就是法。既不能容忍资产阶级的产生，也不能容忍另外一个能说了算，即使仅仅在“法”这个层面的司法中心。几千年中国没有独立司法的文化。

感觉随着中国的发展，对司法公正独立的需求会越来越高，但如何会形成这种制度不那么容易和顺利，除非习大有高超手段。

同属儒家文明的日韩的司法体系好像并不太差，中国并不悲观，但不容易。