没根据怎么能乱说？这不是为难，有就是有，没有就是没有。你逻辑 - 生人 05/22/11 (538)

　　　　当然美国货是美国卖的，中国货是中国卖的。当中几重代理是另一事 - blue_sky 05/22/11 (582)

　　　　　　更何况，逻辑上也不能排除直接销售吧。你也没证据排除这情况吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (525)

　　　　　　　　你不能用可能性来代替事实，如果你没有证据而做出结论，那是荒唐  /无内容 - 生人 05/22/11 (480)

　　　　　　　　　　那着美国武器是事实。怎么到他们手上的是你要查的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (545)

　　　　　　　　　　　　哪些武器？哪些组织？哎呀，倒是具体说啊，这么半天了。磨几  /无内容 - 生人 05/22/11 (552)

　　　　　　　　　　　　　　好！只要有这些打破砂锅问到底的精神，一定能在网上找到的。支持  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (511)

　　　　　　　　　　　　　　　　你自己提出的，自己又不能圆谎。。我不建议你继续  /无内容 - 生人 05/23/11 (547)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　我跟你说我拿不出证据，你说网上的平民手段可以查到？能查到吗？  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (520)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　拿不出证据，那你的结论就是没根据的。这就好了。  /无内容 - 生人 05/23/11 (546)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你又绕了，我的结论是来路不明的某国武器。  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (529)

　　　　　　　　能否具体指出，什么时候，什么武器系统？卖到哪里？这里说事实。  /无内容 - 生人 05/22/11 (576)

　　　　　　　　　　这是你要查的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (565)

　　　　　　　　　　　　谁提出这个说法谁负责去查呀  /无内容 - 生人 05/22/11 (585)

　　　　　　　　　　　　　　你说的呀，人家拿着美国武器，你不是又说没证据是美售的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (564)

　　　　　　　　　　　　　　　　哪些武器？哪些组织？你不能假设啊。具体具体具体  /无内容 - 生人 05/22/11 (585)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　具体自己找，找到当心你没命  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (536)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你提出的结论，找你要证据是很自然的。人身威胁是作甚？  /无内容 - 生人 05/23/11 (562)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　还在绕，来历不明的某国的武器。你有异议就挑明哪错了？  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (546)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你什么都没说，让人如何说起？具体，具体，具体，别绕  /无内容 - 生人 05/23/11 (586)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　都说了怎么还不死心，用你平民手段是不行的。你也同意了  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (545)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你只说一箩筐的某，等于什么都没说。  /无内容 - 生人 05/23/11 (577)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平民没有证据怎么可以乱说，但是推理是可以将的  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (527)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　推理当然可以,但推理不能代替事实,也不能当事实说  /无内容 - 生人 05/23/11 (461)

　　　　　　　　　　还请说明你认为是违反了安理会哪项决议的武器禁运。  /无内容 - 生人 05/22/11 (530)

　　　　　　　　　　　　我没讨论这问题。讨论为什么拿着美国武器  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (521)

　　　　　　　　　　　　　　可我是在讨论这问题啊。你具体说说美国什么武器？这里讨论的武器 - 生人 05/22/11 (530)

　　　　　　　　　　　　　　　　现在美国武器都不让说了？他们拿着哪国产的武器啊？  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (649)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　那我再让一步，那些组织拿着来历不明不知道制造国的武器  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我第N次恳求你了，具体的，哪些武器？哪些组织？  /无内容 - 生人 05/22/11 (511)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你在网上找啊  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (518)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　没不让你说啊，一直让你具体说，你就是说不出，没不让，赶紧说  /无内容 - 生人 05/22/11 (581)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我不知道，你不知道，那么就改写不知道生产国总可以吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (508)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那也要具体说出是哪些组织，那些武器。不带假设的。  /无内容 - 生人 05/22/11 (574)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　只要你愿意牺牲，到无限的网络里去探寻吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (511)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以后呢，没根据，就不要做结论，大家都省事。  /无内容 - 生人 05/23/11 (472)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是你没根据，拿着网上的东西来当根据。一点都不严谨  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (507)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我拿出举证的是联合国决议文，很严谨，你难道有不同版本？  /无内容 - 生人 05/23/11 (550)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你文不对题啊。我们讨论的是武器来源，我一直没和你谈联合国文件  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (577)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那是你自说自话。回去看看主题在讨论什么。  /无内容 - 生人 05/23/11 (511)

　　　　美国武器就可找这借口，中国武器的话，这铁定职责中国了，对吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (501)

　　　　　　不是这样。应该同一标准。看源头就都看源头，看直接卖就都看直接 - 生人 05/22/11 (550)

　　　　　　　　我没讨论这个。让话题改成来历不明的美国武器，有何异议？  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (488)

　　　　　　　　　　那你另开一题吧，我们可以在那里讨论你要讨论的　  /无内容 - 生人 05/23/11 (493)