 不管多少版本，事实只有一个：淮海战役战争功，美二师战史诿过。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (800) |
 这一仗美2师打赢了，诿什么过？先读了书再说。 /无内容 - 生人 10/28/10 (513) |
 读谁的书？ 你要别人跟你一起去信“谎报战功”。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (519) |
| 我真是撑的，还费劲跟你科普，明白了，你不是老水手而是水老手， - 生人 10/29/10 (454) |
| 砥平里一战，哪方失利，拜托你自己查查去。 /无内容 - 生人 10/29/10 (470) |
| 砥平里一战，美军没有被赶下海。是不是值到高兴啊？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (489) |
| 那一年,我母亲刚过15岁,在志司当兵,从鸭绿江到板门店一路走 - 生人 10/29/10 (538) |
| 真的？ 那么你为败军之帅打抱不平，不难为情吗？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (490) |
| 求实而已，不涉及任何打抱不平，那是你强加的。 /无内容 - 生人 10/29/10 (489) |
| 一个单纯的“有”还是“没有",其他皆无关 /无内容 - 生人 10/29/10 (468) |
| 讨论问题，就事论事，你从朝鲜扯到北宋，从汉奸扯到翻案，从学术 - 生人 10/29/10 (515) |
| 就是不肯，不敢直接回答一个再简单不过的问题，有，还是没有 /无内容 - 生人 10/29/10 (516) |
| 还不清楚？出自麦帅的大嘴巴！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (504) |
| 老麦总不会亲口用中文对你说，引用原文必有出处，你说出来 /无内容 - 生人 10/29/10 (493) |
| 下面说过的，再说一遍，诚实，高于一切． /无内容 - 生人 10/29/10 (515) |
| 为战败者打抱不平，向胜利者抹黑，就是你的“诚实”？还高于一切 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (504) |
| 不要顾左右而言他，我们在讨论一个具体引用的出处，与胜败无干 /无内容 - 生人 10/29/10 (511) |
| 输了整个韩战，还有脸庆贺“谎报的战功”？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (495) |
| 还有，上次你信誓旦旦说求证过的，让你分享一下怎么不吭声了？ - 生人 10/28/10 (628) |
| 老麦一代名帅，胜的慷慨，败的坦荡。犹有惊人之句： /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (486) |
| 这人胜败得怎样，跟我们的讨论无关，你说出这句话引用出处。 /无内容 - 生人 10/29/10 (451) |
| 想同中国人打仗一定有病！ 不服吗？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (483) |
| 还是顾左右而言他。我在问出处，跟这句话内容都无关。 /无内容 - 生人 10/29/10 (444) |
| 对你也适用：想同同胞打仗一定有病！不服吗？ 你不服，麦帅服！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (476) |
| 我意识到逻辑对你很难，你再努努力。你怎么才能明白 /无内容 - 生人 10/29/10 (460) |
| 讨论引用出处，跟这话的内容无关，跟胜败更无关 /无内容 - 生人 10/29/10 (465) |
| 还是向麦帅学学。真没想到一个志愿军英雄的后代！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (478) |
| 志愿军的后代在诚实地跟一个不那么诚实的人讨论一个学术细节 - 生人 10/29/10 (466) |
| 好吧，迁就你一次。自己进去看去。成千上万 。。。 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (529) |
| 你高,实在是高,麦克阿瑟打火机蓝秃头都算,lol，水老手原来 - 生人 10/29/10 (447) |
| 自称志愿军后代，为手下败将诿过，向英雄前辈抹黑，真有你的！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (476) |
| 对所有事诚实面对，正是先辈的教导。求实，谈何抹黑。 /无内容 - 生人 10/29/10 (478) |
| 再说一遍：原文出处。你会打字, 这个已经知道了，不用重复 /无内容 - 生人 10/28/10 (479) |
| 原话。你要原话变原文？真有你的。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (472) |
| 你到底是要为原话翻案，还是要为“原文”翻案？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (485) |
| 我没事儿给人翻案干嘛？？？对一件事求甚解而已 /无内容 - 生人 10/29/10 (468) |
| 弄了半天，原来你要为麦帅原话求证原文！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (464) |
| 一开始就明确说过的，原话引用必有出处，有翻译必有原文，在哪里 /无内容 - 生人 10/29/10 (457) |
| 在下上原贴引用此句时没人质疑，那时这些反华朋友们干吗去了 ？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (483) |
| 也只有你自己没事儿数日子玩儿，还年把。以后呢，抄东西，认真点 /无内容 - 生人 10/29/10 (489) |
| 在下上原贴时，你还不知在哪儿呆着呢。听清楚，年把啦。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (519) |
| 你以前上了原帖？那这么说你是杜撰的原始出处罗，果然是老手 /无内容 - 生人 10/29/10 (460) |
| 有疑问吗？ 如果没有，那就听着：这对麦帅来说够体面的。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (504) |
| 你已经承认杜撰, 有就是有,没有就是没有,你说不出出处,假造 /无内容 - 生人 10/29/10 (503) |
| 为败军之将鸣不平的，除了“杜撰”耍赖，还有嘛招？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (507) |
| 你绕来绕去,就是不敢直接回答:那句话,你是从哪里引用的.别扯 - 生人 10/29/10 (513) |
| 这个名言，已经深入亿万人心！ 现在再玩这，太迟啦。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (511) |
| 既然深入亿万人心,就一定有出处,你既然求证过,就说出来 /无内容 - 生人 10/29/10 (556) |
| 出处就是你的麦帅大嘴巴。你再着急，也收不回来啦。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (484) |
| 如果不是老麦亲口用中文对你说的，你还是得拿出原文引用来源 - 生人 10/29/10 (509) |
| 麦帅说英文。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (486) |
| 知道就好。那你引用的那句话出处在哪里？直接说，别闪 /无内容 - 生人 10/29/10 (455) |
| 自己上网去狗。迁就只一次。耍赖无效。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (523) |
| 你亲自反向求证过丫,我只是请教你呀,原文,在哪里呢? /无内容 - 生人 10/29/10 (492) |
| 当然反向求证过。没有反证质疑。你到底要原话还是原文？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (483) |
| 原文出处 --- 我已经重复了几百次了 /无内容 - 生人 10/29/10 (429) |
| 说不出的话,要么你求证是假,要么根本就是你假造. /无内容 - 生人 10/29/10 (510) |
| 无人举证质疑！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (523) |
| 想翻案，有证据吗？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (519) |
| 你求证过的呀，是你要先说出出处，然后别人才能对这个出处质疑 /无内容 - 生人 10/29/10 (501) |
| 逻辑，会不会对你太难？没关系慢慢想。但还是得说出出处 /无内容 - 生人 10/29/10 (516) |
| 哈哈哈,"无人质疑"?? 原来这就是你的求证? /无内容 - 生人 10/29/10 (515) |
| 你有“质疑”证据吗？ 没有？玩这干吗呢？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (467) |
| 我这才明白你的套路：编一个，放出去，“无人质疑”，就变成真的 /无内容 - 生人 10/29/10 (494) |
| 祝贺你，解决了困扰学术界的大难题，研究什么呀，编就好了。 /无内容 - 生人 10/29/10 (514) |
| 学术界？ 反华界吧。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (532) |
| 再扫一小盲,学术界不是反华界.我又要问了,你到底有没有出处呢 /无内容 - 生人 10/29/10 (480) |
| 除了你小子。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (524) |
| 嗯，世界上怕就怕认真二字，今天我恰好认真 /无内容 - 生人 10/29/10 (499) |
| 世界上怕就怕耍赖二字，今天你恰好耍赖 。。。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (512) |
| 说到耍赖，水老手当仁不让夺魁，绕这么半天不能直接回答一个简单 - 生人 10/29/10 (510) |
| 一个败军之将，半夜里悔恨的哭醒过来都可能。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (500) |
| 为一个败军之将鸣不平，还“真假学术”！ 是“西洋镜”吧。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (481) |
| 没有不平，只有不真，你说出原文引用来源呀？ｌａｌａｌａ /无内容 - 生人 10/29/10 (507) |
| 麦帅没那么神：口出立即落纸成字。那时科学做不到吧。你说呢？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (474) |
| 你既然知道这句话，那一定有出处，只是让你把出处说出来而已 /无内容 - 生人 10/29/10 (455) |
| 就是这么简单一件事 /无内容 - 生人 10/29/10 (455) |
| 你所说的1962年，笔肯定发明了。录音机也发明了 /无内容 - 生人 10/29/10 (469) |
| 真,假,学术诚实,这些字认得么? 如果认得,就说,哪里引用的 /无内容 - 生人 10/29/10 (467) |
| 他哭死都没关系,已经死了多年了.但这不改变你造假的事实 /无内容 - 生人 10/29/10 (489) |
| 人死留名言。你是不是也如麦帅所言：“一定有病”？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (449) |
| 你替死人杜撰名言，所言不明，名倒是有一个：臭名昭著的名 /无内容 - 生人 10/29/10 (456) |
| 你发烧了吧，说什么呢，你要不跟我贴谁没事儿注意你那些七拼八凑 - 生人 10/29/10 (383) |
| 你逢中必反，在下正好相反。我已经说过，迁就你一次。只有一次。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (397) |
| 我是逢杜撰必反，逢虚伪必反，逢是非不分必反，你还别迁就 /无内容 - 生人 10/29/10 (404) |
| 当然不再迁就。你逢中必反，在下逢奸必锄。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (427) |
| 你就是奸,如果你言之有信的话,自锄吧,也省得我动手了. /无内容 - 生人 10/29/10 (420) |
| 除了骂大街，还有什么可说的？ 快一点，别指望救兵天降。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (473) |
| 出处就是你的麦帅大嘴巴。说出去的话，泼出去的水！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (401) |
| 咦,难道老麦亲口对你用中文说的?如果不是,那你从哪里引用的原 - 生人 10/29/10 (418) |
| 恐怕你在指望天降原文出处吧..你倒是说啊,对吧? 渗什么呢? /无内容 - 生人 10/29/10 (439) |
| 多年前麦帅一句名言，早已印在亿万人心中。你今天才忽然抱不平？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (426) |
| 原来你引用的是亿万人，那肯定其中有说英文的。说出来呀 /无内容 - 生人 10/29/10 (423) |
| 出自麦帅大嘴巴。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (362) |
| 没用地。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (443) |
| 还在绕啊绕啊绕。。自己说过的话吞下去很噎吧？ /无内容 - 生人 10/29/10 (422) |
| 当初何必吹什么“所有都经过反向求证，有造假之嫌绝不引用” /无内容 - 生人 10/29/10 (535) |
| 哦，也没错，根本是自己编的。不是引用 /无内容 - 生人 10/29/10 (456) |
| 反证没有质疑。 你有吗？ 那么举证质疑。不要骂大街。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (453) |
| 引用之言没有出处，从哪里引用的呢？杜撰是符合逻辑的推论 /无内容 - 生人 10/29/10 (390) |
| 一直到今天，年把了，实在受不了“麦帅丢脸”，才突然质疑。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (312) |
| 你想漫天找茬？ 但是你麦帅还是被打的满地找牙，最终被炒鱿鱼。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (339) |
| 好久了呀，原文出处呢？老水手晕浪了？ /无内容 - 生人 10/28/10 (363) |
| 原文懂不懂？找些跟你一样不靠谱的没用。还是杜撰 /无内容 - 生人 10/28/10 (313) |
| 凭什么断言“不靠谱”？ 怎么到今天才兀然提出“不靠谱” ？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (332) |
| 你前两天才贴的,我当时就问了,你讪讪没吱声,直到今天.懂了吧 - 生人 10/29/10 (309) |
| 为一个被志愿军打的满地找牙的败军之将，连这都玩上了，不累吗。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (321) |
| 我谁都没为,跟你费劲扫盲,倒真是很累.假的就是假的,你再怎么 - 生人 10/29/10 (346) |
| 被志愿军打的满地找牙，是假的吗？ 你不服惹是生非，是假的吗？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (349) |
| 我们争论的是那句具体的话,你杜撰的那句话,其它一切与此无关 /无内容 - 生人 10/29/10 (352) |
| 凭什么掩盖麦帅名言？ 还“杜撰”！好好体会体会麦帅的悔恨。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (324) |
| 还是老问题,你说不出出处.绕啊绕啊绕.... /无内容 - 生人 10/29/10 (343) |
| 早就告诉过你，出处就是麦帅那张大嘴巴。说过收不回来，举世闻名 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (326) |
| 总不会是老麦亲口用中文对说的吧？那么，你从哪里引用的原文呢？ /无内容 - 生人 10/29/10 (367) |
| 这还用问吗？ 自己上网去狗啊。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (363) |
| 拜托，直接回答，或者说“我不知道”也可以的。 /无内容 - 生人 10/29/10 (358) |
| 你想说“我不知道”？ 恐怕没那么容易。 也得举证哦。迟啦。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (366) |
| 早几年这些反华朋友干吗去了 ？ 今天才“陡陡地”想起来玩这。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (305) |
| 你呢,就是一忽悠,我根本不该理你,你自忽去吧 /无内容 - 生人 10/29/10 (317) |
| 你的麦帅兵败被炒鱿鱼，用得着忽悠吗。再忽悠，还是满地找牙。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (325) |
| "麦帅"是你的,不是我的,你自己撰出来的话头,自己留着吧 /无内容 - 生人 10/29/10 (333) |
| 那你玩这伎俩干吗呢。不累吗。记住：是你先惹事的。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (384) |
| 我看不得作假.你呢,还就是说不出哪里引用的原文,因为根本没有 /无内容 - 生人 10/29/10 (375) |
| 你就像那些为秦脍翻案的人，翻来翻去，就是翻不过去。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (410) |
| 哎呀呀，从老麦扯到秦脍，时光跨度千年，但是 /无内容 - 生人 10/29/10 (404) |
| 但是，你能不能直接说一下，你求证过的原文出在哪里呢？ 哈哈哈 /无内容 - 生人 10/29/10 (349) |
| 没有反证。你有吗？ 说说看。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (371) |
| 反证是别人来操心的.你只管提供原始原文出处.或者, - 生人 10/29/10 (369) |
| 或者我误会了你的意思? 你是不是在说你根本说不出出处? /无内容 - 生人 10/29/10 (385) |
| 没有误会。只是胡搅蛮缠，原话变原文！ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (330) |
| 汉奸就是汉奸，永远跪在岳飞墓前。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (393) |
| 我完全同意。可是，可是，还是老问题，你的求证，原文出自哪里呢 /无内容 - 生人 10/29/10 (356) |
| 你的麦帅打日本是英雄，但在志愿军面前，永远的败将。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (370) |
| “麦帅”是你的，也是美国的，但归根结底是你的，因为 /无内容 - 生人 10/29/10 (355) |
| 那你为麦帅翻案干吗呢？ 不累吗？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (348) |
| 不是累不累的问题，诚实，高于一切。 /无内容 - 生人 10/29/10 (359) |
| 因为，说那句话的“麦帅”是你发明的，自然归你了。 /无内容 - 生人 10/29/10 (392) |
| 你喜欢“麦帅”这个称呼？ /无内容 - 历经风浪的老水手 10/29/10 (376) |
| 我不会这么说，那是你喜欢的说法，所以我加了引号 /无内容 - 生人 10/29/10 (344) |
| 要看快看去。你小子有人护着。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (300) |
| 逻辑混乱。一个事实多重版本，是不是说明至少一个版本是乱说？ /无内容 - 生人 10/28/10 (316) |
| 不同角度看到的有所不同，但共性只有一个，争功-诿过。 /无内容 - 历经风浪的老水手 10/28/10 (330) |
