人家是领头羊，那自然，你差的太远，再竞争也不灵  /无内容 - 父皇 06/12/10 (442)

　　这点你说得对。不过，与山寨是不同的话题。  /无内容 - hmy 06/12/10 (515)

　　　　实际是同一个问题。落后的竣工科研体制造成不思进取，山寨横行。  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (487)

　　　　　　山寨是解决有无，是进取。  /无内容 - hmy 06/12/10 (489)

　　　　　　　　基础机电可复制。但是成品完全没必要。比如所谓J15，瓦良格。  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (511)

　　　　　　　　　　瓦良格---谁在山寨它？  /无内容 - hmy 06/12/10 (470)

　　　　　　　　　　　　这还不是山寨？这是在山寨整个瓦的航母运作和交战体系！  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (477)

　　　　　　　　　　　　　　瓦是原装，如果真有山寨，第二艘中国瓦舰在那里造？  /无内容 - hmy 06/12/10 (486)

　　　　　　　　　　　　　　　　这不是有一做出一才称山寨。是整个做法，就不具备创新，走的复制  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (493)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　原装品，无论你怎么说，都不是山寨。  /无内容 - hmy 06/12/10 (504)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这是你思考方式的一个局限  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (485)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原装品是山寨，这是你的“发明”。  /无内容 - hmy 06/12/10 (491)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　眼睛只看一个产品，看不到实际是体系的照搬和复制  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (506)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你的发明其实不对。  /无内容 - hmy 06/12/10 (523)

　　　　　　　　　　上舰的飞机连气动都没地方试验，航母连设备布局都不懂，不抄不成  /无内容 - 父皇 06/12/10 (494)

　　　　　　　　现在竞争不出尼米兹来，先抄再改进  /无内容 - 父皇 06/12/10 (510)

　　　　　　　　　　下结论过于草衰。不试永远不要结论。我坚信竞争理论就是真理  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (531)

　　　　　　　　　　　　那要花许多经费、人力和时间的。  /无内容 - hmy 06/12/10 (482)

　　　　　　　　　　　　　　非也！竞争带来的就是低成本和高效益。不信竞争理论当然不信结果  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (534)

　　　　　　　　　　　　　　　　你具体说说美国F-22的竞争，何为低成本？  /无内容 - hmy 06/12/10 (479)

　　　　　　　　　　　　竞争要过几代再说  /无内容 - 父皇 06/12/10 (497)

　　　　　　　　　　　　　　理论缺失的族群，几代也不行  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (500)

　　　　　　　　　　　　　　　　难说，中国好像也做出神舟，送人进太空。  /无内容 - hmy 06/12/10 (583)

　　　　　　　　　　　　　　　　和造坦克一样，这都是时间问题  /无内容 - 父皇 06/12/10 (514)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国坦克，非山寨有创新。主动防御系统就是来自实战经验。  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (504)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　关键是99坦克前面的几代，都是山寨。  /无内容 - hmy 06/12/10 (479)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代代山寨，这已经充分证明，这个体制的完全失败！  /无内容 - 司马昭 06/12/10 (499)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你已经说过，有不是山寨的东西，所以体制没有失败。  /无内容 - hmy 06/12/10 (551)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　99坦克的例子比较明显。  /无内容 - hmy 06/12/10 (498)

　　　　　　　　　　俄罗斯主动让人山寨许多武器，西方比较头痛。  /无内容 - hmy 06/12/10 (453)