工业人口的教育养成体系和环境。

稍微留意一下不难发现，其实在工业革命两百年，能实质追赶上西方先进工业国家的都是东亚经济体。（有观点指出以色列也是一个新兴的工业化国家，不过以色列的情况比较独特，严格说是一个欧美工业化人才和资本移民到中东建立的殖民地，而非一个当地发展成长出来的工业化国家。）另外一个特点就是这些新兴工业化经济体的从低端到高端工业人口不仅有规模，而且在水平上基本接近工业先进国家。换句话说，这些国家的人口素质状况基本上就是一个还没有工业的工业国家状态。因为还未工业化，这些经济体在起飞前都比工业化国家穷。以中国为例，比工业国穷太多。从另外一个角度看或者从工业资本角度看，这些东亚国家的高素质劳动力价格很便宜。

于是，四小龙和后来改革开放的中国接到外来出口加工订单后，不仅仅能提供高素质高效率的生产线工人，也能提供高素质的本地技术人员作为生产支撑专家。比方机器坏了有人修，图纸不对有人改。然后更重要的是社会环境能针对这些出口加工业，生长出本地有技术含量的附加零配件供应链条。然后从简单的产品逐渐升级到中端高端技术产品。国家或者经济体由此逐步走向工业化。

中国还有另外一项优势。港澳台和海外华裔各级技术专家。这些技术专家不仅仅非常方便将许多需要大量时间才能摸索出来的技术知识经验传给中国同行，许多人还作为投资人或雇员全身投入中国的工业发展，成为中国工业发展技术人才群体的组成部分。

东南亚整体不去说，拿印度和越南看看。印度的教育体系做不到与东亚经济体相同水平的工业人口训练培养。它生产线工人素质明显比东亚低了一截。但它最缺乏的是中端技术层。它的教育体系以及文化环境，没有条件养成一个有规模的中层技术工人群体。而另外一面，印度的教育体系反而培养了非常精英，可以到先进工业国当教授的高端或极高端人才。在本身缺乏工业基础的国内环境里，除了一点国家资助的科技研究开发项目之外，这些人才基本上难以发挥他们的作用。

至于越南，在四小龙经济起飞年代到后来中国改革开放头十年二十年，国家都处于某种战争状态中。半个世纪国家无法提供低中高层工业人口人才养成环境。

因此，在世界突然出现去中国化的政治趋势里，越南印度，更不用说其他东南亚国家和亚非拉国家，除了能接一些低端加工装配业之外，根本无法学中国，走中国的发展道路。

结论就是，在人口教育知识结构这一项，发展中国家里基本没可以与中国相比的竞争对手。