即它是人类社会演化至今为止最优秀的制度。因为人类社会的现状是先进富有的工业国家都采用这种政治制度。

然而，这种观点的错误关键在于，富有先进国家在世界崛起之时，除了美国之外，一直都是采用某种集权专制的政治制度。即使美国，真正意义的普选也仅仅在1960年代后才形成。大部分时间里，有资格投票都集中在社会的中高层级人口中。非常类似古代希腊城邦规定只有男性市民可以投票，排除了人口大半的奴隶、女人和外来自由民。换句话说，美西方政治制度是国家崛起后的逐渐因社会诉求的压力下而得，并非是美西方崛起所依赖的条件。这种政治制度是果而不是因。引领西方崛起的政治制度，其实是之前的集权专制或某种改良版的混合制度。一直到二战结束，集权体制在国家之间的竞争上，往往表现优越高效而崛起迅速。

这就点出了民主选票政治的一个劣势。在严峻的国际竞争环境中效果明显底下。

反过来说，在占据了国际竞争优势的条件下，民主票选政治可以保持制度稳定，换政府不换制度，在换汤不换药的条件下，民众必然会冒出来的各种不满会得到释放。制度所保护的资本于是可以八仙过海，各显神通，尽情攫取自身利益。在美国西方集团在全球没有竞争对手优渥环境下，这种民众安逸在被几年一次被忽悠的政治迷幻术当中可以长期没脾气。因为全世界都过得没他们好。把他们不喜欢政客选下台出了恶气就只好算了。

中国崛起改变了这一切。美国西方的政治制度在由中国主导的新经济，乘美国资本自己发起的经济全球化的剧烈竞争环境下，斗不过有高效计划力和执行力的中国。于是美西方优渥的生活环境就必然开始恶化。而选票政治的无能就将自己无法提高国家竞争力的弱点显现了出来。不管选了什么人，情况只是越来越糟糕。