我在不同的文章里反复说过一个国家实力的定义：国家实力就是是国家将科技与财富互相不断转换的整合能力。

国家实力同意识形态基本无关。同国家自然资源有关联也不是决定性的。比方英国是一个自然资源很不怎么样的岛国。有的国家发展科技不错，但在与财富互相转换方面有障碍。典型案例是苏联。有的国家自然资源禀赋优越，但没能力转换成科技知识，典型有沙特，其实现在新闻焦点的阿根廷也算一个。巴西智利等与阿根廷也差不了太多。

这种国家能力，目前看与文明的特性有很大关联。比方受宗教影响过分深刻的文明通常会产生与掌握科技的追求不兼容的环境，从而对全面掌握发展科技有先天认知的障碍。典型像伊斯兰世界普遍有这种状况存在。印度缅甸也有类似的状况。

在推动国家实力发展的问题上，其实西方自由民主是有一定的阻碍作用的。原因也是显而易见的---民主是一种低效的管治体制。因此西方在建立科技财富互相转换机制的开头基本是非民主自由体制，包括工业革命发源地英国。在国家实力逐渐走向强大，排除了非西方竞争对手后，政治环境的演化让西方社会普遍转化成今天的西式民主自由政治结构。这种结构虽然仍然维持对发展国家实力的强大阻碍力，但由于西方的先发优势和开发市场的竞争机制，有效阻挡了其他后进国家超越西方国家的竞争能力。简单说，其实西方所建立的世界体制，有效切断了非西方国家将科技与财富互相转化的潜力。直至四小龙和中国大龙的崛起---这五个经济体没一个是实行西式的民主自由体制而崛起的。

美国在西方世界属于一个有点例外的案例。它长期是英国的一部分。后来其实变成欧洲人特别是西欧北欧人移民目的地。而这个发展过程的开始阶段，欧洲政治意识形态也刚开始接受民主自由理念。因此美国推动国家实力建设的过程中，没有陷入它之后的非西方国家相同的后发科技劣势陷阱。美国甚至不仅保持了同欧洲科技同步发展的势头，甚至因为避免了欧洲不断的战乱而有超越的欧洲的发展环境而不断壮大国家实力的根基，在二战时爆发式展示了它的全面力量。

因此，任何其他后进国家走美国的路是肯定走不通的---一句话，你没美国的科技能力走通美国的路。