我在不同的文章里反覆說過一個國家實力的定義：國家實力就是是國家將科技與財富互相不斷轉換的整合能力。

國家實力同意識形態基本無關。同國家自然資源有關聯也不是決定性的。比方英國是一個自然資源很不怎麼樣的島國。有的國家發展科技不錯，但在與財富互相轉換方面有障礙。典型案例是蘇聯。有的國家自然資源稟賦優越，但沒能力轉換成科技知識，典型有沙特，其實現在新聞焦點的阿根廷也算一個。巴西智利等與阿根廷也差不了太多。

這種國家能力，目前看與文明的特性有很大關聯。比方受宗教影響過分深刻的文明通常會產生與掌握科技的追求不兼容的環境，從而對全面掌握髮展科技有先天認知的障礙。典型像伊斯蘭世界普遍有這種狀況存在。印度緬甸也有類似的狀況。

在推動國家實力發展的問題上，其實西方自由民主是有一定的阻礙作用的。原因也是顯而易見的---民主是一種低效的管治體制。因此西方在建立科技財富互相轉換機制的開頭基本是非民主自由體制，包括工業革命發源地英國。在國家實力逐漸走向強大，排除了非西方競爭對手後，政治環境的演化讓西方社會普遍轉化成今天的西式民主自由政治結構。這種結構雖然仍然維持對發展國家實力的強大阻礙力，但由於西方的先發優勢和開發市場的競爭機制，有效阻擋了其他後進國家超越西方國家的競爭能力。簡單說，其實西方所建立的世界體制，有效切斷了非西方國家將科技與財富互相轉化的潛力。直至四小龍和中國大龍的崛起---這五個經濟體沒一個是實行西式的民主自由體制而崛起的。

美國在西方世界屬於一個有點例外的案例。它長期是英國的一部分。後來其實變成歐洲人特別是西歐北歐人移民目的地。而這個發展過程的開始階段，歐洲政治意識形態也剛開始接受民主自由理念。因此美國推動國家實力建設的過程中，沒有陷入它之後的非西方國家相同的後發科技劣勢陷阱。美國甚至不僅保持了同歐洲科技同步發展的勢頭，甚至因為避免了歐洲不斷的戰亂而有超越的歐洲的發展環境而不斷壯大國家實力的根基，在二戰時爆發式展示了它的全面力量。

因此，任何其他後進國家走美國的路是肯定走不通的---一句話，你沒美國的科技能力走通美國的路。