开发是有本质的排斥。要改变只能靠政府提高武器采购价格。过去几十年都是这种套路。不过这种模式需要政府手头的钱越来越多，才能花越来越多的钱买越来越贵的新武器。美国近几十年政府基本靠印钱和借钱，没有可持续性，于是就有麻烦了。

另外有一个关键细节，武器的开发虽然有政府买单，但问题是由追求利润的私人公司执行。因此政府所投资的技术开发计划，从私人公司角度是一项工程承包。本质上要从开发项目上赚钱，而非追求项目目标的实现。这个情况同私人公司自身基于追求开发项目最终实现而获得丰厚利润的动机有本质上的不同。英特尔投资开发新一代处理器，台积电投资新一代芯片制造技术，站在公司立场，甚至包括开发人员，特别是项目经理都很容易看到自己的利益同项目的成败有直接的捆绑，大概率会有某种形式的分红安排，因此从设立目标的人到执行的人都明白搞成了对自己有好处。而美国的武器开发，为政府一些往往不知道自己在说什么干什么的政客官僚天以马行空式的幻想做研发，即便项目目标能实现，也未必会转化成公司利润和个人好处。现实情况是，非常多的项目往往做到一半就叫停下马。而且即使成功，也未必拿到国会的批款。因此从公司到项目经理到开发人员，都必然不会尽力投入，尤其是在花钱上。

在军事工业方面，似乎从历史到现在一直下来的案例看，采用国家主义模式比自由资本主义模式好像更加有效。从德日到苏联到今天中国。执行开发和制造的企业将自己的利益同国家利益作某种高度捆绑。执行人员也将项目的成败与自己的某种利益作捆绑。除了物质好处之外，还有一些精神名誉之类的奖励。因而成果显著。其实昂撒也用过接近的手段。比方在同苏联竞争太空时建立那啥，由政府力量统筹设计制造。而且最重要的是，当年美国有花不完的钱。