 就这哈哈哈哈大傻子样，还能有真理 - 无人喝彩 09/03/10 (75) |
| 服！服从这些真理。没有资格不服。加一些真理， - 醒狮 09/03/10 (114) |
| 尊孔以后中国基本上在哲学上没有发展了 - 革命高潮 09/02/10 (73) |
| 军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
| 股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
| 万维读者网>世界时事论坛>帖子 |
| 迄今为止人类发现的“真理”不超过十条，欢迎补充 z |
| 送交者: 一枪中的 2010-09-02 22:07:16 于 [世界时事论坛] |
| 迄今为止人类发现的“真理”不超过十条 “真理”在这里之所以打引号，是因为其中至少有一些并不能算绝对真理。 即便是在知识爆炸、信息爆炸的今天，人类发现的真理数量然稀少。 就算是不经过合并，在人类中得到共识的真理数量也不会超过20个， 简单归并一下，迄今为止人类发现的“真理”绝对不超过十条。 ——实际上，真理的数量，未来将比这个数还要少两三个。哈哈。 不信？那我就数给你看。 １， “洞穴人比喻”* 这是关于真理本身的一个“真理”。是关于真理的“不可知论”。 也是关于人类对于自身认知能力的“真理”。 柏拉图的“洞穴比喻”说起来比较长，知道的就不用多说了。 这在西方哲学中，可以说是“一脉相承”的观点。 在他之前有苏格拉底说的：“我唯一确定知道的就是——我什么都不知道”。 在他之后，有笛卡儿说的：“我思故我在”。（别理解歪了呀，哈哈。） 再往后，就是康德设定的 “两个批判”了。 康德给理性划下了界限——上帝的归上帝，科学的归科学。 从那之后，科学哲学防止了理性的傲慢，现代宗教则只关心人们的心灵。 咱也别言必称希腊。 中国古代与“洞穴人比喻”类似的， 有老子的“道可道，非常道”，有庄周梦蝶之说。只是后来没得到发展。 当然了，这第一条“真理”后面之所以打上星号， 那是因为他还没有得到充分的“共识”。 有些哲学不承认真理的“不可知论”。 还有一些宗教，认为人能从“上帝”（或类似的神）那里得到真理。 ２，自然数 自然数来源于“自然”，不要庸俗地认为源于是自然界（nature）呀，哈。 或者像古希腊人认为的那样自然数1、2、3、4、5……是上帝创造的， 无论如何，人能认识到自然数序列，都是一个奇迹。 某些动物虽然能对3以内，甚至10以内的数有“反应”，但不能说“识数”。 古希腊毕达哥拉斯学派虽然也发现了无理数，并对其苦恼不已， 可现代数学已经解决了这个问题： 德国数学家克罗内克说：“上帝创造了自然数，其余（数）都是人造的。” 其实与分数、小数一样，无理数、复数等，都是“人造数”。 人类就是靠着简单的自然数，加上一堆“人造数”，创造出了辉煌的文明。 还是别言必称希腊。 中国古代《易经》中的八卦，可以算是“更纯粹的数”， 而卦辞、爻辞的解释，与毕达哥拉斯学派的 “万物皆数”有的一拼。哈哈。 ３，逻辑 ３．１，同一律、 ３．２，矛盾律、 ３．３，排中律。* 这三条也可以合并成一条。也就是逻辑。 苏格拉底整天到晚拉着人辩论，其实就是想推销他的形式逻辑。 但是，他的工作并没有完成，而是在他的学生亚里士多德手里才完成的。 亚里士多德写的书名叫《工具论》， 于是有人就认为逻辑只是一个“思维工具”，并不认为它是“真理”。 其实不然，亚里士多德对逻辑的定义是——“必然地得出”。 这就说明逻辑具有了一定的“真理”性。 包括后面要提到的公理化的“几何”，还有公理化的科学，都依赖于逻辑。 所以，不得不把逻辑归为“真理”。 在中国先秦，有名家的公孙龙、惠施的几个著名的辩论， 达到了苏格拉底的水平。但是却没有得到亚里士多德那样的总结。 所以后世很难将其思想归类。 当然了，“排中律”之所以打上星号，还是因为没有得到充分的“共识”。 辩证唯物主义不承认“排中律”，认为世界本身就是矛盾的，对立统一的。 ４，几何 ４．１公设：由任意一点到另外任意一点可以画直线。 ４．２公设：一条有限直线可以继续延长。 ４．３公设：以任意点为心及任意的距离可以画圆。 ４．４公设：凡直角都彼此相等。 ４．５公设：同平面内一条直线和另外两条直线相交……。* 其中第五条“平行公设”之所以打星号， 是因为稍加变换，就可以得到非欧几何。 这四条半加起来就构成了整个的几何学。 这四条半虽然只是几何这一学科中布证自明的“公设”， 但是，因为几何学反映了时空观念，对于自然科学太重要了， 迪卡尔空间、黎曼空间都是在此基础上建立起来的，所以也归为“真理”。 几何学中还用到了五个公理。 公理１，等于同量的量彼此相等。 公理２，等量加等量，其和仍相等。 公理３，等量减等量，其差仍相等。 公理４，彼此能够重合的物体是全等的。 公理５，整体大于部分。 只是这些公理可以归为前面的“逻辑”，所以反而没有被作为“真理”的候选。 小结： ２，自然数、３，逻辑、４，几何，可以说是超越我们这个现实世界的存在。 一般认为，不要说没有人，即便没有我们这个宇宙，他们也会“存在”。 这话说起来说起来，也许有人会不认同，他们会认为这些只是“工具”而已。 但令人深思的是： 当我们面临未知／不可知的宇宙，面对未知／彼岸（不可知）的真理时， 我们有什么是可以“确定”的呢？ —— 唯有这些“工具”是确定的 ——甚至比我下面要讲的自然科学的有关“真理”还要确定 ——难倒不奇怪么？ ５，牛顿力学 ５．１，“惯性定律”； ５．２，物体的加速度跟物体所受的合外力成正比，跟物体的质量……； ５．３，“作用与反作用定律”。 牛顿的《自然哲学的数学原理》是按照《几何原本》的公理化模式写成的。 所有的结论都是从首先“定义”（迪卡尔空间） 合第二部分是“公理或运动的定律”——著名的运动三定律，推导出来的。 很牛吧？就以三个“公理”为基石，推导出我们常见的绝大多数物理现象。 实际上，即便是爱因斯坦的相对论，也不过是咋自此基础上加了几个“公理”， 而不是“推翻”牛顿的经典力学。 正如非欧几何，是在变动了《几何原本》的第五公设的基础上建立起来一样。 ５．４，光速（狭义相对论） ５．５，“等效原理”（广义相对论） 不好意思，爱因斯坦的位置就只能在这儿了。 引入光速ｃ这个“物理常数”（不要混同于“宇宙常数”呀）， 牛顿经典力学就变成了狭义相对论。 引入了引力质量与惯性质量的“等效原理”，就变成了广义相对论。 通俗地讲，就是加速度与引力等效。 牛顿的迪卡尔空间，就变成了爱因斯坦的 “有限无界”黎曼空间。 仅此而已！——“E=m*c^2”牛么？公理化的一个推论而已，谈不上“真理”。 ６，热力学定律 ６．１热力学第零定律：若A与B，A与C达到热平衡，则B与C达到热平衡。 由此才可引出温度的概念； ６．２，热力学第一定律：能量守恒定律……； ６．３，热力学第二定律：封闭系统中的热力学变化趋势是熵增加……； ６。４，热力学第三定律：绝对零度时熵为零。 可怕的“熵”，令人迷惑的“熵”，可能最接近宇宙本质的“熵”。 有多少人能真正理解热力学定律的本质呢？哈哈。 ７，麦克斯韦方程 麦克斯韦建立的描述电场与磁场的四个方程， 大概是人类第一次不能用“自然语言”描述的一个“真理”。 该方程组系统而完整地概括了电磁场的基本规律， 光也是电磁波，几何光学也作为极限情况而纳入麦克斯韦方程系统， 麦克斯韦方程组是经典物理学最引以自豪的成就之一。 它所揭示出的电磁相互作用的完美统一， 为物理学家树立了这样一种信念： 物质的各种相互作用在更高层次上应该是统一的。 ８，薛定谔方程 定谔方程是量子力学最基本的方程，亦是量子力学的一个基本假定， 它的正确性只能靠实验来检验。 它揭示了微观物理世界物质运动的基本规律， 当然了，这又是一个不能用“自然语言”描述的“真理”。 它是原子物理学中，它就像牛顿定律在经典力学中所起的作用一样。 小结： ５、６、７、８，到此为止，自然科学的“真理”就差不多了。 你说我没提到“化学”、“生物学”？ 生物学现在归于化学，化学又归于原子物理，都只是推论、应用而已。 当然了，这些都是的的确确的“相对真理”。 这四条“真理”，也许还会出现简化、合并，最终实现“终极理论”梦想。 ９，自然法* “自然法”可不是指自然界（nature）的法则呀——它属于社会科学。 社会科学中存在“真理”么？——这是要打星号的原因。 如果承认社会科学中存在“真理”哪怕只是“相对真理”， 俄就等于是承认了“普适价值”——因为没有“共识”，所以要加星号。 自然法，是古罗马思的法律想， 要渊源可追溯及古希腊哲学， 至少古希腊的斯多葛学派就明确了自然法思想，并使之与法律发生密切的联系。 自然法观念是指导罗马法的基本思想， 也是罗马法有别于其他法律的重要特征。 自然法不是实在的或具体的法律，而是一种带有理想和规范色彩的正义论与价值观， 其基本的原则是自然、理性、自由、平等和正义 ——关于自然法的理论，“自然法之父”西塞罗如是说。 通俗点儿说吧， 中国人爱说：“法律也是人定的”。 但“自然法”不这么认为，他们认为法律有其“自然”来源。 法律“自然”就该有“内在的规定性”。 就像“上帝创造了自然数”一样，自然法也可以说来源于“上帝”。 ——当然了，这个“上帝”与任何宗教都无关。 虽然《旧约》有“摩西十诫”的“上帝的法律”，但与“自然法”无直接关系。 中国先秦，虽有法家，但却没有把“法”提到“自然”的高度。 所以爱说——“法律也是人定的”。“法统”还需要“道统”的的伦理支撑。 从西塞罗的论述来看，其实“自然法”与“天赋人权”是相通或等价的。 从某种意义上来讲，《世界人权宣言》也可以算是现代的“自然法”。 结语： 大家看到了吧，迄今为止人类发现的 “真理”不超过十条。（不服欢迎补充）。 自然科学中那4条还始终被人惦记着给合并成一条。 形而上学那3条，也有被人统一成“数理逻辑”一条的趋势。 就这，还有那么多打“*”星号，得不到“共识”的。 尤以社会科学方面的“共识”最差， 例如，本来想把“经济学”也加入一条，但实在是勉为其难。 现代经济学，虽然也学“公理化”的方法，搞些“理性经济人”假设什么的， 但是，“共识”度太差，是在算不上什么“真理”，“相对”的都难算。嗨。 个人认为，我总结的这九条，就算是非常经典的了，不服欢迎补充。 |
|
0.00%(0)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有3条评论 |
|
|
| |||
|
|||
 |
| 广告：webads@creaders.net | ||||||||
| 电话：604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
| 投稿：webeditor@creaders.net | ||||||||
|
| ||||||||