稀土不是熊猫：供应链国家垄断——“害人终害己”的互害机制

Archer Hong Qian（钱宏）
2025年10月 ·温哥华

一、稀土≠熊猫

稀土与熊猫，虽然都属于自然资源，但其性质与国际法律属性截然不同。熊猫（Ailuropoda melanoleuca）作为中国的国家象征，其“出借”与“合作繁育”后代的归属权具有主权属性¹;而稀土则是一种遍布全球的自然矿产资源，并不具有唯一性。

虽然稀土和熊猫都是自然资源，但它们的法律属性和象征属性却完全不同。大熊猫（Ailuropoda melanoleuca）是中国的国宝，借给国外的大熊猫的后代仍归中国主权所有¹。相比之下，稀土是全球分布的矿物，没有排他性。

事实上，根据美国地质调查局（USGS）数据，全球可开采稀土储量前十的国家包括中国、越南、巴西、俄罗斯、印度、澳大利亚、美国等²。稀土的“稀缺性”更多体现在经济与技术层面，而非地质意义的稀有。中国在上世纪80年代通过收购美国稀土公司（如Molycorp）逐步掌握了分离提炼技术，但这些工艺本身并不具有垄断性，也不具备永久技术壁垒。

根据美国地质调查局（USGS）的数据，稀土储量可开采的前十个国家包括中国、越南、巴西、俄罗斯、印度、澳大利亚和美国²。稀土的“稀有性”更多地在于经济性和加工能力，而不是地质。中国在 1980 年代收购了 Molycorp 等美国公司后获得了炼油技术，但这些技术从来都不是永久排他性的。

二、中国稀土垄断的“三大优势”

中国稀土产业在全球市场取得主导地位的根本原因，并非技术领先，而是基于国家资本主义的体制性扭曲与非对称竞争优势。其核心为“三大优势”：

中国在全球稀土市场的主导地位并非源于技术领先，而是源于国家资本主义结构扭曲，产生了三个不对称优势：

1. 低人权优势 —— 劳动力成本长期被压制，安全保障与职业健康条件薄弱；

2. 低商权优势 —— 民营与外资企业在资源领域缺乏真正的市场话语权，政策导向与行政干预导致市场化不足；

3. 敢污染优势 —— 环境治理标准宽松，污染外部性被社会化而非企业化承担。

4. 人权优势低——劳动力成本低迷，工作场所安全仍然薄弱;

5. 商业权利优势低——私营和外国公司在国家干预下缺乏自主权;

6. 容污优势——宽松的环境监管将污染成本外部化给社会。

加之出口退税、信贷倾斜、土地补贴等政策性扶持，这一组合在短期内确实带来了供应链成本优势。然而，从结构性角度看，这是一种以牺牲人权、商权与环境为代价的“短期比较优势”，与长期创新、可持续发展相冲突，缺乏共生经济的内生健康机制³。

结合出口退税、信贷支持、土地补贴，这种配置创造了短期成本优势。然而，从结构上讲，它代表了一种以牺牲人类、商业和环境权利为代价来实现的短期比较优势——与可持续创新相矛盾，并且缺乏共生平衡的内生健康³。

三、61号、62号文件的“长臂陷阱”

2025年中国商务部发布的《第61号 公布对境外相关稀土物项实施出口管制的决定》及《第62号出口许可证管理办法》试图以“国家安全”为由对稀土技术与产品实施出口限制。然而其条款设计本身存在高度的不确定性与行政随意性。

2025年，中国商务部发布61号、62号文，援引“国家安全”，控制稀土材料和技术出口。然而，这些措施的设计显示出行政任意性高、可作性低。

• 界定模糊：文件规定“含有、集成或混有原产于中国稀土技术价值比例达到0.1%以上”的产品须申请许可；然而，0.1%如何界定？谁来鉴定？如何计价？

• 审批不明：所谓“逐案审批”，并无明确时限与救济途径；

• 权力过伸：禁令涵盖“军事潜力提升”“14纳米及以下逻辑芯片研发”等，几乎覆盖全球高科技领域。

• 定义模糊——“含有或集成了0.1%或以上中国原产稀土技术”的产品需要出口许可证;但没有指定度量、验证者或估值方法。

• 不透明的批准 – “逐案审查”没有提供截止日期或上诉程序。

• 越权——禁令延伸到“军事增强”和“14纳米芯片研发”，几乎涵盖了所有先进制造。

这不仅违反了中国加入WTO时作出的“不得设限”承诺⁴，而且与2014年中国在WTO稀土案中败诉后撤销出口配额的先例相矛盾⁵。换言之，这一政策重启旧路径，等于**“自毁国际信誉”**。

此举不仅违背了中国加入世贸组织的避免出口限制承诺⁴，也与2014年世贸组织裁决⁵相矛盾，该裁决迫使中国取消了之前的配额，从而损害了自身的国际信誉。

四、互害机制的显现

短期看，稀土出口管制似乎能形成“贸易筹码”;但从结构上看，它是一个典型的互害机制（Mutual Harm Mechanism）：

乍一看，稀土出口管制似乎会产生贸易杠杆。然而，从结构上讲，它表现出一种互残机制——一个自我毁灭的反馈循环：

• 该政策将直接刺激美国、澳大利亚、加拿大、印度、日本等国重启稀土开采与提炼投资。例如，美国国防部2025年已宣布持股19%的洛杉矶稀土加工企业，预计2028年年产重稀土1万吨；

• 其他国家将加速研发替代材料与工艺，包括无稀土电机技术、回收提炼技术与替代磁性材料;

• 一旦全球技术门槛被突破，中国将从“稀土支配者”转为“稀土过剩者”，陷入类似钢铁、煤炭产业的“产能陷阱”。

• 它直接激励美国、澳大利亚、加拿大、印度和日本重启稀土开采和精炼;美国国防部已经持有洛杉矶一家炼油厂 19% 的股份，预计到 2028 年年产量将达到 10,000 吨。

• 加速国际无稀土电机、回收、替代磁性材料研发。

• 一旦超过全球技术门槛，中国就会从“主导供应商”转变为“产能过剩的受害者”，就像钢铁和煤炭一样。

结果是：害人终害己。中国的“稀土武器论”不仅失去国际道义，更会加速他国脱钩，使自身成为供应链孤岛。

结果：对他人的伤害变成了自残。所谓的“稀土武器”叙事，失去了道义合法性，加速了全球脱钩，让中国在供应链中被孤立。

五、生态转向：无稀土新生态

特斯拉首席执行官埃隆·马斯克在2023年宣布，特斯拉将研发“无稀土电机”以实现电动机生态的彻底重塑⁶。这一突破预示稀土的“战略地位”正被技术革命快速消解。

2023年，特斯拉CEO马斯克宣布研发“无稀土电机”⁶，标志着稀土的战略价值在技术演进下正在迅速消解。

稀土的真正替代，不仅是材料层面的替代，更是文明结构的转向：从稀缺性竞争逻辑转向共生性平衡逻辑。在共生经济学（Symbionomics）框架下，真正的竞争力来自生态的健康循环与技术的伦理共生，而非垄断、封锁与报复。

稀土的真正替代不仅在于材料科学，还在于文明的转变——从稀缺和竞争的逻辑到共生平衡的逻辑。在共生经济学的框架内，真正的竞争力源于生态与技术之间的伦理共同进化，而不是垄断、胁迫或报复。

六、结语

“稀土不是熊猫。”熊猫象征文化与生命的共享，而稀土若被滥用于权力工具化与垄断化，只会成为互害机制的导火索。一个文明的成熟，不在于资源的控制力，而在于能否以智慧与爱——即**“Amorsophia”**——实现自我约束与生态共荣。

“稀土不是熊猫。”熊猫体现了共同的生活和文化善意;相比之下，稀土胁迫会引发相互毁灭。文明的成熟不在于对资源的控制，而在于通过智慧和爱的自我克制和共生繁荣的能力——阿莫索菲亚。

注释 / Notes

1. 《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）第三附录，明确国宝动物的跨国合作繁育主权归属。《
   CITES》附录三定义了跨境育种合作中的主权所有权。

2. 美国地质调查局，2024 年矿产商品摘要：稀土。

3. 钱宏，《共生经济学》（Symbionomics），2023。

4. 世贸组织，2001年加入中华人民共和国，第11.3条。

5. 世贸组织争端DS431：中国——与稀土、钨和钼出口有关的措施，2014年。

6. 2023 年特斯拉投资者日，“无永磁电机公告”。

7. 钱宏，《特斯拉无稀土电机技术的生态重塑与哲学-经济学启示》，共生网：http://symbiosism.com.cn/10940.html