Adivino美德

《文明系列·制度金融篇（评论稿）》

特朗普新行政令：退休账户的金融幻觉

——从“民主化”到风险转嫁的制度陷阱

一、制度切口

特朗普最新行政令，允许401(k)等退休账户进入另类资产——私募股权、私人信贷、加密货币。表面上，这是“民主化”，让散户也能享受过去只属于富豪和机构的机会；实质上，却是把风险打包，直接推向毫无准备的中产与工薪群体。

二、幻象与现实

1. 所谓高回报：晨星追踪的14只私募基金，仅2只跑赢标普500。绝大多数私募并不如直接买指数基金。

2. 惊人费用：动辄2%的管理费，外加20%分成。散户以为自己买进的是“未来独角兽”，实际上先被收割的是现金流。

3. 流动性陷阱：没有公开市场，想退出根本没门。退休资金一旦锁死，既不能用，也不能救急。

4. 系统性风险：斯坦福学者已经提醒，这种全民进入“流动性黑洞”的制度安排，本身可能成为下一次金融危机的触发器。

三、历史案例的回声

1. 日本广场协议后的“失落三十年”

美国逼迫日元升值，看似提升日本购买力，实则击溃了其出口导向与金融稳定。今天美国若强推另类资产进入退休体系，同样可能制造长期停滞的陷阱。

2. 智利养老金私有化实验

上世纪80年代推行，被誉为“全民分享资本红利”。结果高费用、市场波动让退休金缩水，40年后反成街头抗议的导火索。制度幻觉被揭穿，社会撕裂加深。

3. 2008年美国次贷危机

复杂资产被包装成AAA级“安全品”，养老金和保险基金大规模买入。表面分散风险，实际集中风险。最终普通家庭住房与退休金双重受损，市场濒临崩溃。

4. 苏联晚期的“国债全民化”

财政恶化时强推国债全民认购，承诺高回报。随着制度崩溃，债券成废纸，民众对国家信用彻底失望。

5. 阿根廷养老金国有化（2008年）

政府以“保护利益”为名强行收回私人养老金，实质是填补财政黑洞。结果资本市场信心崩溃，货币贬值与通胀恶化。

这些案例背后的共同逻辑，是制度短视：为了眼前的财政或政治目标，把风险转嫁给最脆弱的群体。

四、投资对策

1. 核心配置仍然应该是低成本指数基金，这是几十年验证过的唯一可靠路径。

2. 若真要碰另类资产，比例最多控制在5%-10%，且要做好长期锁仓的心理准备。

3. 永远记住：退休账户的使命是保障基本生活，而不是成为金融工程实验的试验田。

五、制度余响

从日本的广场协议，到智利的养老金私有化，再到美国次贷危机与阿根廷的养老金掠夺，历史已经无数次告诉我们：金融“民主化”的口号，往往只是制度性风险转嫁的幌子。

特朗普的这道行政令，或许会被包装成一次财富机会，但真正的结果，可能是把普通退休者推入制度幻觉之中。真正的制度稳健，不在于“更多选择”，而在于守住底线。

六、前瞻：三到五年的制度预警

1. 美联储的角色

在高利率环境下，资金本应回流国债市场。但另类资产进入退休账户，会人为制造“高收益选择”，稀释散户对安全资产的配置，帮助美联储维持财政融资压力。这是货币与财政政策联动的隐形一环。

2. 华尔街的逻辑

私募、对冲基金与加密交易所长期苦于资金来源有限，如今借行政令把散户退休金引入，等于开辟了新的“永续资金池”。表面是市场开放，实质是华尔街找到新的输血通道。

3. 风险的累积

短期内，市场或许因新增资金而繁荣。但三到五年内，一旦经济进入衰退周期，退休账户里的流动性黑洞可能迅速放大，带来次贷危机式的连锁冲击。

4. 制度背后的政治化

特朗普急于证明其“金融创新”，华尔街则趁机推销产品。这种政治与资本的合谋，往往会让制度设计忽视长远稳定。历史经验告诉我们，这类短视政策的代价，最终都由普通退休者承担。