邓海燕该被驱逐吗？ 言论自由的边界在哪里？

解滨

最近美国政治生活中最大的一件事就是保守派的青年才俊查理柯克（Charlie Kirk）在犹他谷大学进行辩论的时候被枪杀。 查理柯克在美国保守派青年当中的威望堪比马丁路德金当年在自由派当中的威望。 这一谋杀所造成的震撼堪比当年马丁路德金遇刺。 无论如何，这件事和这个人在美国历史上将留下深远的影响。

查理柯克是一个基督徒，他数年来一直通过对话和辩论的方式在美国很多大学校园里宣传保守派的理念和基督教的价值观。 他从未组织或参加过任何暴力行动。 然而就是这样一位用说理而不是用拳头说服对方的年轻人却被一颗子弹结束了年轻的生命，留下了世纪的遗憾。

事件发生后，不但共和党强烈谴责了卑鄙无耻的谋杀和暴力行径，很多民主党政客也加入了谴责的声浪中。 与此同时，确实有些自由派人士对查理柯克被杀害这件事幸灾乐祸，但那样的人和言论总的说来并不多。 然而在中文世界的社交媒体上，在各个微信群里，却是另一番气象，我至少看到了四五十个幸灾乐祸的言论。 这其中比较典型的就是前中共党员和刑警邓海燕（网名“二大爷”）的言论，这是其中之一：

他攻击查理柯克是纳粹，是人渣。 既然是纳粹就该死，那么他被枪杀就没啥值得怜悯的。事实上，即便民主党方面最激进的那些政客和明星也不至于这么说，他们中没人说查理柯克是纳粹、人渣，因为那个说法无异于在给自己蒙羞，给共和党拉选票。 美国的老百姓普遍厚道和老实，但还不那么蠢。

很快，邓海燕的言论被成百上千人谴责。 X平台中文圈里几乎是一边倒痛斥邓海燕的说法。 几乎是同时，邓海燕的被翻译成英文，英文世界也开始重视这位前中共党员和刑警的高论了。 人们普遍的看法是： 邓海燕是通过政治庇护留在美国的，目前还在绿卡排队中。 这种人完全不懂也不愿意接受美国的价值观和基本理念，将来必将祸害美国。 因此必须将邓海燕驱逐出境！ 建议各位去X平台的中文圈子转转，看看最近几天人们在说什么，在如何评论邓海燕。英文世界也开始呼吁驱逐邓海燕了。

邓海燕很快删除了他的帖子，开始害怕了。 但他并非孤身奋战。 远在日本的网络大V王志安（王局，王菊）为他打抱不平了：

然而吃瓜群众似乎并不买账：

也有个别人（华人姓）使用英文对邓海燕发出怜悯之心的，或许想在英文世界找同情，但华人共和党大佬俞怀松先生三言两语就回答了质疑：

至于邓海燕的那番高论究竟是否应该受到宪法第一修正案保护，这个毫无疑问，我和各位左派的意见一致，他的言论确实受到宪法第一修正案保护，绝对不会有人将他绳之以法。别说那些个言论了，即便他高呼打倒美国、美利坚狗屎，宪法也保护他的权利。 但也请我提问一个小小的问题： 在我办理移民文件的时候，如果我告诉移民官员： 我根本就不信美国那一套虚假的民主，我只相信马克思主义、共产主义、毛泽东思想、武装革命、暴力推翻资本主义，我这番言语违反了第一修正案吗？ 那么您认为移民官员会批准我拿绿卡吗？ 在我被拒绝后我干脆引述宪法第一修正案，控告移民官员违反宪法，仅仅因为我的信仰不符合美国价值观就不让我移民，那么法院会甩我吗？明白这个道理了吗？ 

邓海燕的问题就在这里。 他这个前中共党员和刑警，来到美国后并没有接受美国的价值观，还是按照他自己原先的理解来看待美国社会和政治，也就是共产党的那一套。 他信口开河已经不是第一次了。 问题是，移民美国不是以宪法第一修正案为条件的，并不是只要不被绳之以法就可以移民美国的。 移民的条件远高于第一修正案！ 各位还记得移民考试题吗？ 那里面说了些什么？ 试试胡乱回答那些问题的后果！ 邓海燕的那一番高论，拿到任何一个移民官员面前，人家会批准他的绿卡申请吗？ 恰恰相反，他会被驱逐出境！

另一位网络大V方是民的言论比邓海燕还凶猛：

但他于1990年来美，早就拿绿卡了，除非他去考公民，不大会有绿卡interview了。 不过他实际上还是有点后怕：

方先生和邓先生命运不同但理念一致。 邓先生直到现在还在嘴硬，方先生好像有点心虚了哈。

各位如何看这件事呢？