舒畅

川普总统发动的“关税战”在法律层面遇到挑战，美国中小型企业把川普告上了法庭，目前案件已上诉至联邦巡回法院，甚至可能进入最高法院审理；但从实效角度来看，他的策略已带来显著经济收益。以下是事实与数量的补充，并加入我的观点。

首先，关税收入方面——2018年川普新增关税带来了约 144亿美元 的联邦收入（由经济顾问委员会报告） ；2025年5月，美国单月关税收入达到 222亿美元，创历史新高 。另据财政机构测算，他所有政策下的关税若持续十年，将带来 2400亿美元 至 3100亿美元 收入（依不同估算方式），其中 IEEPA 征税可能占 1800亿美元（传统算术） 。

其次，制造业回流与就业效应。虽然学界对“回流效应”存在分歧，但数据显示，自2010年起至2024年底，美国制造业回流投资总额已达 1.7万亿美元，即每年新增 35万 份制造业工作机会被宣布（Reshoring Initiative 报告） 。尽管并非完全归功于关税政策，但贸易壁垒提高无疑增加企业审慎重估全球供应链的动力。

就业方面，截至2024年，美国制造业就业约 1280万人，为总就业的 7.9%；若加上因贸易逆差潜在回流岗位，总数可达 1560万人，占比提升至 9.7%，增长 1.7个百分点，新增约 130万人产线工人 。

至于消费与GDP影响，美国国会预算办公室估算：关税政策将使 2025 年实际 GDP 增速下降约 0.9 个百分点，长期经济规模缩减约 0.6%（相当于每年减少 1600亿美元 产出） ；同年家庭平均会损失约 3800美元 的购买力，但这些损失主要集中在服装、纺织等领域 。

我的观点如下：

我认为川普总统在贸易战过程中的确取得了实质性的成效——他坚定地使用《232条》和《301条》这两项国会授权法律应对不公平贸易行为，有实际法律与历史依据。即便目前案件涉及 IEEPA 的授权是否过度、是否超出总统权限，但即使法律需进一步明确，我相信美国最高法院最终会站在美国民众利益视角，认同这种保护国内产业、防止不公平竞争的政策目标。

更重要的是，如果未来法院认为总统权限不足，国会授权将是必要——当前共和党控制参众两院，未来通过类似授权的可能性很高。从政治现实看，即使中小企业提出诉讼，无法扭转整体政策方向。

综合来看，关税已为政府带来数千亿美元收入，刺激回流投资与回升国内制造业就业，尽管代价存在，但整体经济表现尚可，就业与消费者信心未出现崩溃迹象。我坚信，川普政策的整体方向符合美国长期利益，法律挑战最终难以动摇其效果。注释说明：

• 《1962年贸易扩张法》第232条（Section 232）：授权总统可在国家安全受威胁的情况下，对特定进口商品（如钢铁、铝）设立关税或限制。这通常涉及国防工业相关的原材料。
  
  

• 《1974年贸易法》第301条（Section 301）：允许美国贸易代表（USTR）调查和应对他国“不合理、不公正”的贸易行为，并可由总统下令征收报复性关税，最典型的对象就是中国。
  
  

• 《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA）：原本用于冻结外国资产、金融制裁等紧急状态下的外交手段。川普试图用此作为发动全球性征税的依据，是法律争议的焦点，因为IEEPA本身并没有直接赋予总统设定关税的权力。