最高法裁决终结了司法权僭越行政权的宪政危机

但并未支持川普限制公民出生权的总统令 许多人误读了

雷歌 2025年6月28日

今天联邦最高法院作出了一项影响深远的裁决，支持了川普政府的上诉，限制了各州地区法官针对总统政策随意发布全国性禁止令的权力，从而终结了困扰美国已久的“司法干政”的宪政危机。

联邦最高法有9个大法官。这个裁决以6：3支持了川普政府的上诉。裁决书长达119页。

判决作出一小时后，川普总统和司法部长邦迪亲自出席了白宫记者会，庆祝这一历史性的胜利。川普表示：“今天上午，最高法院为宪法、权力分立和法治取得了巨大的胜利。”强调这是对美国民主的捍卫，是宪政的胜利。

因为川普重返白宫五个月来，已引发数百项法律诉讼，总统施政一直饱受各地法官们司法判决的困扰。在两党政治极化的生态中，本应中立的法官在司法中也带有越来越强烈的政治倾向。今年以来，围绕川普的施政，党争“你死我活”，毫无底线。“司法干政”也成为阻挠川普执政的重要手段。全国700多个分布在各州的联邦法官，任何一个都可以发布全国性禁止令，制止川普政府的落地。这在激烈反川的蓝州非常容易发生。

据司法部长邦迪今天在白宫记者会上公布的数据，今年五个月内，这样的全国性禁止令至少已经发生了40次，而且其中的35次集中在5个疯狂反川的民主党蓝州。用川普的话说，这些全国性禁令“比上个世纪整个加起来都多”。

这直接触发了“到底谁是总统、谁在执政”的争议，也引发了“司法僭越”的质疑。在美国三权分立的宪政框架下，司法权与行政权的边界到底应该在哪里？民选总统如何才能正常施政？

这是一场名副其实的宪政危机。

本次诉讼的起因，是川普总统今年1月20日重返白宫的第一天就签发的一项总统令，规定在美国出生的儿童除非父母一方是美国公民或永久合法居民，否则将无法自动获得美国公民身份。这项总统令是限制非法移民的一部分。此前许多外国人为了获得美国身份，专门跑到美国来生孩子。川普政府认为这是对宪法中出生公民权的滥用，必须加以限制。

这一政策立刻遭到多个民主党主政的州司法部及一些移民维权组织和无身份孕妇们的起诉。原告方称，如果这一总统令生效，每年将有超过15万名新生儿无法获得美国公民身份。

华盛顿DC、马里兰州和马萨诸塞州的多名法官在裁决中认定，这项川普总统令违反了已执行了150年的宪法第14修正案中的公民权条款（即只要在美国出生就自然获得美国公民权），在全国范围内暂停了这项总统令的执行。

川普政府的司法部向最高法院提出紧急上诉。但上诉并未针对在美出生是否自动获得公民权这一条款本身，而是要求限制各州联邦法官签发全国范围禁令的权力，认为这一权力属于越权，司法权捞过界，过度限制了总统的行政权。

联邦最高法经过几个月的听证和讨论，于今天作出了这一历史性的裁决，支持川普政府的诉求，限制了地区法官对总统政策随意发布全国性禁止令的权力。

但这一最新判决却被许多人错误地解读为最高法支持了川普限制公民出生权的总统令。这是望文生义的表面化误读，完全错了！

事实上正相反，最高法院的裁决并未涉及川普限制公民出生权的总统令本身是否合法的问题，只是强调了地区法官的裁决仅能救济原告，不能随意扩大为全国性的禁止令。

也就是说，在已经由地区法官作出川普总统令无效的州的范围内，这些过往判决依然有效。但在未涉及诉讼的其它州内，川普这一总统令的效力不受影响。只是最高法在最新判决给出了一个30天后生效的期限，任何反对这一总统令者都可以在30天提起新的诉讼，以否定川普有关限制公民出生权总统令的合法性。但所有判决的效力也同样仅限于救济原告本身，而不能随意扩大范围。

保守派大法官卡瓦诺在同意意见中说：“地区法院今后不能再授予初步的全国性或集体性救济，除非这种救济在法律上被授权。”这句话的意思是，地方法官发布全国性的禁止令也不是完全不可以，但有严格的前提条件，不能随意扩大禁止令的适用范围。

代表6名保守派的大法官巴雷特在判决说明中甚至还提出建议，要想扩大对总统令的限制范围，可以考虑“集体诉讼”等方式。

今天许多人对最高法裁决的误读，让我想起三年前最高法判决罗诉韦德案后的类似情形。当时许多支持堕胎权的人包括总统拜登都暴跳如雷，唾沫四溅地抨击最高法大倒退，“剥夺”了人们已经拥有半个世纪的堕胎权。而事实上，最高法的判决只是认定联邦政府无权决定人们是否具有堕胎权，把决定如何堕胎的权力还给了各州。

无论如何，最高法今天的裁决意义重大。这一裁决维护了总统应有的行政权，让民选总统得以正常施政，避免了“法官执政”的怪胎。

川普总统今天在记者会上表示：“多亏了这项裁决，我们现在或许可以申请继续推进这些众多政策，以及那些在全国范围内被错误禁止的政策，包括出生公民权、终止庇护城市资金、暂停难民安置、冻结不必要的资金、停止联邦纳税人支付跨性别手术费用，以及美国人民的许多其他优先事项。我们有很多这样的政策。我有一整套清单。”

确实，最高法今天的裁决替总统执政权松了绑，解了围，捍卫了总统应有的行政执法权。这不光对急于放开手脚大干一场的川普总统如雪中送炭，也厘清了司法权与行政权的合理界限，为防止今后的司法僭越扫清了障碍。这是对三权分立宪政体制的有效维护，意义深远。