近日海外华媒盛传中国高层异动，元老们痛批这些年的政治倒退、经济衰败，力促重回邓小平“改革开放、“韬光养晦””的路线。“改革开放”暂且不论，但“韬光养晦”作为褒义词，其实是中国人多灾多难的文化根源之一，必须深入批判。

“韬光养晦”是基于“韬晦”的再造词。“韬晦”出自《旧唐书·宣宗记》，原文是：“历太和会昌朝，愈事韬晦，群居游处，未尝有言。” 其意为隐藏才能，不使之外露。词条所举之例，有刘备防曹操谋害，后园种菜，亲自浇灌，以为“韬晦”之计。所以“韬光养晦”必有针对的对手。刘备的“韬光养晦”针对的是曹操。更广义的“韬光养晦”可以把整个社会作为对立面而没有具体的对手。其实就是俗语所谓“吃得苦中苦，方为人上人”的文雅表达。有人批判曰：“吃苦中苦”是不将自己当人，“为人上人”，是不将别人当人。

“韬光养晦”的加强版是“卧薪尝胆”。“卧薪尝胆”有明确的复仇对象。春秋时代越王勾践“卧薪尝胆”最后复国的故事广为流传，为国人所推崇。孟子曰：“春秋无义战。”吴越之争，并无所谓谁正义。但那时似乎还残留了一些周朝的贵族精神。其一就是重信用。越王勾践签了城下之盟，却重未打算实施，一面迷惑吴王夫差，一面准备战争。越国甚至将炒熟的麦种卖给吴国，造成吴国的灾荒。那么勾践不“卧薪尝胆”又如何？显然只有两种选择：一是为信念或为国家战死或自尽。二是诚心承认失败，认真履行城下之盟。越王勾践一“卧薪尝胆”，中国从此再难有城下之盟，屠城便盛行于攻城胜利者。中国古代的“诛九族”之罚，恐怕也是统治者基于对“韬光养晦”与“卧薪尝胆”的应对。

项羽不肯在鸿门宴上杀死刘邦，是不屑于搞阴谋诡计，是贵族精神的表现。李清照的“至今思项羽，不肯过江东”，推崇的也是这种贵族精神。春秋时代宋襄公泓水之战时，不击渡河中的敌军，并坚持不在楚军未完成列阵之前攻击，也是为了遵循了一种贵族精神。当中国人推崇勾践的“卧薪尝胆”、刘备的“韬光养晦”，并嘲笑项羽和宋襄公的迂腐时，便再无信义可言。

试想一下：二战日本和德国的投降如果只是为了“卧薪尝胆”，或者战胜国认定日本和德国必定会“卧薪尝胆”，现在又将是怎样的世界？新冠病毒期间，美国急缺口罩，需要从中国进口。有视频显示，一位中国口罩制作工人故意玷污正在制作的出口口罩。这是近年来中国政府鼓动反美的结果。即使是个别现象，也难免让人想起将炒熟的麦种卖给吴国的越国人。

官媒称80年代末，邓小平高瞻远瞩地提出了“韬光养晦”的战略，并称这一战略方针对20 世纪90 年代中国对外关系起到了重要的指导作用。这一国策确实很成功，给中国带来了机遇与发展，但同时也埋下了祸根。中国政府这些年对内复辟文革，对外战狼外交，表面上是违背了邓小平的“韬光养晦”的路线，而其实质正是“韬光养晦”的必然结果。既然“韬光养晦”是一种手段和策略，那么就一定有目的。如果目的是取代或战胜他人，放弃“韬光养晦”就是迟早的事。不是有中国的御用学者得意扬言“厉害了，我的国”、“中国蹲着也比日本高”吗？潜台词就是，“韬光养晦”没法再进行下去，是“彼可取而代之”的时候了。 

邓氏的“韬光养晦”的针对对象显然是指以美国为首的西方发达国家。而那时西方的中国通们大概都打酱油去了，完全不懂中国文化“韬光养晦”的“博大精深”。现在似乎已幡然醒悟，当然不会给中国第二次机会。设想如果越王勾践“卧薪尝胆”的复国之战失败了，夫差还会给他第二次“卧薪尝胆”的机会？

老子曰：“以正治国，以奇用兵。”用兵当然是“诡道也”，“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”（《孙子兵法》），就是玩阴的。但治国必须光明正大，无论对内外。对内不能玩什么“引蛇出洞”，诱知识分子“知无不言，言无不尽”而后以“右派”帽子灭之。对外不能玩“韬光养晦”，如签下世贸协议而不信守，承诺“香港50年不变”而轻易毁之。否定这些年中国政治的倒退，决不能重回所谓“韬光养晦”的路线。其既无可能，也不应该。中国人必须彻底放弃“韬光养晦”的文化糟粕，建立真正的契约精神。契约精神不是手段或策略，而是一种信仰。

若退，6/1/2025