滴水洞

一．目的论与机械论

康德在《判断力批判》中提出了一个机械论与目的论的二律背反（Antinomy of Teleological Judgment）。

肯定命题：一切自然产生的现象都可以按照机械因果律完全解释。

否定命题：有些自然现象（如有机体）无法仅靠机械因果律来充分解释，必须引入目的论。

如果我们完全坚持机械论，就无法充分解释生物体的复杂性与自我维持特性（如细胞、器官的协作），说明否定命题成立。

如果我们部分采用目的论，则似乎要将自然拟人化，赋予其意识或设计意图，违背了科学研究的客观性，说明肯定命题成立。

上面正反两个命题似乎都能够成立，这就构成康德所谓二律背反。解决办法是折中主义式的：就是在科学研究上将大自然视为机械因果系统，但在理解生物体和大自然整体发展时，则引入目的性观点。

二．认知活动与道德实践

  目的论在方法论角度的价值在于，其能为人类实践提供价值方向和存在意义的哲学框架。

  人的认知活动和道德实践都应该以人为尺度，以效用为判据。人的认知活动获得表征效用，道德实践获得价值效用。

  目的论形而上学意义在于：一方面人类认识世界时，通常会以目的性结构来组织经验； 另一方面，实践理性可以合理设想它，作为道德世界观的一部分。

   从人是万物的尺度角度来说，可以这样看待人类的生存及其所遭遇的生存环境：不是因为世界有目的人类才行动（第一推动），而是因为人类行动，世界才有目的。信念决断是人类个体一切行为的前提，而世界有目的（信念）正是人类个体行动的他力动因。换句话说上帝是人类之善本质的构成因素，无上帝则无以为善人。上述论述可以看作是上帝存在的人本主义证明。

三． 美学判断力问题

  康德的判断力概念是指人的理性赋予特殊性以普遍性的能力，即在面对个别经验时，能够找出适当的普遍原则或法则来理解它，是一种连接知性和理性之间的中介性能力。

  判断力共有两种：一是规定性判断力，属于构成性因素，适用于理论理性与实践理性。对于此种判断来说，普遍原则是已知的；二是反思性判断力，属于非构成性因素，适用于审美判断和目的论判断。对于此种判断来说，普遍原则是未知的。

  在审美判断中，人可以产生两种体验：美感和崇高。

  在美感体验中，人们感受到的是对象形式上的自由合目的性，即事物看起来像是有目的地被组织起来了，从而引发愉悦。

  在崇高体验中，人们无法从对象中感受到形式的合目的性，也就是说对象根本没有形式，或即使对象有形式，那也远超出我们判断力所能包容的范围，从而产生敬畏心理。

四．目的性判断与溯因推理

  目的论是一种思维方式，它用合目的的方式来解释对象。它解释某物存在的原因，通常是从服务于某种目的或功能的角度来思考的，康德称之为反思性判断，是一种拟人格化思维。

  从科学方法的逻辑实证主义角度来说，目的论主张无法被实证，是无意义的形而上学语句。

  达尔文主义和演化博弈论，更倾向于使用机制性解释，认为它是进化适应（adaptation）的结果，这种机制通常称为目的性结构，从现代系统科学和复杂性科学角度来说，它是一种从个体复杂性系统中所涌现（emergent）出来的结构和性能。

  目的性结构一般具有部分为整体服务、相互依赖、自我维持等特点，举例来说生物有机体就属于典型的目的性结构。

  社会组织通常也可以看作是有机体，例如可以将蚂蚁和蜜蜂社会视为一种目的性结构，

  溯因推理是实用主义哲学家皮尔士所提出来的一种推理形式，是从观察结果推导原因的逻辑推理方法，与目的论判断有类似的地方，只不过不采用拟人化的目的论结构。

  溯因推理的基本结构为：观察到现象 B，如果假设 A 成立，那么 B 就是合理的。因此，有理由推测 A 可能为真（最好的解释）。

  它不属于演绎推理（从前提出发得到确定结论），也不是归纳（从多个实例总结规律），而是一种能给出最合理解释的推测。