舒畅

昨天我看了一段美国财政部长贝森特的视频，主要内容如下：

总统提高了关税税率，是为了抵消中国的报复措施。随着局势逐步升级，双方最终将关税提高到125%，中方还附加了非关税性措施，几乎等同于贸易禁运——这种局面对两国都不可持续。

因此，今天我们达成了协议：美方将关税下调115%，回到10%的税率。与此同时，进入一个为期90天的谈判暂停期，双方都承诺将在此期间认真推动谈判。中方也做出对等回应，将关税降至10%，并取消现有的反制措施。

需要说明的是，美国此前实施的其他措施，包括2018年起的关税、基于其他法律授权的关税、以及涉及芬太尼相关物质的关税，目前都保持不变。

这周末，最引人注目的，是中方在芬太尼问题上的介入。他们派出了公安部副部长参与磋商，与美方国家安全官员进行了深入、具体的交流。

我们也在战略层面上重新布局，聚焦疫情期间暴露出的关键供应链漏洞——包括药品、半导体、钢铁等。美方已经确定了5到6个关键行业，将推动国产替代或转向盟友提供。

本周末的共识是：双方都不希望“脱钩”。如格里尔大使所说，过去的高关税几乎形成禁运，双方都认识到这种情况不利于未来发展。我们仍希望保持贸易往来，并努力实现更平衡的贸易关系。

美方期待中国进一步开放市场、扩大对美产品进口。随着谈判推进，我们预期可能达成新的采购协议，以缓解目前严重的贸易逆差。事实上，这一议题是由中方率先提出的。

我认为这段讲话透露出几大信号：

中美贸易战出现了一个重大转折，从过去激烈对抗，转向相对缓和、可控的竞争。

1. 双方都不希望彻底脱钩:高关税几乎形同禁运高关税是次杀敌三千自伤八百对对方造成严重伤害对自己也造成严重的问题.

2. 同意90天的缓冲期：在这期间，双方大多数商品的关税从125%和145%的高点下降至10%。这是原则上的重要共识，反映出美中双方愿意改变强硬对抗做法，显然是因为因为这种高压政策既不可持续，也对两国经济构成严重负担。

3. 10%的低税率只适用于部分产品：对美国而言主要是日用消费品，例如衣服、鞋子、玩具部分中国产的电子产品如手机等。

4. 美国实际上是在“分领域、坚持有选择地脱钩”美国对于关键领域——如芯片、人工智能、军工、战略供应链等方面，贝森特在讲话中并未提到任何让步。这说明这些核心产业依然是美国坚持“国产化”或“盟友替代”的重中之重。药品、半导体、军工等关键物资，美国已明确要将供应链搬回本土。这是战略方向，不会改变。因此，脱钩虽然不像以前那样“全面、激烈”，但它在一些核心领域是结构性和长期性的。

5. “不希望脱钩”的表述更多是一种外交礼貌：是否真正避免彻底脱钩，要看这90天的试验阶段能否取得实质成果。当前美中关系可以概括为**“表面合作，底层对抗”**。在科技、军事、安全领域，美国会持续脱钩；而在民生产品方面，会保留贸易关系，以稳定市场和人心。

那么川普为什么要这样做？

1. 美国需要继续进口中国制造的民用品
   美国自己无法制造足够的衣服、鞋子、玩具等，这些便宜且高质量的产品仍需来自中国。同样，中国也需要从美国进口大量农产品——大豆、猪肉等，这对十几亿人口的食品安全至关重要。美国妥协的是民众日常所需的商品又好又便宜的中国货。这显示川普出于现实的考虑不得不退让。而对中国而言也许会继续进口大量的美国农产品猪肉等品质好而且价钱也不贵的产品。对前者而言美国是中国出口型产业的最大客户，如果缺乏了美国这个最大客户那么国内的那些制衣鞋子玩具电子产品等产业大量工人会失业；而对后者而言中国又是猪肉黄豆农产品等最大消耗国，没有中国这个十几亿人口的消耗美国的农民也将面临极大的困境.所以关税对这些方面彼此都降低到10%,是明智而互利的.

2. 为了稳住股市、稳住人心
   高关税曾对股市造成重创，而这次10%的结果公布后，美股大幅上涨。川普明白经济与选情密切相关，当前经济形势已非常脆弱，他不可能再冒险升级贸易冲突。
   
   

3. 高端产业回流还需要时间
   美国制造业的回流和重建（如半导体、医药生产）至少需要2~3年时间。在此期间，如果维持高税，民众就会面临巨大的生活成本压力，比如苹果手机价格可能暴涨145%，普通人买不起，苹果公司也将受损。

4. 芬太尼问题：芬太尼是毒品，当然不可能以合法商品进口。但问题出在前体化学品——这些来自中国的原材料经过转运后可能流入墨西哥，再进入美国。美国现在对这些相关化学品征收高税，甚至进行封锁，目的就是阻断芬太尼的制造链，遏制对美毒品危机的扩散。

这90天的缓冲期，为川普政府提供了一个进可攻、退可守的操作空间。如果中方配合，美方可以维持低税率；反之，美国随时可以恢复高税。

所以当前美中之间的状态，我称之为“半脱钩”状态：在核心战略领域持续脱钩，在民生消费品方面维持低税率、有条件地合作。这种策略对美国有利，也对中国有利，或许是当下最可行的一种务实安排。