深度解析之二：

“正义”的歧途：乌克兰该血战到底还是停火和谈？

“正义义和团”在知识人群中泛滥再次令人警醒

雷歌 2025年3月8日

这是最近一周全球舆论圈尤其是简中圈争论最激烈的话题。激烈到什么程度呢？在许多微信群里，反川挺泽的一方除了用最恶毒下流的语言辱骂川普万斯外，看到挺川的观点——或者哪怕不是挺川，只要对小泽在白宫的表现有一点点质疑或负面评价，他们就会冲上去围殴，批判他们“良心大大的坏了”、践踏了“良知”和“正义”的底线，甚至要求群主把这些人拉出去“斩立决”。最典型的看法是，这些人连最基本的良知都没有了，是可忍孰不可忍！他们类似于犯罪分子，对他们做什么都是合理的。

仅仅表达了不同观点怎么就会引发如此强烈的仇恨呢？这不仅令人感慨，更发人深省。我从中嗅到了一股强烈的“义和团”味道。

一、理想的正义实现与现实中的正义呈现

细查他们立论的理由，无非就是以下三个：

1）川普是个典型的大坏蛋，人类公敌。他几乎没做一件好事，是彻头彻尾的人渣。挺川的肯定也不是什么好人。

2）泽连斯基是乌克兰民族英雄，全世界反抗俄罗斯强权的明星，捍卫人间正义的旗帜。任何对小泽的质疑乃至批评都不怀好意，是邪恶的帮凶。

3）不支持乌克兰血战到底夺回全部领土，用停战和谈帮普京解围的人，都越过了人类基本良知和正义的底线，是与川普一样的人渣。

前两点呢，恕我直言，差不多就是幼儿园小朋友看动画片的三观， 这世界就分好人和坏人：不是邪恶的大灰狼，就是善良的小绵羊。我就不多说了。

值得说一说的是第三点，正义到底意味着什么，怎样才算坚守“正义”的底线。

一般地说，反抗强权，抵御入侵者，最好是把犯罪分子都绳之以法，这就是近乎完美地维护或实现了人间正义。对这一点，一般的正常人都没异议。

但是，在现实生活和人类历史中，正义的呈现方式并不总是那么完美。

比如，一个弱女子遇到歹徒抢劫或性侵，在力有不逮又孤立无援时，她应该与歹徒血拼到底呢，还是委曲求全更好呢？哪种方式才算遵循了正义的原则呢？

按理想的正义期待，她应该拼死反抗，否则就是对歹徒和邪恶的纵容。哪怕是被歹徒杀害，也弘扬了人间正义。这就是传统的绝对正义观一向宣扬和倡导的。

但常识告诉我们，这种情况下，这个弱女子除非有控制并战胜歹徒的条件，否则她就不该血拼，而应该满足歹徒的某些要求，与歹徒妥协，以免遭受更大的伤害。如果不能实现那种理想的正义，那及时止损，尽可能保全生命财产，这也是一种正义，或者说是正义的“题中应有之义”。这正是常见的“现实中的正义”。

所以，正义并不是一句漂亮的口号，也没有一种固定的形态。正义本质上体现的是人与人之间合法利益的平衡，终极目标是最大可能地实现公正。因此，每一种正义都是具体的，是针对具体的人在具体情景下的利益权衡。

比如对一个遭遇歹徒威胁的弱女子而言，所谓的正义，就是寻求维护该女子正当权益的最佳途径。根据具体的情景和现实条件，也许是奋起反抗制服歹徒最好，也许是委曲求全，丢卒保车更好，必须具体情况具体分析。

二、现实的正义：血战到底真的对乌克兰最好么？

对生活中的个人是这样，对一个国家也一样，尽管现实中国家面临的情况可能远比个人复杂。

以目前的乌克兰为例。在遭到俄罗斯入侵时，乌克兰人奋起反抗，体现的就是正义的理想原则。乌克兰人希望击退俄军，捍卫自己的正当利益。对此，有正常理性和良知的人都是坚决支持的。

不知大家还记不记得，在战争刚开始的头两天，无论是美国总统拜登，还是欧洲大国的领袖，都没人要求泽连斯基留在基辅反抗入侵者，用生命去践行理想中的正义。因为他们当时都认为面对强大的俄罗斯，乌克兰的反抗是以卵击石，没有意义。因此，他们都劝泽连斯基赶快逃跑，美军甚至连接他的飞机都准备好了，可以把小泽拉到波兰、英国或任何他想去的地方，建个流亡政府。

我们注意到，当时没有任何“正义”的人们对此有过任何质疑，也没见谁指责拜登或欧洲大国领导人在“出卖”乌克兰。因为面对强大的俄罗斯，乌克兰看上去太弱了。大家都觉得这理所当然啊。

这就是常识。常识中包含着更复杂的现实中的正义。

但泽连斯基是条硬汉，他宣布要留在基辅与首都共存亡。他率领英勇的乌克兰军民挫败了普京的“闪电战”，让号称“战斗民族”的俄罗斯人狼狈不堪。这就好比一个歹徒持一把假枪去抢劫，在不信邪的受害人奋力反抗中显了原形。这时，欧美各国才如梦初醒，赶紧想办法援助乌克兰。

一个受害人冲上去与持枪歹徒搏斗是非常冒险的，后果完全无法控制。在这种情况下，如果受害人在与歹徒的搏斗中失去了生命，人们会替他惋惜，但依然会肯定他敢于反击的血性和敢于维护自己正当权益的勇气。反过来，如果受害人在搏斗中制服了歹徒，人们更会给他点赞，但并不能因此指责在同样情况下选择妥协的其他人。

乌克兰曾在战争的第一年占据主动，先后挫败了普京的“闪电战”，并取得了哈尔科夫反击战和赫尔松反击战的胜利。但2023年6月开始的乌军夏季大反攻受挫，成为俄乌战场的转折点。此后局面相持，进入残酷的消耗战。小国乌克兰逐渐暴露出兵员补充后继乏力、战斗力持续下降、军事装备也严重不足的问题。目前前线士兵的平均年龄已高达43岁。今年2月9日，乌克兰国防部被迫宣布将征兵年龄从原来的25-60岁，降至18-60岁。国内厌战情绪明显上升。而大国俄罗斯虽然也有类似情况，但毕竟人多势众，国力也远超乌克兰。为了防止民众厌战，俄罗斯至今尚未进行全国战争总动员。他们甚至搬来了上万朝鲜士兵参战。战争持续三年至今，双方都伤亡惨重，有点难以为继。但自2024年以来，俄罗斯人总体上开始占据上风。

三、川普力主停火和谈  引发巨大争议

这时，新当选的美国总统川普力主俄乌双方停战和谈，迅速止损止血，停止杀戮和各种消耗，却引发巨大争议。

批评川普的人，一方面是因为在前期撮合俄乌双方走向谈判桌时，川普的一些说法做法明显偏向于歹徒普京和俄罗斯，而打压受害者泽连斯基和乌克兰。我也觉得川普的一些言论和做法确实有点过分，也写文章批评过。尽管川普解释说，要让普京走上谈判桌，靠骂是不行的，得哄，说好听的无非就是缓和关系，为和谈开创条件，这在逻辑上完全成立。但我觉得川普应该可以做得更好，在处理俄乌双方的关系中应更加平衡。

更多的人批判川普，则是出于他们对“正义”的信仰。他们与泽连斯基一样，坚持乌克兰应该打下去，应该血战到底。打垮俄军，活捉普京，收回被占领土，惩处战犯，最好连总爱惹事的俄罗斯帝国都肢解了，这才是实现“正义”的正道。而川普放弃支持乌克兰和泽连斯基，就是投降卖乌。

按照我们上述对正义的理解，乌克兰是该血战到底还是停火和谈，取决于怎么做对乌克兰最有利。

我最反对的，就是有些人唱高调，一口咬定乌克兰只能血战到底，因为这涉及人类正义。这些人的意思是，即使乌克兰人全部拼光了，甚至灭国了，他们为正义而战付出这些代价也是值得的，因为他们反抗到底的勇气坚持了正义的基本原则，对维护人类社会的公平正义具有极大意义。

这就是站着说话不腰疼，牺牲别人不在乎。如果你说愿意用自己的生命财产去践行人类正义的原则，别人当然不能说什么。但如果你是慷别人之慨，把别人当代价去实现你理想中的所谓“正义”，我觉得这就不叫“正义”，而是充满邪恶。尽管这些人满嘴高调，看上去很崇高。

那现在怎么做对乌克兰最有利呢？继续打下去乌克兰人有多少胜算呢？

有人说，欧洲和美国加起来比俄罗斯不知强大多少倍，有欧美国家的支持，乌克兰还打不赢俄罗斯么？欧洲和美国加起来远比俄罗斯强大，这是事实。但欧洲和美国有多少资源可以拿出来支持乌克兰呢？这才是关键。

看看前三年，欧美国家一直都在支持乌克兰，但自2023年下半年以来，乌克兰却在战场上失去了主动。尤其是2024年以来，不断丢失战略要地。除了突入俄罗斯库尔斯克开辟了新战场，其他战场都在步步退却，艰难支撑。尤其是，三年来一直援助乌克兰的最大金主美国现在不再愿意继续为乌克兰输血了，你还坚持要打下去、并认为乌克兰会赢？这现实吗？

有人又要说了，那美国为什么不援助乌克兰了呢？这川普政府不是很邪门么？

可美国凭什么一定要援助乌克兰呢？美国现在自己债台高筑，难以为继，川普政府正想方设法开源节流，大幅消减政府开支，凭什么一定要援助乌克兰呢？曾经援助过，以后就必须永远援助下去吗？这不是 “升米恩斗米仇”，典型的道德绑架么？国内出现过类似的案例，有人长年资助一个贫困学生从小学到中学到大学毕业，这个学生还想上研究生，她就要求资助人继续资助。资助人说我现在经济状态明显下降，不能再资助了，她就大骂资助人不道德。这种人就是典型的“忘恩负义”，想一辈子赖在别人身上。泽连斯基及其支持者如果也这样看待美国，看待川普，与这个忘恩负义的女学生有什么两样吗？

抛开所有的争议不说，现实是美国不愿再无偿援助乌克兰了，一直高喊支持乌克兰的欧洲国家，这几年实际能拿出的资源也有限。面对这样的现实，你觉得让乌克兰与俄罗斯血拼到底对乌克兰是最佳选择吗？停火和谈难道不是对乌克兰更有利吗？

四、“正义义和团”暴露知识人群的精神富贵病

有人也会担忧，如果就此让俄乌停火和谈，那乌克兰的损失如何补偿？俄罗斯的作恶又如何惩罚？这两样都没有，还叫捍卫人间正义吗？这不是对侵略者的鼓励放纵吗？那以后弱肉强食的事岂不越来越多，这个世界会变成什么样子呢？

这样的担忧当然有道理。每当“理想的正义”不能落实，即受害者的损失无法补偿、作恶者的罪恶不能惩处，确实会成为人类社会的不良范例。我们必须承认，这就是一个不完美的世界。但我们不能总停留在宏大而抽象的层面谈论正义，我们首先要关注具体的人、具体的国家在现实中的正义体现。在乌克兰问题上，就是到底怎样才对当前的乌克兰有利。

答案很明显，再打下去乌克兰的损失只会越来越大，而停火和谈及时止损才是的明智选择。这不是失败论或投降论，而是现实的政治理性。可能没有听上去那么高大上，却是乌克兰人民目前最需要的。最近的民调显示，52%的乌克兰人愿意通过停火谈判结束战争，哪怕这需要割让一些领土。而坚持要打下去直至收回全部领土的乌克兰人只占38%。

历史上，1939年的苏芬战争就是很好的案例。苏联以扩大安全区的名义要求芬兰划地给他，芬兰拒绝，苏联就发动了苏芬战争。这与现在俄罗斯入侵乌克兰的理由非常相似。芬兰人一开始也顽强抵抗，而且也让苏军蒙受了巨大损失。苏芬战争一共只打了不到四个月，苏军伤亡了近40万人，而芬兰只伤亡了5万多。芬兰人虽然英勇善战，但毕竟国小人少，欧洲大国又坐视不管，再打下去就有亡国的危险。因此芬兰选择了妥协，与苏联签订了《莫斯科和平协定》，割让了近11%的领土换来和平。现在回过头去看这件事，目前的芬兰早已成为发达国家，人民安居乐业，远比目前的俄罗斯要好。你能说当年芬兰的选择是错的吗？你能说这不是现实的正义吗？

理想的正义值得追求，但现实中的正义并不总是那么完美。有人愿意以自己的生命、财产或自由去追求理想的正义，我们赞赏。但如果有人要求别人不计代价去追求理想的正义，这就是邪恶的“道德绑架”。

在最近乌克兰话题的争论中，还有一点值得注意。正如川普并不等于美国，普京不等于俄罗斯一样，泽连斯基也并不等于乌克兰。许多人一看到对小泽的质疑或批评就跳脚，就指责批评者反对乌克兰，就是邪恶的帮凶。这些人批评对川普的神化，自己却又沉浸在对泽连斯基的神化中。

我自始至终都是乌克兰的支持者，对小泽的印象也一直不错。最近因小泽在白宫与川普吵架的不智行为而对他的政治成熟度提出质疑，因此受到不少人的善意批评乃至恶意围攻。抱有善意的朋友提醒我不要被川普“洗了脑”。有些多年来一直读我文章的朋友觉得我什么都好，就是不理解我怎么会支持川普这个坏蛋。还有人认为我批评和质疑小泽就是反对乌克兰，站到了侵略者一边，攻击我“没有良知和底线”。当然还有更多的根本不讲道理，上来就骂街。我把这些上来就骂街围攻的叫做“正义义和团”。

值得注意的是，这类人不是市井草莽，大都是有头有脸的知识分子，在国内的政治光谱中大都属于右派或叫自由派。其中一些还是学富五车令人尊敬的知名学者和网络大V，这里我就不点名了。从中我们又一次窥见了传说中知识分子深入骨髓的左倾幼稚病，这是一种精神上的富贵病。

这些人以为自己手握“正义”，顶天立地。凡是跟他们意见相左的都是没有“良知”，不由分说！对没有基本良知的人，他们可以做任何事，包括谩骂、人身攻击，禁言拉黑踢群等等更是小菜。相信如果这些人手握生杀大权，他们会像当年的法国革命派一样手起刀落，毫不犹豫，而且充满正义感。这种劲在清朝末年的义和团身上见过，在国内成群结队的战狼小粉红身上见过，最近几年又在美国激进左派身上见过。这类人的共同特征，都是自以为手握真理，干什么坏事都理直气壮。什么尊重、包容、人权、法律……在他们信奉的伟大理想面前一文不值。区别只在于，一百多年前后义和团信奉绝对“排外”，战狼小粉红们信奉绝对“爱国”，美国激进左派信奉“政治正确”并绝对反川，而现在突然冒出来的这群“战狼”式知识分子信奉绝对“正义”。

简中圈知识人群中的“正义义和团”突然在舆论圈中泛滥，让我再次感叹，对“崇高理想”的执迷有时是多么可怕，而理性、包容和审慎的现实感又是多么可贵。任何看起来伟大和崇高的东西，一旦走向极端，就会遗害无穷。80年前，哈耶克就给出了先知般的警告：通向地狱之路，往往是人们用善良的愿望铺成的！

对当下的乌克兰，又何尝不是如此。