刘清平随笔|左右乱辨5. “川贼”“出卖”了乌克兰么

考察了打着“为天地立心，为生民立命”的旗号，试图逼米国民众捐款的，左均论调后，接着来反驳，另一个流行的说法：“川贼”眼下主张，俄乌停火和谈，各自让步妥协，结束当前战争，是“出卖”或“背叛”了乌方，要在今天搞“绥靖”，张伯伦式的那种。限于篇幅，在此先讲“出卖—背叛”的问题。

提前列出第三条：“政治学的常识：最清楚无可蓝的权益诉求，和实现这些权益诉求的可能性的，包括但不限于：继续打下去，收回全部领土等，是无可蓝人，及其选出的总桶；现在他们还没说啥，司机的表态摆在那里，并且见了米锅财长，打算签订经济协议（不是条约哦，亲），却有一帮高尚人士，激情洋溢地指责，米锅背叛了无可蓝，倒好像他们比无可蓝人，还更清楚无可蓝人的，权益诉求似滴。高明。”

说白了，这类断言大嘴，“出卖”了乌克兰的指责，同样展现了，“为全球化的天地立心，为美利坚的生民立命”的儒化意向，试图在千里之外，“代表乌克兰人”，替他们表达权益诉求，如同当年某人，试图“代表亚洲”，替他们表达权益诉求一个样。像这样子不管人家是谁，也不管人家愿不愿意，都要开个激情狂欢，戴块劳力士表的大会，显摆一下，是病，得治，嗯哼。

其实呢，哪怕小泽代表，乌方多数民众，认为一直抵抗下去，收复全部失地，才是自己的权益诉求，老川提出的主张，也算不上“背叛”啊：他遵循美国优先的执正决策，代表米国多数民众，提出和谈的建议，希望两边停火，好减轻自己的援乌负担，不是件蛮正常的事么？倘若乌方不认同，拒绝参与和谈，坚持打下去就是了，怎么谈得上被“出卖”呀?

说穿了，这样子的指责，很像负债的企业家张三，看到孩子复读了几年，依然考不上大学，打算停止捐助，家长亲戚还没说啥呢，一帮子德性感，爆了棚的旁观者，就大肆指责张三，“背叛”了承诺，“出卖”了孩子那样子，不是？

不好意思吔，亲，为了避免左均高尚人士，误解了浅人的低俗立场，专此声明一点：与部分挺川者不同，要是小泽代表，乌方多数民众，拒绝参加和谈，主张抵抗下去，不拿回失地，决不收兵的话，俺老汉站在，正右自由主义的立场上，不仅尊重他们的自由意志，而且认为，这是他们的权益诉求，甚至希望，他们能够尽快实现，这个正当的诉求，给到处占地盘的鹅毛，应得的惩罚。

另一方面，站在同样的规范性立场上，浅人不仅尊重，大嘴代表米国多数民众，提出和谈建议的自由意志，而且认为，这同样属于他们的权益诉求，甚至觉得，当前的局面下，这个权益诉求，更有避免无谓伤亡的证成理据，所以根本谈不上，“背叛”或“出卖”，毋宁说反倒更有益于，实现乌方的长远目的。

对此的分析论证，留给下篇再谈，这里只提两点：白房子的吵架事件后，热情拥抱了小泽的英法，这两天也在那儿嚷嚷着，要搞神马俄乌停火，还特别提到了，能源基础设施，貌似很担心乌方，继续袭击俄方油库，对他俩购买廉价能源不利，难道不是更应当受到，“背叛”乌克兰的指责吗？

此外还有小泽，以前总强调，一直要打到，克里米亚回归，甚至还把不与晋凉公谈判，写进了限法，可近来也改口主张，先通过停火和谈，拿回乌东四州，克里米亚的事儿，以后再说；那他这样子算是，寄己“出卖”了寄己么？敬请华左高尚人士，给个不那么双标的，逻辑自洽的答案，表明一下自己，不是因为狂热反川，才单单指责大嘴，搞“背叛”或“出卖”滴。在线等，捉急。

浅人既赞同乌方抵抗下去，又赞同美方的和谈努力，两种态度之间，有木有冲突呢？俺老汉窃以为，答案是否定滴：由于林子大了，永远免不了的鸟效应，不同人们的自由意志，以及权益诉求之间，经常出现歧异对立，就像前一篇帖子，提到的那样子：米锅的广大民众中，一些人主张有偿援乌，另一些人主张无偿援乌，也会形成冲突。

对此哈，浅人有个愚见：只要没有违反，不可害人的正义底线，任何权益诉求，都应当受到尊重，然后在这个前提下，看能不能找到什么法子，化解歧异对立，如同开放了捐款渠道，主张无偿援乌的米锅民众，就也能从心所欲，实现权益诉求那样子。实在找不到，调和的途径呢，则应当承认，对方诉求的正当性，尊重对方的取舍选择，各走各的阳关道，却不可单单因为，某种权益诉求，不合自己的意愿，就随意扣上，“背叛”或“出卖”之类的帽子，嗯哼。

比方讲，倘若小泽代表，乌方多数民众，准备参与和谈，因而愿意去花生屯，与米方签个协议，哪怕彼此间，还有不少分歧，也不妨碍双方，在这种共识的基础上，朝着共同的方向努力。相反哦，倘若小泽代表，乌方多数民众，不愿参与和谈，那就放弃美方的无偿援助，自己打下去；老川这边呢，停止无偿援助的同时，也尊重乌方的意愿，甭再瞎掺和，搞神马调停……

把话挑明了哟：倘若两种正当的权益诉求，出现了对立冲突，又没法达成调和，按照不可害人的底线，应当采取的做法是：人各有志，一别两宽，互相尊重，谁也不把自己的意愿，强加在对方头上，自己走自己的阳关道就是了。有句俗话说得好，就是好来就是好：“强扭的瓜儿不甜，”不是？

所以呢，白房子吵架后，倘若接下来，小泽代表乌方多数民众，拒绝和谈建议，坚持血战到底，老川也就木有理由，再怀揣一颗圣母心，老是叽叽歪歪，拿双方死很多人说事儿，坚持俄乌和谈，倒不如放弃干预，专心把自己的事情，亦即“MAGA”做好就是啦，否则就等于染上了，“为天地立心，为生民立命”的毛病咧，非把自己想要和平的意愿，强加给小泽，以及乌方多数民众。

毕竟吧，现实中有不少人，遭受侵略的情况下，愿意为了领土完整，捍卫主权，奔赴沙场，浴血奋战，对此既无可指责，也不应阻挡，反倒值得赞扬；和平主义的应然理念，无论德性多么高尚，都木有理由，当成正义底线，强加在他们身上，迫使他们放下武器，不许他们实现，自己的权益诉求，嗯哼。

当然喽，事情的另一面是：倘若这种情况下，小泽坚持要求美方，继续提供无偿援助；或者小泽改主意了，准备参与和谈的情况下，哪位旁观者，还继续要求乌方，一直血战到底，收回全部失地，就同样等于染上了，“为天地立心，为生民立命”的毛病咧，非把自己希望捐助，或者坚持抵抗的意愿，强加给美方，或者乌方的多数民众：统统正当的前提下，尊重各人的权益诉求就是了，为啥非把自己想要的东西，强加给别个呀？没救。

说破了，“为天地立心，为生民立命”的靓丽意向，听起来高大上，有个最严重的弊端：十万个自信地以为，要是自己不出手，天地间的生民们，就既木有了心，也木有了命，因而非要随意代表别个，将自己的意志，强加在其他人头上，却从来不肯反思，有木有另一种可能：别个其实也有，自己的自由意志，只要木有坑人害人，怎样都成？

不好意思吔，亲，儒人们出了国，也不受人待见，常常遭到白眼，一个重要原因就在于，特爱立心立命，见谁就代表谁，总觉得别个的活法，属于离经叛道走邪路，唯独自己的活法，才是炉火纯青尾光症，哪个要是不照，自己的活法活，只剩下了八个字伺候：无父无君，禽兽不如……

简中圈的左均人士，为啥早就给大嘴，贴了个“川贼”的标签呀？同样是因为，他们向来以，“正人君子”自居，但凡自己不喜欢的，不是“乱臣”，就是“贼子”，却从来不肯反思，老川是米锅多数民众，不搞舞弊，遵照程序选出来滴，他要是个“贼”，米锅不就成了“贼窝”啦？难怪近来充斥着，“灯塔不再”的哀嚎，无缝焊接地直接融入了，“东升西降”的大合唱，不是？

与“川贼上台，灯塔不再”的哀嚎，相得益彰的，还有“弱肉强食，社达盛行”的哭声，却从来不肯反思，一个简单不过的道理：不可坑人害人，尊重别个权益，正是防止“弱肉强食”，以及“强肉弱食”的唯一底线；倒是还没拎清楚，自己属于哪根葱呢，便把自己当成了，制定正义标准的圣人贤人，总以“无我长夜”的“灯塔”自居，想为全球化的天地立心，要为美利坚的生民立命，非把自己的意志，强加在其他人头上，根本不懂得，怎样尊重与自己不同，却依然正当的权益诉求，才是造成各种不义现象的，终极心理动因。