彻头彻尾是白人至上主义兼反移民急先锋的唐纳德.川普总统，在2025年1月20日宣誓就职后几个小时，就迫不及待地开始宣泄他内心种族主义的邪恶勾当，他高调签署了《美国总统行政命令》，下令三十天后，开始废除非法移民在美国境内出生婴儿的天然美国公民权。

《美国总统行政命令》是在位美国总统的特权，这种下条子就是形同法律的制度，一直是极具争议性的法理。《美国总统行政命令》是未经立法程序产生的规范性命令，不是法律但形同法律，尤其是美国联邦政府各部门，必须遵守。

由于渊源不同而对象相异，效果亦非一样。美国法律由立法机构美国国会通过立法程序制定

违反美国法律可能导致刑事或民事处罚，包括罚款、监禁或其他法律诉讼，这些法律由美国司法系统和美国执法机构强制执行。

行政命令是由美国总统发布的指令，用于管理政府行政部门内的运作。违反行政命令可能导致行政后果，例如行政部门内的纪律处分或命令中规定的其他处罚。行政命令由行政部门机构和人员执行。

在美国历史上第一个《美国总统行政命令》，是在1789年6月8日，由乔治.华盛顿总统签发。在这项命令中，他要求行政部门负责人提供其部门事务的详细说明。这是一项努力，旨在了解新宪法下新政府的实际状况。

感恩节是美国一个特别重要的节日，家庭和亲友团聚，庆祝丰收与恩典。第一个感恩节盛宴追索到1621年，当时普利茅斯(Plymouth colonists)殖民者和万帕诺亚格印第安人(Wampanoag Native Americans)共进晚餐，庆祝殖民者第一次成功的玉米收获。

1863年南北战争期间，亚伯拉罕.林肯总统签发《美国总统行政命令》，规定每年11月的第四个星期四为国定假日感恩节。

这个《美国总统行政命令》并没有强制执行，任何包括美国联邦政府公务员在内的人，有权不过感恩节，有权不参加不庆祝感恩节活动。

因此，虽然两者都涉及遵守规则，但法律的范围更广，凡是通过立法程序制定的，必须遵守，违反者可能受到刑事或民事处罚。行政命令是行政部门的具体指令，影响行政部门的运作并产生行政后果，但不是绝对性的。

鉴于《美国总统行政命令》的权威性，除了抵触美国法律和美国宪法原则外，因而极少被挑战的案例。比如唐纳德.川普宣誓就职第一天，就祭出《美国总统行政命令》，特赦了一千五百余位的1.6国会暴徒，虽然是天怒人怨，虽然是倒行逆施，因而只有宗教家提出温和的抗议，而没有法学家提出法律上挑战，因为不可能会在法庭上取得胜利。

如果个人是白人至上主义的种族主义者，是一件个人的悲哀，但如果一位元首是白人至上主义的种族主义者，则是一个国家的悲剧。这不仅是违反了美国宪法精神，更违反了引以为傲的美国价值，使美国民族用百年时间创造出来的普世价值黯然蒙羞。

唐纳德.川普明显违反宪法的反移民美国总统行政命令，使新泽西州自由女神座上刻着的那些“将你疲倦的，可怜的，瑟缩着的，渴望自由呼吸的民众，将你海岸上被抛弃的不幸的人，交给我吧。将那些无家可归的，被暴风雨吹打得东摇西晃的人，送给我吧，我在金门旁高高地举起我的灯!”的美国精神座右铭，看起来特别的刺眼，特别的讽刺。

民主的真谛是服从公决，尊重选举的结果，美国选民既然肯定了唐纳德.川普的胜出，那就没有任何的选择，无论是否喜欢，都得吞下未来四年的民族堕落国耻苦果。

这道毒汁横溢的《美国总统行政命令》，流淌着的是富丽堂皇的民族主义、排外性的本土主义、与违反美国精神的种族主义旗号：《保护美国公民身份的意义和(Protecting The Meaning And Value Of American Citizenship)》。全文如下：

根据美国宪法和法律赋予我的总统权力，特此命令：

第 1 节：目的。

美国公民权是一项无价而深刻的礼物。《美国宪法第14修正案》规定 :“所有在美国出生或归化并受美国司法管辖的人，都是美国公民，也是他们所居住州的公民。”

该条款正确地驳斥了1857年美国最高法院在《德雷德.斯科特 诉 桑福德案》中做出的可耻判决，该判决曲解了宪法，认为非洲裔人仅凭种族就永久丧失了获得美国公民资格的资格。

但《美国宪法第14修正案》从未被解释为将公民权普遍扩大到在美国境内出生的所有人。第14修正案始终将在美国出生但不受美国管辖的人排除在出生公民权之外。

根据这一理解，国会通过立法进一步明确规定：在美国出生并受美国管辖的人在出生时即为美国国民和公民，与《美国宪法第14修正案》的文本基本一致。 

在出生在美国但不受美国司法管辖的个人类别中，美国公民身份的权利并不自动延伸至出生在美国的人：

(1)，该人的母亲非法居住在美国，而父亲在该人出生时不是美国公民或合法永久居民，或

(2)，该人的母亲在该人出生时在美国的居住是合法但暂时的，例如但不限于在签证豁免计划的支持下访问美国或以学生、工作或旅游签证访问美国，而父亲在该人出生时不是美国公民或合法永久居民。

第 2 节：政策。

(a) 美国的政策是，美国政府的任何部门或机构不得向以下人员颁发承认美国公民身份的文件，或接受州、地方或其他政府或当局颁发的旨在承认美国公民身份的文件：

(1) 该人的母亲非法居住在美国，并且该人的父亲在该人出生时不是美国公民或合法永久居民，或

(2) 该人的母亲在美国的居住是合法但暂时的，并且该人的父亲在该人出生时不是美国公民或合法永久居民

        (b) 本节(a)款仅适用于本命令发布之日起三十天后在美国境内出生的人。

        (c) 本命令中的任何内容不得解释为影响其他个人（包括合法永久居民的子女）获取               美国公民身份证明的权利。

第 3 节：执行。

（a）国务卿、司法部长、国土安全部长和社会保障专员应采取一切适当措施，确保其各自部门和机构的规定和政策与本命令一致，并确保其各自部门和机构的任何官员、雇员或代理人不得采取或不采取任何与本命令不一致的行为。

(b)  各行政部门和机构的负责人应在本命令发布之日起 三十天内就其业务和活动的本命令实施情况发布公共指导。

第 4 节: 定义。

       本命令中的用法：

       (a) 母亲是指直系女性生物祖先。

       (b) 父亲是指直系男性生物祖先。

 第 5 节：一般规定。

      (a) 本命令中的任何内容不得解释为损害或以其他方式影响：

      (1) 法律授予行政部门或机构或其负责人的权力；或

      (2) 管理和预算办公室主任有关预算、行政或立法提案的职能。

      (b) 本命令应根据适用法律实施，并视拨款情况而定。

      (c) 本命令无意也不会产生任何权利或利益，无论是实质性的还是程序性的，任何一方             均可根据法律或公平原则对美国、其各部门、机构或实体、其官员、雇员或代理人             或任何其他人强制执行。

白宫

2025 年 1 月 20 日

这份毒汁横溢的反移民《美国总统行政命令》如果得逞，在2025年2月19日以后，美国境内两大族群的新生婴儿将不具美国公民资格：

第一个族群是：新生婴儿的父母俱是非法居留的无证移民；

第二个族群是：新生婴儿的父母中有一位在美国持有临时签证如学生、旅游、工作等，而另一位父母是非法居留的无证移民。

这是一个庞大的族群。根据美国国务卿马科.卢比奥在提名听证会上的证词指出，在美国境内，大约有三千万非法移民。

在大约五百五十万在美国出生的婴儿中，其父母中就有一位是非法居留的无证移民，大约一百五十万在美国出生的婴儿的父母全是非法居留的无证移民。

这个原罪式的族群将处于异常的难堪处境，既在美国没有公民权，也不被其它国家所承认，人为制造的原罪惩罚，将这个庞大的族群变成连二等公民都不是的文明弃儿。这不会被美国宪法所承认，也不是美国价值所允许。

加利福尼亚州大学圣地亚哥分校法学院的助理教授黄国强(Tom Kwok Wong)受华盛顿州州政府聘用，协助撰写诉状。他写道:

“这项美国总统行政命令将创造一个永久的下层阶级，这些人被排除在美国公民身份之外，因此无法充分发挥他们的潜力”。

在巴拉克.欧巴马总统执政期间，黄国强曾出任白宫亚裔美国人和太平洋岛民倡议委员会顾问，影响巨大。黄国强有两本专著：

第一本是：《移民管制时代的权利、驱逐出境和拘留(Rights, Deportation, and Detention in the Age of Immigration Control)》；

第二本是：《移民政治：党派之争、人口变化和美国民族认同(The Politics of Immigration: Partisanship, Demographic Change, and American National Identity)》。

这两本专著是美国国会参众两院议员重要的参考资料之一，也是研究美国移民主题的重要参考书。

2025年1月21日，华盛顿、俄勒冈、亚利桑那和伊利诺伊四州的司法部长，联名入禀西雅图华盛顿西区美国联邦地区法院，请求司法援助：下令暂停唐纳德.川普的非法美国总统行政命令的执行。

美国司法部派出的律师布雷特.舒马特(Brett Shumate)在法庭强辩，告诉約翰.考夫諾尔法官(John Clare Coughenour)十大所谓法理：

第一： 美国公民的权利是一份无价的、意义深远的礼物；   

第二：一个人在美国出生本身并不意味着有就权获得公民身份；

第三：各州没有起诉唐纳德.川普总统的法人资格，因为它们不是会失去公民身份的州；

第四：《美国宪法第14修正案》从未保证非法移民在美国出生婴儿的公民身份；

第五：《美国宪法第14修正案》始终都是将父母非法入境的人排除在外，因为他们不受美国管辖；

第六：《美国宪法第14修正案》从未被解释为将公民权普遍扩大到在美国境内出生的所有人；

第七：《美国宪法第14修正案》始终将在美国出生但不受美国管辖的人排除在出生公民权之外；

第八：在出生在美国但不受美国司法管辖的个人类别中，美国公民身份的权利并不自动延伸至出生在美国的人；

第九：此类非公民的子女不受美国管辖，因此不受《美国宪法第14修正案》长期以来的宪法保障的保护；

第十：大量的历史证据表明，非居民外国人的孩子受外国势力的管辖 --- 因此，他们不受美国司法管辖，也没有宪法赋予的出生公民权。

除了二十二个州的司法部长联手起诉唐纳德.川普外，还有其他的民间司法行动。西北移民权利项目(The Northwest Immigrant Rights Project)律师马修.亚当斯(Matthew  Adams)在一封电子邮件中宣布：

“我们现在提出客户的诉求，以确保联邦政府能够在没有法院干预的情况下对这项行政命令可能造成的不可挽回的损害作出回应。”

西北移民权利项目律师马修.亚当斯代表三位受害人提起宪法权利维权诉讼。涉案的三名女性担心她们的孩子可能出生时就是无国籍者，其公民身份不被本国或父母的原籍国承认。她们希望通过集体诉讼代表类似情况的家庭。

第一位原告，是华盛顿州西雅图的谢丽尔.卡斯蒂略(Cherly Norales Castillo)。

2023年，谢丽尔.卡斯蒂略带着四岁的儿子逃离洪都拉斯的暴力局势，定居西雅图。她第二个孩子将于2025年3月19日出生，两个孩子的父亲不是美国公民或拥有永久居留权。

第二位原告，是华盛顿州林伍德(Lynnwood)的德尔米.阿莱曼(Delmy Franco Aleman)。

2015年德尔米.阿莱曼从萨尔瓦多移民到美国，她的政治庇护案子被移民法庭批准了暂缓驱逐令，意味着暂时不会被美国政府驱逐出境。她在美国已经有了两个孩子，三个孩子的父亲不是美国公民或拥有永久居留权，第三个孩子将于2025年3月26日诞生。

第三位原告，是华盛顿州博塞尔(Bothel)的艾丽西亚.洛佩兹(Alicia Chavarria Lopez)。

2016年艾丽西亚.洛佩兹从萨尔瓦多移民美国，她的政治庇护申请正在被审查中。已经有一个在美国出生的孩子，第二个孩子将于2025年7月21日出生，两个孩子的父亲不是美国公民，也不是拥有永久居留权持有人。

美国首都华盛顿哥伦比亚特区与加利福尼亚州三藩市，连同二十二个州的司法部长，立即联名分五个美国联邦法院提起控诉，其中一处是入禀马萨诸塞区美国联邦法院，提控唐纳德.川普总统这道《美国总统行政命令》违宪，要求废止并不得执行。

二十二个州是亚利桑那、加利福尼亚、科罗拉多、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、马萨诸塞、密歇根、明尼苏达、内华达、新泽西、新墨西哥、纽约、北卡罗来纳、俄勒冈、罗德岛、佛蒙特、华盛顿和威斯康星州。

二十二位州的司法部长决定选择马萨诸塞区美国联邦法院的司法诉讼策略是正确的，因为一来马萨诸塞州是民主党天下，二来唐纳德.川普败诉的或然率极高，他肯定会提起上诉至美国联邦第一巡回上诉法院。

美国联邦第一巡回上诉法院共有六位美国联邦三款法官席位，目前有一个缺席，其余的五位美国联邦三款法官中，有四位是约瑟夫.拜登总统提的名，一位是巴拉克.欧巴马总统提的名，在意识形态上占到了优势。

一场缠诉到美国最高法院的漫长宪法权利司法较量，在所难免。由于唐纳德.川普的这个要以美国总统行政命令来推翻《美国宪法第14条修正案》的勾当，实在是一件荒唐无比的法盲笑话，稍微有点美国法律常识的人，都不会相信他会成功。

到目前为止，尚未见到有任何新闻媒体或法学家站出来力挺唐纳德.川普的这件勾当。

由于由唐纳德.川普亲自粉墨登场，已经在美国最高法院被引用一百余次的《美国 诉 黄金德案》判例，再次受到严峻的挑战。

到目前为止，也没有见到认为唐纳德.川普的美国总统行政命令，有推翻《美国 诉 黄金德案》判例能力的说法的。如果此案进入美国最高法院，一般的预测是7比2唐纳德.川普败诉。

众所周知，那两票将会是来自塞缪尔.阿利托(Samuel Anthony Alito)与克拉伦斯.托马斯(Clarence Thomas) 两位极端保守派大法官。

如果唐纳德.川普在美国最高法院败诉，那么，最少在未来的一百年，美国最高法院不会再接受美国总统行政命令挑战美国宪法同样性质的案子。

这十八个州的联合诉讼，并没有要求马萨诸塞区美国联邦法院颁布临时禁制令，因而排期在2025年2月7日开庭听证。

新泽西州总检察长马修.普拉特金(Matthew Platkin)指出：“美国总统拥有极大的权力，但唐纳德.川普不是国王，他不能随意动笔就去改写宪法。”

加利福尼亚州司法部长罗伯特.邦塔(Robert Andres Bonta)正在帮助领导一个由多个州组成的独立联盟，对唐纳德.川普的美国总统行政令提起违宪诉讼。他在诉状中指出，仅在加利福尼亚州，每年就有两万名出生的婴儿父母是无证移民。

华盛顿州司法部长尼古拉斯.布朗(Nicholas William Brown)在起诉唐纳德.川普的诉状里说：

“2022 年，全国约有十五万三千名婴儿出生时，父母都没有合法移民身份，其中华盛顿州就有四千名。我的团队将继续审查唐纳德.川普的行政命令，并预计该州未来将卷入更多诉讼。

华盛顿州不会因唐纳德.川普政府令人反感但合法的举动而提起诉讼，例如赦免大多数被指控参与 2021 年 1 月 6 日袭击美国国会大厦的人。

我无意继续起诉在位美国总统，无论是唐纳德.川普还是下一任总统，但我曾宣誓捍卫美国宪法。唐纳德.川普的撤销出生公民权命令显然是违反美国宪法的”。

今年八十三岁，素以脾气暴躁闻名的約翰.考夫諾尔，于1941年7月27日在堪萨斯州匹兹堡(Pittsburg)出生，1963年在堪萨斯州匹兹堡大学获得理学学士学位，1966年在爱荷华大学法学院获得法学博士学位，离开法学院后在西雅图为执业律师，1970年至1973年，在华盛顿大学法学院为副教授。

1981 年 8 月 11 日，罗纳德.里根总统提名約翰.考夫諾尔出任美国华盛顿西区联邦地区法院三款法官，1981 年 9 月 25日获得美国参议院认可，三天后宣誓就任，1997年至2004年，出任美国华盛顿西区联邦地区法院院长长达七年之久。

2025年1月23日，仅使用了二十五分钟的时间，約翰.考夫諾尔在法庭上训斥唐纳德.川普的代表律师布雷特.舒马特说：

“《美国宪法第14条修正案》清楚地指出，所有在美国出生或归化并受其管辖的人都是美国公民和其所居住州的公民。我已经在法官席上干了四十年，我不记得还有哪个案件提出的问题像这个案件一样清晰的明显违反宪法(blatantly unconstitutional)案例。

在世界历史上，我们回顾过去，善意的人们会问：法官在哪里？律师在哪里？总统做什么都无法改变这一点。我很难理解律师协会的成员怎么能明确地说这是宪法命令？”

在聆听两造律师辩论后二十五分钟，約翰.考夫諾尔法官下令暂停唐纳德.川普总统的“明显违宪”的美国总统行政命令十四天，排期在2025年2月6日开庭听证。

这个深得民心的裁决后，瞬时间，blatantly unconstitutional 一词，成为了全球所有主流媒体的头条新闻标题。

几乎可以肯定，这件已经走出了第一步的划时代宪法争议大案，将会在美国最高法院没有回旋余地下摊牌。

《美国宪法第14条修正案》的《公民条款》是1866年５月30日，由代表密歇根州美国联邦众议员雅各布.霍华德(Jacob Merritt Howard)，向美国众议院提出的立法动议。

雅各布.霍华德自己承认，这并不是一个崭新的观念，只是将既存的现实法律制度化而已。雅各布.霍华德的动议引起极大的争议：此案是否包括非法移民在美出生的子女在内？

《美国宪法第14条修正案》关于《公民条款》定义来源有二：

第一：是出生地的大陆法主义(jus soli)；

第二：是成文法的血缘主义(jus sanguinis)。

《美国宪法第14条修正案》的鉴定标准是属地主义，因而不论婴儿的父母是什么身份，凡是在美国境内出生的婴儿，一律承认为美国公民。

根据老旧的美国成文法主义，在五种情况下，即使出生在美国也不能具有美国公民身份：

第一：出生在美国时父母为外国驻美外交使节；

第二：在外国公众船只上出生；

第三：在外国占领的美国领土出生；

第四：在敌军军事霸占下的美国领土出生；

第五：在美国境内的印第安人土著保留区出生。

2025 年 1 月 23 日，为了吹捧、配合与肯定唐纳德.川普意图使用美国总统行政命令废除宪法的勾当，七位美国众议院议员在国会山庄召开记者会，宣布要炮制一条否定非法移民在美国出生公民权的崭新立法，是为《美国众议院569号立法动议》。

七位丑剧大合唱的共和党美国众议员是：

第一位：德克萨斯州美国众议员布莱恩.巴宾(Brian Philip Babin);

第二位：田纳西州美国众议员约翰.罗斯(John Williams Rose);

第三位：德克萨斯州美国众议员布兰登.吉尔(Brandon Gene Gill);

第四位：田纳西州美国众议员戴安娜.哈什巴格(Diana Lynn Harshbarger);

第五位：亚利桑那州美国众议员安迪.比格斯(Andy Steven Biggs);

第六位：南卡罗来纳州美国众议员拉尔夫.诺曼(Ralph Warren Norman);

第七位：威斯康星州美国众议员汤姆.蒂芙尼(Tom Paul Tiffany)。

美国的白人至上主义者和政治小丑们，从来就没有放弃歧视和废止非法移民在美国出生婴儿自然美国公民权利的努力。在美国国会的立法历史上，这次不是第一次，也不会会是最后一次，而是第四次的勾当，要干唐纳德.川普总统今天干的勾当，但全以失败告终。

有种族偏见的白人国会议员，从来没有放弃试图透过立法手段，来剥夺外国人在美国出生孩子的天然美国公民权利的勾当。近年来就有三次动议立法的记录：

第一次：2009年，乔治亚州美国联邦众议员内森.迪尔(John Nathan Deal)向第110届国会提出所谓的《2009年出生公民权利法案》动议，意图将外国人在美国出生孩子的天然美国公民权彻底否定；

第二次：2011年，爱荷华州美国联邦众议员史蒂夫.金(Steven Arnold King)向美国第112届国会提出《2011年出生公民权利法案》动议，意图扼杀外国人在美国出生孩子的天然美国公民权；

第三次：2011年，路易斯安那州美国联邦参议员大卫.威特(David Bruce Vitter)向美国参议院提出动议，要求铲除外国人在美国出生孩子的天然美国公民权。

这四次的意图废止非法移民在美出生婴儿自然美国公民权利勾当的立法努力，有五大共同特色：

第一：提案者全是清一色的共和党；

第二：提案者全是清一色的白人至上主义者；

第三：提案者全是清一色的美国南方白人政客;

第四：提案者全是清一色的种族主义者；

第五：提案者全是清一色的美国南方政治恶霸。

前三次提案全部失败了，这一次也不会成功，即使侥幸成功，美国民间的制衡力量如百年老店的美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)，也会立即采取司法行动，在法院将之击垮废除。

在唐纳德.川普签署废止非法移民在美国出生子女公民权后次日，美国公民自由联盟立即在新罕布什尔州提起司法诉讼。民权律师协会(Lawyers for Civil Rights)也在同州发动了护宪诉讼。

笔者在七年前的2018年11月17日，发表《在美华人丰碑的美国最高法院划时代宪法权利判例 --- 美国 诉 黄金德案》，详细论述这件在美华人为宪法权利而奋斗的多件美国最高法院案例。

唯有理解了过去，才能够正确的思考今天种族主义者唐纳德.川普总统的反移民勾当，是否能够推翻已经一百二十八年历史的《美国 诉 黄金德案》判例。

霍勒斯.格雷(Horace Gray)大法官撰写的《美国 诉 黄金德案》裁决书说 :

“本庭认为《美国宪法第14条修正案》的《公民条款》倾向出生地的大陆法主义，多于成文法的血缘主义。根据1866年的《民权法案》法典规范，黄金德出生时，他的父母不是外交使节，不在外国公众船只，不在印第安人保留区，不在外国敌人军事霸占的美国领土上出生，自出生以来，他的天然美国公民身份从来没有被剥夺或取消，依然有效，《排华法案》的对象与被告无关。”

《美国 诉 黄金德案》后的一百余年，数以百计与天生美国公民有关的诉讼案件，全在这个判例下飞灰湮灭，溃不成军。

《美国 诉 黄金德案》是所有在美华人的骄傲。这个案例确认了《美国宪法第14条修正案》对公民权利的法律定义，对于维护千千万万全球非法移民在美国出生孩子的宪法权利，做出了功勋盖世的贡献。

在《美国宪法第14条修正案》的《公民条款》与《美国 诉 黄金德案》6票同意2票反对压倒性强大判例下，白人至上主义者清楚地知道，除了修改宪法外，任何假借通过立法手段来剥夺在美国出生孩子的天然美国公民权，其可能性几乎是零。

一石激起千层浪，全国立即风起云涌议论纷纷，成为八年前中期选举前的政治大戏。2018年11月１日，与唐纳德.川普同是共和党的美国众议院院长保罗.瑞安(Paul Davis Ryan)，向唐纳德.川普泼冷水说 :《美国总统行政命令》无法也无权改变美国宪法。

半个法盲的唐纳德.川普闻后恼羞成怒，不以为然的公开抨击说 :“保罗.瑞安最好是去设法保住美国众议院的多数党席位，因为他对于用出生来获取美国自然公民权的事情，全然一无所知。”

实际上，保罗.瑞安是对的。在美国四权分立的政治体制下，美国总统是行政首长，并没有立法权力，也没有撤销成文法律的权力，更何况是要用美国总统行政命令来废止宪法了。

在法庭上，唐纳德.川普没有讨到便宜，在民间亦是不见好。今年六十六岁的耶鲁大学法学院教授、美国宪法权威阿基尔.阿马尔(Akhil Reed Amar)预测称：

“这项美国总统行政命令太离谱了，几乎肯定会被推翻。这项命令的广泛性使人感到震惊。即使是像前副总统卡马拉.哈里斯这样的母亲在她出生时是一名外国学生的人，未来也可能受到影响。起草这项命令的人并没有给唐纳德·川普带来任何好处。”

2008 年，《法律事务(Legal Affairs)》的一项民意调查，将德高望重的阿基尔.阿马尔列为当代美国二十位顶尖法律思想家之一。

根据美国著名法学家、耶鲁大学法学院法学教授弗雷德.夏皮罗(Fred Richard Shapiro)2021 年的一项研究，阿基尔.阿马尔是有史以来被美国最高法院大法官引用次数最多的第十八位法律学者。

这位二十六岁就是耶鲁大学法学院教授的印度裔美国法学家的观点，自是受到重视。阿基尔.阿马尔于1958年9月6日在密歇根州安娜堡(Ann Arbor)出生，他的父母都是来自印度的留学生，既不是美国公民，也不是永久居留权，难道说这位美国出生成长的法学家也有身份问题吗？

唐纳德.川普总统上任第一天就发布了一系列的美国总统行政命令，旨在遏制合法和非法移民。其中一项最具争议的命令是，唐纳德.川普呼吁修改宪法承认的出生公民权，以将非法或合法临时居住在美国的人的子女排除在外。

在唐纳德.川普高调签署了废除无证移民在美出生婴儿的天然公民权的美国总统行政命令后，《纽约杂志》记者尼亚.普拉特(Nia Prater)，采访了印第安纳大学罗伯特.麦金尼法学院(Indiana University′s Robert Harrison McKinney School of Law)的教授杰拉德.马格里奥卡(Gerard Magliocca)。

在标题为《最高法院会支持特朗普的出生公民权吗(Could the Supreme Court Back Trump on Birthright Citizenship?)》中，刊登了杰拉德.马格里奥卡教授的深度采访。

杰拉德.马格里奥卡于1973年2月6日在新泽西州东布倫瑞克(East Brunswick)出生，加利福尼亚州洛杉矶斯坦福大学毕业，耶鲁大学法学院法学博士，是美国少壮派法学家。这位资深法学家的法律观点，可以说是广泛地代表着美国司法界的普遍观点。

下面提问者者是尼亚.普拉特，回答者是杰拉德.马格里奥卡。

问：唐纳德.川普的行政命令试图重新定义出生公民权这一宪法权利，以排除非公民子女。您认为他有任何法律依据吗？

答：不。现在，这实际上有两个原因。首先，这是一项美国总统行政命令，而不是国会法案，对吧？所以第一个问题是，总统自己有权重新定义公民身份吗？要做到这一点，他必须能够指出国会制定的某项法律或宪法中明确规定总统可以这样做的某些内容 --- 但根本没有这样的规定。

美国最高法院裁定，在约瑟夫.拜登政府执政期间，当约瑟夫.拜登总统试图通过行政命令自行做某些事情时，没有任何法规赋予他做这些事情的权力。

现在，第二个问题是，即使你认为国会法案中有支持美国总统行政命令的法律，它也是违宪的。它违宪的原因是，当《美国宪法第14修正案》获得批准时，只有几个非常有限的例外，而这些例外都与你的父母是否做过某事无关。

美国总统行政命令引用的例子是，非法来到这里的人是入侵者。的确，当《美国宪法第14修正案》获得批准时，如果有一支入侵军队 --- 加拿大入侵缅因州，然后在加拿大占领下的缅因州出生的孩子 --- 这些孩子不会被视为出生公民，因为实际上，该国的那部分地区不在政府的控制之下，对吧？它将完全处于敌人的控制之下。

这与其他人和平来到这里，而不是来自敌国的情况有很大不同，这些人完全处于我们政府的管辖之下，因为他们正在被驱逐出境或可能被驱逐出境。因此，唯一被引用作为合宪性依据的例子是完全不同的。

顺便说一句，从来没有一个例外援引过外国侵略者。从来没有发生过。出于这两个原因，这是一个极其薄弱的案例。

问：唐纳德.川普政府的法律论点似乎基于这样一个观点：在美国出生的、父母非法或以临时身份入境的孩子不受美国管辖。你对这一论点有何看法？

答：好吧，如果这是真的，那么他们就不能被驱逐出境，对吧？换句话说，大家通常理解的受管辖是指你受法律和司法机构的管辖。每个人都同意，如果你非法入境，你就要受到法律的约束，你可能会被驱逐出境。

那么，他们想说什么呢？他们想说：嗯，这其实不是这个意思。这意味着其他事情，也就是你的父母是否合法入境。所以，这就是它失败的地方。

现在，《美国宪法第14修正案》批准时存在的例外情况都与不受法律约束一致。如果入侵军队，你知道，加拿大人占领了缅因州，那么缅因州人民就不受美国法律的约束，因为美国政府根本无法控制，对吧？他们被彻底赶走了。

有一个例外，那就是，如果你是外国大使的孩子怎么办？西班牙大使在这里生了一个孩子。然后人们说，好吧，外交官有外交豁免权。不，他们不像其他人一样受美国法律的约束。所以，这不算数。但同样，这与某人非法居留无关，因为我们有权将他们驱逐出境。

问：我怀疑唐纳德.川普政府会辩称他们无权驱逐这些人？

答：是的。一方面，他们说：我们可以驱逐他们，我们会这么做。另一方面，他们又说：好吧，我们无法控制他们，所以他们没有资格获得出生公民权。这根本说不通。你对这一立场最有力的论据就是，当《美国宪法第14修正案》获得批准时，美国实际上没有任何移民法。确实不存在非法居留者。

所以，如果你回过头来试图找出当时是否有人谈论过这个问题，答案是否定的，因为为什么有人会想到它或谈论它呢？它只是不在他们的关注范围内。

好吧，有人可能会说：看，这个问题当时并不存在，所以你找不到任何人明确地说，是的，非法居留者的孩子如果出生在这里就是公民。但是，当然，你也找不到任何证据来证明另一面，即这些孩子以某种方式被排除在外。

所以，这真的什么都没说，对吧？那么你剩下的就是他们有几个例外，这些例外都与你是否受法律约束有关？由于非法入境者要受到法律的约束，并可能被驱逐出境，因此这些例外情况并不涵盖这种情况。当然，你可以说，过去 一百多年来，一贯的做法是将这些孩子视为公民。

问：唐纳德.川普表示，司法部计划对法官的裁决提出上诉，并继续在法庭上捍卫该命令。鉴于该命令已经面临众多挑战，而且挑战数量可能还会增加，我们可以期待这场法律斗争会是什么样子？

答：美国最高法院肯定会受理这个案子，因为这是一个非常重要的案子。很难说这需要多长时间。但这就是最终结果。所有其他法院的裁决在某种程度上都是初步的，实际上只是充实各种论点、查阅所有历史材料和所有这类东西的一种方式。

但它肯定会在美国最高法院最终受理，可能在明年的某个时候。通常我不会做预测。这是一项危险的工作。但我要说的是，法院肯定会以非法为由驳回这项命令。现在，他们可能只会说：这是非法的，因为美国总统不能自己做这种事，他们可能根本不会谈论宪法问题。但美国最高法院的意见将至少有7票推翻这一决定。

 问：即使目前保守派在美国最高法院占多数？

答：是的，因为你有双重问题，对吧？美国总统单方面行动的问题和违宪的问题。假设美国国会这样做肯定符合宪法，但问题是没有立法权力的美国总统在这样做。

或者美国总统肯定可以这样做，只要这符合宪法或诸如此类。那么就很难说会发生什么。但是当你有两个非常实质性的反对意见时，很容易就会有超过五个人同意其中一个或多个。

问：在法庭上进行裁决时，该命令是否有可能暂时冻结，还是将取决于下一步行动？这是否由法官自行决定？

答：我认为该美国总统行政命令很可能会继续冻结。我的意思是，你也可以说，即使不是，该美国总统行政命令也只适用于 1 月 20 日以后出生的婴儿。因此，从实际情况来看，婴儿和幼儿在一年的时间里并没有发生太多变化，以至于他们的公民身份真的意味着什么。

所以，即使该在某些法院裁决之间生效，我也不知道它在你所说的短暂时间内是否真的有什么作用。但很有可能它会在整个诉讼过程中或诉讼的大部分时间内被搁置。 

问：如果唐纳德.川普的努力在法庭上失败，他最后的选择可能是倡导宪法修正案来解决这一问题。尽管共和党目前控制着国会，并在全国各地取得了重大胜利，包括州议会，但对他的政府来说，这个过程有多困难？

答：这会非常困难，因为我认为你无法在国会获得必要的多数票。要获得三分之二的投票，你必须得到大约十四名民主党参议员的支持。这似乎是一个相当艰巨的任务。

不过，现在值得指出的是，如果法院说：看，你不能用行政命令来做这件事。我们对美国国会法案是否可以做到这一点不发表任何意见，那么政府可以去美国国会说：看，我们希望你通过一项法律，规定这些人没有出生公民权。

当然，这更容易。我不知道他们能否通过这样的法律。考虑到美国众议院的票数非常紧张，这也很有挑战性，对吧？但至少这比宪法修正案更有可能发生。

杰拉德.马格里奥卡教授所说的在美国修宪是非常困难，绝对不是危言耸听，也不是夸大其词，而是事实。

在美国的政治体制下，高谈修改宪法容易，但是实行起来却困难。自1789年美国宪法开始实行以来的两百三十六年来，共有修宪提案一万一千七百七十次，两年一度的会期，平均每一会期都有大约两百件的修宪动议。

但只有三十三条修宪动议被美国国会通过，其中只有二十七条宪法修正动议被美国多数州议会通过，剩余的六条被美国国会通过的修宪动议，有的已经两百余年，有的早就不合时宜，或全还在云深不知处，或早就被繁忙的年代遗忘。

美国是一个多梦之国，美国梦更是一个使人沉醉的美梦，但是亚利桑那州美国众议员安迪.比格斯的梦却有点邪乎：不是美国甜梦，不是美国香梦，而是美国噩梦！

在听到华盛顿西区美国联邦地区法院約翰.考夫諾尔法官的“唐纳德.川普的撤销出生公民权命令显然是违反美国宪法”裁决后，非常难过地宣布为唐纳德.川普加油打气说：

“我相信，最终，并且我预测，当该法案提交至美国最高法院时，美国最高法院将裁定这项特定的立法符合宪法。”

美国人民没有水晶球，无法看到未来的结果，只有拭目以待，看看是民族精英法学家们的法理对，还是白人至上主义者小政客的赌咒强。

中国俗语云谈虎色变，美国国会则是谈修色难。在一万一千七百七十次的修宪失败里，难道还没有学到教训吗？真格的是站着说话不腰疼，如果说邪乎邪乎又邪乎的群丑闹剧《美国众议院569号立法动议》，能够天荒夜谈的侥幸成功，谁能置信？

                                                                                             高胜寒  2025年2月2日