刘清平随笔|刘派正经32. “无商不奸”的“职业歧视”何以站不住

前几篇分析了，斯密开其端的，大搞资本污名化的，益己经济人理念，既不符合事实，逻辑上也讲不通的理论弊端；这里打算讨论一下，它在实践中造成的，更严重负面后果：不分青红皂白滴，凭空诬陷了，一个既正常、又正当的职业，有效助长了，针对商人企业家展开的，无中生有的道德歧视。

所谓“职业（vocation，profession）”，是指人们在社会分工中，为了从别个那里获得，满足自己需求的益品，凭借自己的知识技能，相对固定地从事的，为别个提供，满足他们需求益品的行为，江湖人称“工作（job，work）”。正因此，不同职业的区别主要在于：运用的知识技能不同，提供的益品不同，交换益品的途径不同等等，如同体力脑力，蓝白金领，士农工商，工农兵学商，军公教，上中下九流等，有所交叠的称呼，所表明的那样子。

所谓“歧视（discrimination）”，如同《道德元理》10篇所讲，原本是指“慧眼独具”意思上的，“识别力”“辨别力”“鉴赏力”，通过“区别对待”的实然中介，不知怎么搞的，逐步染上了“歧视”“偏见”“贬斥”的应然含意，从而与负面的不平等、不公正，搭上了界。

现实生活中的大多数歧视，则往往是将，人际间的“非道德差异”，通过“德性歧视”的比附类推，扩大化成了“道德歧视”，亦即围绕不同人伦身份的“歧异”，展开的带有瞧不起意味的“鄙视”“蔑视”，如同自信“唯有读书高”的士们，看不上没读过啥书的农工商，贬为“万般皆下品”那样子。

23篇业已指出，无论中外，针对工商阶层的职业歧视，几乎是随着这个行当的形成，就一起产生了，再经过两千多年的历史绵延，一定确定决定命定以及肯定，是源远流长、博大精深、根深蒂固、积重难返滴，各种负面效应，几乎罄竹难书，就不去说它了，在此单表一下，斯密以及摩登主流经济学，由于鼓吹益己经济人的预设，为这种职业歧视，提供的理念支撑，为啥站不住脚。

问题首先在于，益己经济人的预设，基于二元对立的荒诞架构，把工商从业者说成是，天下独一号的，天性贪婪自私，木有益他动机，完全不符合事实，也压根没法解释，商品交换得以实现，市场秩序得以运转的内在机制，尤其是严重违反了，斯密自己精辟揭示的，作为习惯法的交换通义。

问题其次在于，一旦将这个实然预设，嵌入到了尊重权益的应然语境，还会推出个，更扭曲的荒诞结论：一旦被抛入了，或是选择了工商行当，作为谋生的职业，由于缺乏益他心，约束益己欲，你非但不可能拥有，任何值得歌颂的高尚德性，反倒注定了会违反，不可害人的正义底线，为了追求自己益好的最大化，不惜采取一切手段，坑人害人，包括坑害自己的同行，以致连罪犯和恶棍都赶不上，因为他们毕竟还能在，同伙的小圈子里，做到盗亦有道……

其实哈，即便你接受了，某些不靠谱的证成，把益己的实然人性，直接说成是个，应该肯定的德性，也难以令人信服地反驳，针对你的职业歧视：既然你木有承认，你作为工商业者，也有益他动机，那一旦出现冲突，如同斯密所讲，缺乏益他心的有效约束，你的益己欲肯定会推动你，去做一切增进自己益好，不惜损害别个益好的坏事，结果让益己的实然人性，沦为应然的劣性。

这样子观，斯密自觉发其端，草台班子全盘照收的，益己经济人预设，由于掩盖了实然真相的缘故，也会在应然层面，给所有工商从业者，不分青红皂白地贴上，“无赖”的污名化标签，断言其中每个成员，单单因为“市场经营者”，这个社会分工导致的，正常身份角色，就属于“无商不奸”的范畴，势必沦为自私贪婪的下流胚，一肚子坏水的大恶棍——不好意思吔，亲，甚至连恶棍还不如呢，因为他们在同行的小圈子里，也没法做到盗亦有道……

这个意思上讲，这种无商不奸的歧视，已经不属于，针对个体的“有罪推定”了，而是明显构成了，面向整个职业的“有罪推定”，带有集体性诽谤的深度嫌疑啦，不是？

本来么，只要面朝现实，把斯密自发指认的，益他动机引进来，再从它与益己动机互动关联的角度，考察商人企业家这个集体，很容易发现：如同其他任何，由于社会分工造成的，不可缺少的正常职业一个样，从业者的特定伦理品格，无论卑劣，还是正派，甚或高尚，与他们从事的职业本身，木有多大关系，而首先取决于，冲突情况下，他们自己怎样处理，两种动机的关系，尤其是会不会，将益己欲凌驾于益他心之上，为了自己的益好，不惜坑害别个。按照《正义启明》的证成，这才是咱们在道德领域，做出是非评判的，终极应然理据。

前面讨论斯密区分的，正派与卑劣的商人时，已然指出：要是贯彻益己经济人的预设，这种区分根本不成立：既然商人天性自私贪婪，只图自个便利，他们岂非统统是，卑劣的无赖么？怎么可能还有，正派商人这样子的奇葩呀？

难不成此处也有只，神秘兮兮看不见的手：某些贪婪自私的商人，碰巧撞上了它，于是乎不知不觉地造福社会，成了正派商人；另一些自私贪婪的商人，倒了霉不走运，无缘领受它的指引，于是乎不知不觉地坑人害人，沦为卑劣商人？但凡脑袋瓜木有，诉诸醍醐灌顶的方式，注入了250毫升以上的泥巴浆，结栓超过了250年之久的强度，想必都不会接受，这种极度荒诞的解释。

相比之下，倘若承认了一个事实：经营者都有双重动机，并会赋予它们不同的权重，理解这种分类，简直是易如反掌：一方面，如同前一篇所讲，大多数经营者，权衡两种动机的时候，会按照“请给我以我想要的东西吧，你也会得到你想要的东西”的习惯法，让益他心发挥底线效应，通过为消费者，提供合格商品的益他途径，正当地实现，赚取利润的益己目的，由此成为正派的商人。

另一方面，少数经营者，权衡两种动机的时候，则会按照益好最大化的，益己经济人预设，把益己欲凌驾于益他心之上，为了自己赚钱，不惜损害消费者的益好，出售价贵质次、假冒伪劣的商品，由此成为卑劣的商人，甚至卑劣的程度，也与他们损人益己的，不正当程度成正比。

此外哦，也有少数经营者，特定情况下，会将益他看得更重要，不惜自己受点损失，也要满足消费者的迫切需要；或许斯密那年头，相对少见，他也没提到，但眼下就不罕见咧：发生自然灾害，或人为灾祸的时候，某些商家会主动降价，出售消费者急需的某些商品，以致非但赚不到钱，反倒还可能赔本。

温馨警示一点：这些商家是自愿自律这样子做的，所以才被认为拥有，值得称颂的高尚德性。相比之下，哈佛那位蛮水的，网红教授桑德尔，却把这样子做，纳入了他律强制的正义范畴，结果让事情变了味儿。尤其他好像木有反思一下，假如商家由于人为灾祸，或自然灾害，面临破产的情况下，消费者们是不是应当，按照对等的原则，履行凑钱挽救的，他律强制义务，更从一个侧面折射出，资本污名化的深度意向，在他脑海里的存在，不是一般性的顽固，嗯哼。

回到正题上来。还有少数经营者，时不时地真诚参与，无偿捐赠的慈善活动，尽管超出了市场秩序的领域，也只能这样子解释：他们平日虽然也是遵照，交换通义的伦理习俗做买卖的，但在这些慈善活动中，已经放弃了追求利润的益己动机，更想达成德性的益他目的，因而同样有资格叫作：高尚的商人。

不好意思哟，亲，这样子的商人企业家，肯定会让益己经济人的预设，变得分外尴尬：这些自私贪婪的无赖，怎么居然干起了赔本买卖，甚至心甘情愿做慈善呢？他们的天性如何可能，一下子突然出现，180度的大转弯，脱胎换骨，面目全非了呀？像这样子在贪婪自私的经济人，与慷慨益他的德性人之间，不断转换身份角色，时间久了，他们会不会精神分裂，人格崩坏哇？说句不讨喜滴：这样子设问，隐含的不是经济人的变态反常，而是设问者的反常变态。

再次诉诸斯密反对斯密的手法，用他对商人道德品格的分类，否定了他主张，经济人不益他的荒唐见解后，现在就能更清晰地看出，针对工商业者的职业歧视，属于怎样地欲加之罪了：恰恰由于这个行当的，所有从业人员，都有益己与益他的动机，咱们木有任何理由，给他们一刀切地贴上，卑劣无赖的污名化标签，从而对整个职业，都抱着歧视瞧不起的贬斥态度。

既符合事实，又符合正义的做法是，打破益己与益他的二元架构，凭借不可害人的应然底线，按照工商业者赋予，两种动机的不同权重，具体情况具体分析，把他们区分成，卑劣、正派与高尚，这样子的三种类型，然后再给予他们，不同的道德评判，由此断然拒斥，对企业家商人的，整体职业歧视。

挺不幸滴，现代主流经济学，理论上理直气壮地，坚持益己经济人的预设，实践中反倒把经济人搞臭了，大大加剧了这样子，毫无道理的整体职业歧视，结果为一百多年来，人类历史上最残酷的腥风血雨，助了理念上的一臂之力，不容忽视的那种，你叫浅人如何不批它，嗯哼。