两年前 ChatGPT 的横空出世，让越来越多的人遇上点儿不明白、不确定的事儿，就要去问问 ChatGPT。

问题：有没有哪位美国总统曾经称他的政治对手为“敌人”？

AI:

是的，美国历史上确实有一些总统或知名政治人物曾称他们的政治对手为“敌人”，尽管这种言辞通常被认为具有分裂性和争议性。

示例：

1. 理查德·尼克松（Richard Nixon）：尼克松总统在任期内曾制作了一份“敌人名单”（Enemies List），名单上包括记者、活动人士和政治人物。这份名单在水门事件中被披露，目的是标记尼克松认为对其政府构成威胁的人物。

2. 巴拉克·奥巴马（Barack Obama）：2010年，在讨论移民改革时，奥巴马总统提到政治领导人不应该将对手视为“敌人”，但他确实在修辞上短暂使用了“敌人”一词。他随后澄清这是比喻性的表达，并对用词表示遗憾。

3. 唐纳德·特朗普（Donald Trump）：特朗普经常将其政治对手和媒体称为“敌人”，包括称媒体为“人民的敌人”，以及在竞选和执政期间以敌对的言辞描述政治对手。

尽管使用“敌人”一词并非前所未有，但这种用语通常会引发批评，因为它可能加剧党派分裂，并破坏政治文明。

问题：这种措辞是否会造成实际的伤害？

AI:

是的，将政治对手称为“敌人”确实会造成实际且可衡量的伤害，无论是对政治环境还是社会凝聚力。以下是这种言辞可能带来的负面影响：

1. 极化与分裂 -- 使用“敌人”这样的措辞描述政治对手会加深社会和政治的分裂。这种表达将政治框定为一场零和的对抗，而非围绕辩论和妥协的制度。这种“我们对他们”的心态可能会：

• 增加群体间的敌意；

• 降低公众对机构和同胞的信任；

• 使跨党派合作变得更加困难甚至不可能。

2. 侵蚀政治规范 -- 将对手妖魔化的语言破坏了民主的基本规范，包括对异议的尊重和权力和平交接的原则。这可能会：

• 削弱政治反对派的合法性，将他们视为威胁而非健康民主的参与者；

• 助长威权主义倾向，使领导人试图消除异议而不是讨论思想。

3. 激化与暴力 -- 语言具有力量，将政治对手描绘为“敌人”可能引发现实世界的暴力行为。历史和近期的例子表明，煽动性言辞可能会助长极端主义，例如：

• 对政治人物、公众人物或记者的威胁或攻击增加；

• 针对所谓“敌人”的暴民或私刑行为；

• 国内恐怖主义风险增加，因为个人可能认为对“威胁”采取行动是正当的。

4. 削弱公众信任 -- 将对手称为“敌人”会削弱公众对政府、媒体和选举过程的信任。当人们认为某一方本质上是邪恶的或叛国的，他们可能会认为整个系统是不合法的。

5. 国际影响 -- 在国际舞台上，这种言辞可能削弱一个国家作为稳定民主的公信力，并使其对手看到内部分裂和冲突。

结论

这种言辞所造成的伤害不仅仅是理论上的，它会影响政治话语、政策制定和公众行为。尽管强烈的观点和充满激情的辩论是民主的一部分，但将政治对手框定为“敌人”可能会对民主价值观和社会和谐造成长期的损害。领导人和公众人物有重大责任保持一种促进团结和建设性互动的基调，而不是助长敌意。

以上的人机对话使用英文进行，然后再用 ChatGPT 翻译成中文。