施化

汉民族是世界上最崇尚道德的民族，没有之一。习主席曾经多次说过，中华民族在长期实践中培育和形成了独特的思想理念和道德规范，有崇仁爱、重民本、守诚信、讲辩证、尚和合、求大同等思想，有自强不息、敬业乐群、扶正扬善、扶危济困、见义勇为、孝老爱亲等传统美德。并强调，要让十三亿人的每一分子都成为传播中华美德、中华文化的主体。

然而近几十年来，随着国门打开，与世界交流增进，中国人的道德水准越来越无遗地暴露在全球目光前。民调数据显示，对中国和中国人持有负面看法的各国民众，每年都在增长。至于说他们着眼于政治，还是日常表现，不得而知。不过，所谓的中华美德，盛名之下，其实难副。

有人在BBC中文网撰文，称中国人已经没有道德底线，什么样的事都能随时在中国发生：有毒食品泛滥；贪污挪用善款和赈灾物资；弄残儿童逼他们去乞讨为自己牟利；利用智残者当矿工并杀死制造假矿难索赔；药家鑫案；被帮助者反诬帮助者；学者利用自己的身份帮商人搞虚假宣传；白衣天使变成白衣魔鬼；庆祝日本地震；赞美本·拉登为英雄……

不仅仅道德沦丧如江河日下一泻千里，最近的网络舆论，又泛滥起道德绑架。前有起诉莫言丑化中国人的闹剧，索赔15亿人民币，人均赔偿1元。后有农夫山泉的媚日通美案，一周内让中国首富钟睒睒的公司市值蒸发227亿。这种莫名其妙的事情，在此前就一再发生。不过我不认为它同时会发生在世界的任何其它地方，只有中国人才创造此类记录。

一边是道理沦丧，一边是道德绑架，这到底怎么啦？什么环节出了问题？

事实已经很明显：第一，道德已经被中国人捧到至高无上的崇高地位，超越法律，超越社会规范，像是神喻；第二，同样的道德，概念模糊逻辑混乱，令中国人晕头转向找不着北。今天在这里，冒昧地把我思考了几十年的想法说出来，与各位朋友分享，并期望得到反馈与探讨。一句话概括：道德这个东西有毒，像砒霜一样，用得好，也许治病；用不好，可以致命。

现在就用最简约的文字，大致梳理一下，究竟什么是道德，道德的作用和局限性，道德与行为规范的关系，道德可以信赖吗？它是怎样走向自己反面的？

奥地利学派认为，将自然界的进化论移植到人类社会进步的研究方法，是一个巨大的错误。因为，仔细地观察和分析人在千百年来的所有活动，就会发现，人在行为规范上，几乎没有任何“进化”，或者所谓“优胜劣汰”。甚至相反。让一个古代人活在现代社会，也许会发现，他比周围的人更淳朴更单纯。

一个圣经故事。耶稣曾经阻止试图用石块处死一淫荡女子的众人，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以用石头打她。”结果，所有的人都悻悻地走开了。这里有两层意思，一是，论道德，谁也不比另一个人高尚，不得用道德去审判他人。此外我还看到另一现象，即古人的心口一致，远胜于今人。试想，在今天，有哪一个人会当众承认自己有罪而绕开？用石块去砸死一个毫无反抗的弱女子，正好发泄一下内心深处的虐待欲，痛快还来不及，管自己有没有罪？不信，去问问砸日系车，砸麦当劳，砸农夫山泉的那些人，他们是怎么想的？

几千年来，人和人之间形成的所有合理关系，都不是什么高明设计的结果，而是一种介乎于本能和理性之间的智慧选择。无论道德，法律，还是行为规范，都是自然形成的。没有一个圣人，高人，大师或伟大领袖，可以凭空想象出某种主义的道德准则，然后宣布出来强加给众人。如果有，注定失败。他们至多只能作评判，看哪一种道德更符合人性，或哪一种对人可能有害。然后开放让人们自由选择，约定俗成，代代相传。将来某时再根据变化适当修正。

比如，“合作”就是在“竞争”的关系中演化而成的。当许多人尝到恶性竞争的负面后果，而通过事实判断，只有合作才对各方有利，就会运用智慧来调整，设计出一种足以维持双方合作的行为规范，同时保持竞争。

从动物本能上讲，自私自利是本性。但每个人都自私自利，就不可能出现合作。可以说，竞争是本性，而合作超越了本性，合作来自于互动交易，不会出现强制，也没有战争。这就是哈耶克所说“秩序扩展”的意思，他这一发现超越了所有研究社会学的前人。

回到道德本身。什么是道德？道德只是一种维系基本人际关系的行为规范，是保证群体间正常互动的缓冲剂。凡是超越基本标准的道德要求，都是有毒的。比如说，爱党爱国是道德？不对。爱国是一种意识形态，本身存在千万种矛盾的解释和标准，对维系人际关系毫无帮助。反过来，只会破坏人际关系，造成人和人之间的紧张对抗。

道德是个人内心的权衡选择，与群体无关。取舍的条件很简明，即对自身现存状况是否有利。世上从来不存在虚无缥缈的什么“高尚道德”，假如某一高尚道德损害了自己的安全，健康，财富，或家庭，不论它是为了谁：人民，党，或国家，都属于有害的道德。因为，既然这一道德可以损害到一个人，那么，它随时可以损害所有人。

混淆与误读道德的原初含义，正在摧毁道德。从本质上讲，道德不是人的天性，不是与生俱来的。人类的基因里，不存在道德成分。这方面，“人之初，性本善”，有一定误导。而德国哲学家维特根斯坦的论断才是真实的。他的一句名言，“假如撒谎可以获利，我一定不说实话。”这里包含的意思为，毫不例外，“获利”才是人最基础的行为动机，而不是“善”，当然更不是“恶”。区别在于，“获利”没有非黑即白的属性。为了“获利”，人们可以发明创造，制造大量就业机会，积累公共财富，造福全社会。这区别于那种损人不利己的“恶”。

有人怀疑了，难道损人利己不也是“恶”吗？事实上，损人以后又能利己，逻辑上不成立，尤其在现代法治社会。假如被损的一方是你的奴隶，或许解释得通。但如果对方是与你一样有法人地位的公民，如果这个社会主张公平正义，试问你如何逃脱惩罚而获利？为了最终获利，必须停止损人。这也是为什么“和气生财”，信用生利。

千万不能无视“获利”这个人性的源头，否则人们将犯大错，甚至伤害人类自己。感谢那位诚实的德国哲学家说出真谛。而在我眼里，其余的大师们多少带点伪善。当然那也是为了“获利”，让自己享有好名声。

道德是后天的产物，并且是智慧的产物。为什么这么说？因为通过榜样示范，承传，反省，学习，遵从一定的道德规范，本质上还是为了获利，为了获取更长久与周围更多人和睦相处，共同繁荣最终的“利”，而绝不是获害，比如相互诋毁和摧残。

万一你信奉的某种道德正在伤害着周围的人，请千万就此打住。因为你误解了道德，你的“道德”有毒，你的行为不道德。