万维读者网>世界时事论坛>帖子
杀一个无辜的人而救更多的人,你会做吗?
送交者: 三把刀 2024-03-10 18:30:05 于 [世界时事论坛]

平等性

前一段时间哈马斯突然发动了针对以色列的恐怖袭击,屠杀并绑架了成百上千的以色列军民,甚至连外国游客也不放过。许多无辜的妇女和儿童,也被他们残杀了。出于义愤,绝大多数的国家和联合国机构,都在谴责哈马斯;然而也有个别的人和组织,将这一切都归罪于以色列对巴勒斯坦的政策。

以色列是个弹丸小国,不过它以牙还牙,以眼还眼的强硬作风,举世皆知。我想大家对以色列马上投入反击,封锁和攻击加沙走廊,不会感到意外。问题是,以军猛烈轰炸加沙走廊,也造成了很多平民的伤亡,据未经证实的消息指出,有成百上千的巴勒斯坦儿童丧身。当看到这些巴勒斯坦的孩童死于以色列的复仇行动之时,我想很多人的心里,和我一样,都会有这样的一个问题:这些也都是无辜的孩子呀,有没有什么办法,在反击恐怖分子的同时,也可以不伤害到他们的生命呢?

这个问题并不容易回答,大家不妨先想一想,我来讲一个和它类似的问题。这是一个经典的思想实验,叫做失控列车实验。这个实验很简单,假设有一辆失控的列车在铁轨上高速飞驰。在失控列车行进的正前方,有五个人被绑在轨道上,无法动弹。如果不采取任何措施,那么,列车马上将要碾压过他们的身体。

而假设你现在是一个扳道工,你恰巧正站在可以改变列车轨道的操纵杆旁。如果拉动这个操纵杆,那么列车将会切换到另一条轨道上。但是,另一条轨道上也有一个人被绑着。这个时候,你将面临两种选择:

1)你什么也不做,让列车按照正常路线行驶,碾压过这五个人。

2)你拉下操纵杆,改变轨道,使列车压过另一条轨道上的那个人。

和绝大多数的思想实验一样,这个实验并没有什么标准答案。从不同的角度和视野出发,会有完全不同的选择。比如说,如果从功利主义的角度出发,为了追求对大多数人来说的最大效益,我们应该牺牲少数人来拯救多数人。按照这样的思路,我们应该选择切换轨道,牺牲一个人,来拯救五个人。

可是,如果我们从康德主义的角度出发,道德应该是建立在必要的义务责任上的。假设不能主动杀人是一种必要的道德义务,那么,我们就不应该人为地去改变现状,从而避免依据我们自己的主观行为,去杀害一个无辜的人。当然,这样做的后果就是,我们要眼睁睁地牺牲那五个人。

回到我们一开始讨论的问题,现在以色列的政府,就是这样的一个扳道工。它所面对的,是哈马斯恐怖组织,他们劫持了以色列的人质,裹胁了巴勒斯坦的平民。他们这帮懦夫,就躲在这些无辜的人里面,继续开展他们的恐怖袭击。以色列政府也有两个选择。第一个选择,为了避免这些无辜平民的牺牲,停止攻击,放弃为以色列死难者的复仇。当然,其结果可想而知,在未来的漫长岁月里,会有更多的以色列平民,死于这些哈马斯恐怖分子之手。第二个选择,顶住国际社会的道德压力,不管三七二十一,对恐怖分子赶尽杀绝,不留后患。这样做的代价就是,一定会造成更多无辜的平民伤亡,以色列在道义上受到更多的谴责和非议,在中东地区也更加孤立。

我自己的看法是,这个问题上,没有所谓的最优解。不管是从道义的角度,从人性的高度,从生存的必要性,都必然要作出某种牺牲。

如果您现在是以色列的总理,您会做出什么样的选择呢?

我想每个人的选择可以有不同,但是有一点要明确,那就是和俄罗斯对乌克兰的侵略一样,哈马斯是这次恐怖袭击的始作俑者,是罪魁祸首。他们的所作所为,完全是反人性的暴行,是对我们人类普世价值的公然挑战。面对这样的威胁和挑战,不管我们各自有着不同的角度和观点,我觉得我们都应该勇敢地站出来,共同抵制和发声。


0.00%(0) 0.00%(0) 0.00%(0)
当前新闻共有0条评论
笔  名 (必选项):
密  码 (必选项):
注册新用户
标 nbsp; 题 (必选项):
内  容 (选填项):