日月光华

  今天讀《紐約時報中文版》「觀點與評論」專欄作者DAVID BROOKS一篇談論美中的文章：《與中國的冷戰將顛覆一切》（2023年3月24日）。再一次看到把中美之爭簡單歸納為「新冷戰」。David Brooks自2003年以來擔任時報專欄作家。他是《人格之路》(The Road to Character)和《第二山》(The Second Mountain)的作者。他的觀點在美國學界、新聞界頗有代表性。美國華人圈也不乏類似觀點。比如YOUTUBE上華人時政視頻《新冷戰觀察室》。問題是：中美今日之爭，真是的是「新冷戰」嗎？。

   此外，台灣有一收視率很高的時政節目《關鍵時刻》（目前在YOUTUBE訂閱量達到285萬），其中嘉賓吳子嘉對中美競爭說成是兩個世界級霸權之爭。這樣的判斷對嗎？

  我認為，無論是新舊「冷戰論」還是「霸權爭奪論」都是錯誤的判斷，看到的都是一種膚湵砻娴默F象。

  今日中美之爭、當年美蘇「冷戰」，從文明史的高度觀察，其本質上是兩種不同文明層級的抗衡——以人權自由平等民主法治為普世價值的先進現代文明社會與以專制獨裁、落後野蠻的前現代傳統社會的較量。在現實世界民眾生活樣態上表現為價值觀和生活方式的衝突——以基本的自由平等人權尊嚴為核心價值或以奴役、剝奪、等級、特權為統治理念。在政治行為上，表現為對聯合國憲章和諸多基本國際法的尊重與無視上、對人道主義人性尊嚴的尊重與否上。在政治制度架構上，表現為權力產生的程序是否正義上，民選還是權力壟斷（權力最大說了算）。在治國理政方式上，表現為憲法為大還是權力為大上。

   關於冷戰說法的辨證，我在本博之前的文章《別把文明層級的對抗當做意識形態的冷戰》表述過。文章不長，轉述如下——

   「冷戰（英語：Cold War）按維基百科詞條的解釋：「指的是第二次世界大戰之後，以美國為首的資本主義陣營及其盟國（西方陣營）、與以蘇聯為首的社會主義陣營及其衛星國（東歐集團）之間長達半世紀的政治對抗。一般認為，冷戰始於1947年美國提出「杜魯門主義」，結束於1991年蘇聯解體。在二戰結束後，原先結盟對抗納粹德國及軸心國的美國及蘇聯成為世界上僅有的兩個超級大國，但兩國持有不同的經濟和政治體制：美國及其他北約成員國為資本主義陣營，而蘇聯及其他華約成員國則為社會主義陣營，兩方也因此展開了數十年的對立。冷戰的名稱來自於雙方從未正式交戰的特點，因為在冷戰期間，美蘇雙方所持有的大量核武器，為兩國帶來相互保證毀滅的能力。」

  這種解釋的確也是數十年來東西方政界、學界的共識。然而其最大的錯誤在於嚴重誤導了世界：讓幾乎所有人以為兩者是處在文明史共時態的競爭：哪種的制度更優越、對人民更有利？是共產專制制度還是現代文明憲政民主制度？其實根本不是這回事！這只是非常表面的現象。

   大家恐怕都搞錯了，蘇聯共產集團與西方民主陣營一個世紀來的纏鬥，從來不是什麼意識形態的冷戰，而是不同文明層級的衝突對決，而且這一衝突對決附體在俄羅斯及中共身上的魔性迄今沒有結束。蘇聯、東歐共產集團的崩潰，文明層級的衝突對決依然沒有結束；中國以改革開放續命的「韜光養晦」陰忠膊皇侵泄矊ξ鞣轿拿魇澜绲氖救跽J慫甚至認可。

  事實是：俄羅斯依然通過虛假的憲政民主借屍還魂回到曾經的前現代傳統社會，普京的大歐亞帝國的權力夢想就是顯例；中共政權骨子裡從來就是一個前現代愚昧的傳統社會，即便經過四十年的改革開放依然在近十年習近平執政後強勁回歸前現代社會「原教旨「。中俄政權的本質、奉行的價值觀底色是一樣樣的，他們與美國歐盟日本韓國台灣加拿大澳大利亞新西蘭等現代文明體的矛盾對抗是文明層級上的對抗。以中俄北朝鮮為典型的前現代傳統社會，以沙特、伊朗、阿富汗為典型的政教合一的中世紀文明體是不可能與現代文明社會和平共處的——他們的關係是野蠻與文明、落後與先進、自由與奴役的不同文明層級的矛盾衝突關係。這種衝突矛盾是不可調和的。是你死我活的文明與野蠻的決戰。」

   再說霸權之爭的謬誤。何謂霸權？是指一國憑藉其政治、軍事和經濟的極大優勢，在全世界或個別地區維持秩序、主導國際事務或智蠼y治地位的政策的意識形態。霸權也就是是指某個國家、政治實體、組織或個人在國際事務中占據強勢地位，通過控制、影響或威脅其他國家或實體，達到自己的利益目標並維護自身的地位和權力。霸權主義是一種強權政治，其核心是通過武力、經濟、文化等手段控制和壓制其他國家或實體，實現自己的利益和意志。霸權主義常常與侵略和擴張主義聯繫在一起，被視為國際關係中的負面現象。

   主張當今世界是中美霸權之爭，意思就是指今日中美兩個大國之間僅僅是各自的國家權力、國家利益之爭，與文明、民主、自由、正義毫不相干。真相是這樣嗎？

   以俄烏戰爭為例。美國及北約歐盟乃至世界上絕大多數國家站台烏克蘭，難道不是為了維護聯合國憲章和國際法的基本尊嚴嗎？難道不是維護二戰以後建立的基於規則的國際秩序嗎？難道不是為了擺脫人類數千年來弱肉強食、強權就是「真理」的野蠻骯髒的叢林法則嗎？難道美國是覬覦烏克蘭黑土地的這個「糧倉」才耗費巨大物力財力援助烏克蘭嗎（美國本身就是世界上糧食資源最豐富的國家之一）？難道美國是嫉妒普京俄羅斯的野蠻落後的前現代專制獨裁模式才不惜冒犯這個「世界第二」的軍事強國嗎？如果沒有美國北約歐盟等國家挺身而出，那麼世界上國與國之間、特別是大國與小國之間還有基本的公平正義嗎？二戰歷史不到百年，雖然其結果很不令人滿意，但如果不是同盟國取勝，今日世界可能就很不堪了。至少現代文明世界的正義力量就不會像現在這麼強大！

   殷鑑不遠，前事不忘後事之師。因此，看清晰其中的道理，什麼「霸權之爭」論也是經不起邏輯推敲的。所謂的「霸權之爭」論與中共的「國與國之間沒有永恆的朋友，只有永恆的利益」的落後錯誤的文明史觀如出一轍。不僅看不到事物的本質，且誤導大眾、產生混淆是非黑白的嚴重謬誤。