新歌

国会大厦暴动后，我曾经发文纪念被枪杀的女兵Ashii Babbitt,对她的死感到惋惜，纪念她。当时，思羽博在我的文下留言：

我回复说：

思羽博不喜欢我的答复，显然，我对她口口声声“至于手无寸铁，谁知道她身上带没带枪？这些人都手无寸铁”不满，因为按照现在的新闻环境，只要用点常识，就知道她肯定手无寸铁，否则满大街都会知道的啊！所以，我没好气地说，她是“人民民主”思维方式。后来因为觉得她一定要认为我袒护罪犯，我却执意要纪念死者，只好关了评论，不想继续讨论下去。

但是，我在马黑博文下再次看到思羽博继续说这事：

我已经说过，后面的视频我看过，但是我觉得不影响我的纪念，因为我考虑她本人曾经是个怎样的人，后来为何走到那个地步，而且我确信她是手无寸铁的，根据常识判断的，因为没有任何媒体说她有武器在手。我想，在思羽回避她是否有武器是不诚实的：

我不知道思羽为何非要纠缠那些细节，一定要定罪这个不幸遇难的退伍女兵，她才35岁，服役过这个国家14年，她的死应该是一件不幸的事件吧？为何一定要用暴徒这样的色彩看待她？

其实现场视频她爬窗时后面站着一群警察，都可以制服他，据现场人声称开枪者没有警告就枪杀了她。但是，这些事情放在整个事件中看，在我看来根本不值得辩论来去，思羽的执着在我看来毫无意义，有意义的也许是马黑博对此事的定性。因为对此事件的定性决定大家对死者和参与者的看法。这场暴动，是否有人故意策划引诱川粉群体进入国会大厦然后定罪他们的，网上讨论很多，我认为值得参考，但是目前的环境不可能有任何公开的调查。至于那个警察死于stroke和另一位自杀，都是主流媒体的报导，我又不是小道消息，不知思羽为何要质疑。

说实话，我完全可以无视思羽博在马黑博文下的所有指责，但是，我发现，我认为没必要深究细节的东西在她看来是我逃避事实，这真是太有意思了。这种想当然的思维方式在我看来有点一根筋味道，I am sorry，我真的是不大喜欢在具体细节上争论的人，希望思羽放过我一马。

这里，我举个例子，有两个人在路上碰到，甲做了一系列让乙愤怒的事情，乙满腔怒气不知道如何发作，这时候，丙正好路过。丙看见乙抡起拳头砸在甲的鼻子上，甲顿时流鼻血，掏出刀子来把乙捅了。

然后，警察来到。乙已经亡命，丙报告警察甲是正当防卫，丙算是一个真正意义上的证人吗？

再假如，这个故事中，甲有意谋杀乙，激怒乙先动手呢？甲身上有刀，乙身上毫无防卫工具。那么丙如果执意认为甲是正当防卫我认为是不善之举。因为，事情已经超过了乙的认知范围。因此乙只能提供他知道的片段事情，却不能当审判者。

总之，我的意思是：我和思羽博看这个问题的角度完全不同，我希望她不要一味在那里自以为义。Ashli Babbitt的背景是美国空军的high level security official,14年军龄的爱国者，人品上不是一个对社会有害的犯罪，她参与的是一个没有组织的临时暴动，这是为何此事成为左派把柄的缘故，这不是她这种身份的人应该做的，如果不是临时冲动的话。而国会大厦不是平常商场，老百姓想进就进，没有监视系统，没有武器防卫的地方，这么多人进入本身是有证据说是故意放入的，再想想当天那么多川粉集会，美国竟然没有这点预防意识？一切都只能靠将来来解答今天的事，也许永远没有答案，就像肯尼迪被刺杀事件一样。

这也是美国。