丝丝

首先从它的产生看： 美国的民主体制的产生，不是来自科学家，哲学家，以及什么思想家，它是在美国成立当初，由一群最强大脑，为了管理而设计制定的一套机制，是一套完整的治理系统，这个机制的初衷是“国家的运营管理”，所以设计和产生的着眼点，不是为了求证真理对错而存在。当然由于它的设计者的伟大，这个系统被后人看作是非常的先进和伟大的体制发明。

如果用通俗一些的说法，这个体制的制定，是当时公司的几个大股东，决定把公司还交给全体员工所设计的股权同享，平等拥有公司的体制，如果用一个公司来打比方，它的系统更像可以看作非常完善的公司的管理系统：有董事会（参众两院）， 有职业经理人（总统）， 有监督合规审计（法律），当然，最重要的有公司文化 （民主，平等，自由），愿景（保护人权），Mission （消灭共产主义）。

无论怎样，它的最初设计产生的目的不是为了发明一个主义。

相反，为了证伪而产生的理论和主义，马克思被认为是思想家，哲学家，理论家，先是马克思坐在家里论证了资本主义必然灭亡后，社会主义是他证伪后的论正，结果证明，马克思为证伪产生的理论和主义，其实不能够作为论正来用，它是一种主义，是理性和发明。

其次，从民主体制核心实质看，人类社会的社会属性，是利益的相关性，人都是在一个错中复杂的社会利益结构中存在着，一个群体中每个人的利益是不可能统一， 也不可能一致，人类历史几千年的改朝换代就在利益的冲突后，试图解决这个问题的争斗。而民主机制的伟大之处，它找的解决利益冲突的争斗方法，就是“契约精神“，契约精神说穿了就是妥协和放弃，愿赌服输，在公平的投票下，结果“天定”！

所以，不是为了证伪而存在的机制，它只保证结果产生的是在“符合它设计的”公平性和民主性， 但是不负责结果产生的正确性，或则说，对这个系统而言，正确性就是大多数加你的契约。

具体的案列，就是这回有关美国特朗普当选总统，特郎普作为黑马出现，的确惊掉了很多人的下巴，所以产生对美国民主体制的怀疑甚至否定，有这种想法的人，某种程度存在误区，原因之一是对民主体制证伪性的认识，民主体制的本身是体制，他不是理论和主义，它只负责结果，不负责证伪，如果有人强调，特郎普上台对美国来讲是一个错误，Again，民主体制只负责保证这是多数人的选票，不能保证所有的时候，真理都在多数人手里，也不保证因为真理掌握在少数人手里的时候，作废选举。

主义产生的结果是号召更替，    体制的产生目的是管理而非斗争

主义的目标是理想，        管理的目标是盈利和利益

民主体制的出现是为了维护资本主义的利益，无论你怎么样的把民主体制上升到主义的高度，它在“公司”的架构中，民主是企业文化，和企业愿景，它的目标最终都是它追逐自身的利润和利益，这点美国在特朗普上台后充分显现，特郎普的美国再次伟大难道还不能说明问题？只有美国再次伟大是首要的，其它都是其次！！

不负责证伪的民主体制，当然有它自身的弊端和问题，所以无论你是哪派，对这个体制的评价，都不需要走极端！更无需对别人恶言相向！！