俞先生

我们经常看见有人开会，请某一位人士做报告，如做学术报告；也经常看见人们举行形势报告会，由某位上级派来的官员讲解当前形势；也经常看见有人举行新闻发布会，由新闻发言人发布新闻。举行这类会议时，通常都有一个程序，其中包括主持人先讲话，然后主要发言人出场并发言，最后可能安排听众提问题。主要发言人或讲演人经常表示不回答假设性的问题。为何拒绝回答假设性的问题？

我猜想大概有以下几个原因：

1. 主持人不想回答很多问题。回答很多问题的话，主持人面临一种挑战：无法回答或妥善回答有些听众提出的刁钻问题。由于担心提问者的提问暴露自己的信息供给量有限或知识存储有限，担心被提问者问倒，就将一些问题视为假设性的问题，不予回答；

2. 由于时间有限，主持人希望挑一些更加恰当的问题来回答。比如，喜欢回答一些good questions。也就是说，有些问题已经走题，回答这些问题已经偏离开会的目的。于是，想排除一些问题。这样，可以将问题分类为实在的问题和假设性的问题，并将假设性问题排除在外，不予回答。

3. 一些问题本身已设定某些条件，的确存在假设性的条件，在缺乏其他条件限定的情况下，回答这样的问题可能引起误解。这样，假如引起误传，可能曲解发言人的观点，产生不良社会后果。于是，发言人不回答假设性的问题。

但是，我个人认为，如果讨论学术问题，也可以不排除回答假设性的问题的可能性。回答假设性的问题，能够启发人的思维，能够深化人们对社会的认识，能够协助人们找到真理。即使发言人的观点被曲解，还可以通过澄清达到进一步推广自己的观点的目的。所以，从事学术交流的人应该考虑回答假设性的问题。提问的人从某个独特角度提出问题，可能能够启发发言人，做进一步的思考。为何拒绝假设性的问题？发言人做报告就是要传播信息或思想或知识，如果引起人们提出疑问正说明自己的发言产生了社会影响。为何要拒绝回答假设性的问题？

以往的很多哲学家即根据自己假设的问题开始自己的思维旅程。古希腊哲学家苏格拉底和柏拉图经常提出一些假设性问题，并给与自己的回答。他们就是那样建构自己的哲学。霍布斯和洛克都是根据自然法学派的观点来建构自己的政治理论。而卢梭则直言社会契约论都是假设性的。比如，霍布斯写他的书《利维坦》的时候一开始就说，每个人原本就是一个孤立的个体，自己对自己的人身安全负责。人最初出于一种自然状态下。这就是一种假设。人们通过自己的假设建构自己的理论。学者就应该善用那些假设性的问题。

本人研究文明社会进化的规律，探讨人类怎样建立和建设国家并将国家合理化。本人认为，国家起源于语言。本人也发表过博客文章讲述我的观点。我也希望看见读者提出一些问题，包括一些假设性的问题。这样有利于进一步深化人对这个世界的认识和理解。遗憾的是，网络上做学问的人太少，即使有人提出问题，也不是专业问题。所以，本人没有遇到过有人提出假设性的问题。本人非常欢迎读者提出假设性的问题。我也欢迎读者对本人的观点提出批判。但是，迄今为止，没有看见有人针对我的观点提出任何批判。连假设性的问题都没有。