马克思从古典哲学、政治学理论中所拿来的“异化”概念，用来探究号称社会主义的中国依然适用：权力会异化，制度会异化，领袖也会异化……而民主宪政改革，就是遏止异化；今天我们是否可以说：言论自由也面临异化危险，也在异化过程当中？
半个月前的一天，突然接到冯胜平电话：老高，我要告你侵权！
我一头雾水：侵权？侵什么权？
——著作权！我写的文章，都归到了你的名下！
我更糊涂了。冯胜平这才不再说笑，告诉我，有人一再揭露说他的文章，其实都是我写的，发表时署上了冯胜平的名字——我是他的枪手。
我马上反击回去：如果文章真是我写的，发表出来作者变成你了，应该是我告你侵权才对呀？你不是屡屡自称“最讲逻辑”，信奉“逻辑比事实更重要”吗，怎么将原告被告都搞反了！
说笑归说笑，本来对网上浩如烟海的胡言乱语，我有“不理会、不打听、不介入”的“三不”应对之策（有人一听我说“三不”，马上联想起台湾施明德公开宣称的对女性“三不”：“不主动、不拒绝、不负责”），既然冯胜平说都在某人的推特上，我真的在临睡觉之前去看了看——
冯胜平先生，你不是想做双面谍吗？想学潘汉年吗？……你的那些党主立宪的捧脚文字是高伐林还是庐迪（当为“芦笛”之误？——老高注）代笔的呀？最近他们不见了，出什么任务去了？
看来此公不看我主持的每周一到两期、有时甚至三期的《历史明镜》节目，更不看几乎每天一篇的老高的博客。竟说我“不见了”！
冯大手下军师高伐林，作家培训班出身，冯那些捧习近平臭脚的文章估计出自此人的手笔。
有人告诉我冯胜平已经当上中将了，十年前曾经回国授勋那次是刚当上少将。他手下的人更牛了，作家培训班出身的高伐林吹牛说如果留在国内的话，他早已当上副总理了。看来这是一个特务中央集团。
此公其它类似言论就不去说它了，什么何频是中共国安少将，冯胜平是国安部副部级，是何的上司，陈某是双性恋……
这种胡言乱语，就像美国超市里不登大雅之堂的八卦媒体《国家询问报》（National Enquirer）一样，语不惊人死不休，但实在拙劣，只有智商超低者才会相信并传播。但我相信，我们每个人都听到、读到过很多比这水平高得多的、力图以假乱真的谎言。就我自己而言，几乎每天都回答询问、或者忍不住主动出手去戳穿某些谣言，什么“习近平在军委高层内部讲话”“毛泽东给汪精卫亲笔信”“胡绩伟谈杨尚昆日记：胡耀邦临终忏悔”……但是，不仅新谣言层出不穷，而且老谣言“野火烧不尽，阴风吹又生”，过一段就又沉渣泛起。
前几天在一个饭局上，几位朋友还告诉我：现在微信上非常流行一种做法：将自己的一段话标上某位已故名流或者健在的公众人物的名字，什么麦克阿瑟说，胡适说，乔布斯说，李小琳说……于是这段话便借这一金招牌不胫而走。古今中外名人名言浩如烟海，读者从何核对？“你要相信真是某人说的，你就上当了！”
这一现象并不限于简体中文世界，西方国家的朝野也为真假错杂所苦。川普总统多次严词抨击“假新闻”，其实他最恨的、屡屡点名的那些美国主流媒体，由于长期形成的严格反复核对的发稿程序依然得到遵循、行之有效，由于小心地保护极不容易一点一点树立起来的公信力和声誉，真正出现“假新闻”是相当难的。谣言充斥的，倒正是包括川普最喜欢用的推特在内的社交媒体，因为这个领域无人把关、无人核对。
事物似乎正在走向自己的反面？
前一段时间对阮铭先生做访谈视频节目，在最近的几期中，阮铭反复阐述周扬复出之后得罪邓小平、胡乔木的一个重要原因，就是周扬指出了马克思所沿用的“异化”，在社会主义中国依然起作用，权力会异化，制度会异化，革命领袖也会异化……而民主宪政改革，就是遏止、克服异化；那么，今天我们是不是可以说：言论自由也面临异化的危险，言论自由也在异化过程当中？
让我想起这个重要话题的，不仅是冯胜平说起的这个某人胡言乱语的笑话。5月25日，明镜集团总部乔迁新址，比原来的大了许多，尤其是演播厅堂皇了许多。明镜为此举行了乔迁酒会。一个规模不大的中文传媒企业办公地点乔迁，当然算不上什么大事，但是明镜自己很重视，认为是不断发展壮大的标志之一，宾客云集，开得很隆重。我也应邀前往，在酒会之前还主持了一期中国研究院以“文革重演的风险在当今中国有多大”为题的研讨会。
明镜总裁何频致辞，没想到讲得很长（至少半小时吧？），而且他一改在其《新闻点点事》的东扯西拉的废话风格，讲得很认真、很严肃、很有深度。这个酒会已经在网络直播，我不用更多引用。但启发我的是他说的这么一个思想（以下并非原话，我根据记忆所写）：
1989年7月19日，我在零丁洋海上，出逃胜利在望。那时，我充满喜悦的强烈愿望是：到言论自由、新闻自由的环境中，好好干一番事业！29年过去，我先后创办了多家媒体，尤其是最早创立的明镜。在这个过程中，经历过多次挫折和失败，但是从来没有受到来自美国政府的任何阻碍，让我充分体验了言论自由环境的可贵和重要。但是，我感觉到，在言论自由得到保护的西方，权力不能压制言论自由，而言论不负责任，却严重地威胁着言论自由的健康发展。
我今天的想法，与29年前在零丁洋中所想，有了重要的改变。当时只想着要争取言论自由，今天则是：要继续争取言论自由，同时要探索，如何让言论负起责任，让言论真正担负起应该担负的使命？
何频提出了这个问题，但他并没有拿出可行的答案——兹事体大，不是能很容易拿出答案的。
西方民主自由的先驱，对这个问题并不是没有考虑过，但当时面对的主要是权力对言论自由的压制，他们的主要任务，是突破对言论自由的桎梏，没有也不可能具体想到言论自由会被滥用到何种程度，于是要么将之作为言论自由的副作用，不得不容忍、接受下来；要么，像有的先贤，认为可以通过法治来解决问题，例如当今各国所设的“诽谤罪”“侮辱罪”等等。但是，毕竟法治所覆盖的范围有限，留下了极大的空间，让具有极大负面作用、扰乱视听的不实之词横行无忌。
这个问题，已经越来越威胁言论自由的正常发展，而且让中共这样的专制政体（他们自己就撒了无数谎）拿来作为绝不能开放言论自由的理由。自由民主人士不能对这一问题视而不见，应该以负责任的态度，提出各种从制度上解决的方案。 在明镜的酒会上，还有一个完全出乎我意料的议程：何频竟给我颁发了一个奖。后来有的朋友看到直播了，来信笑称其为“终生成就奖”。我也笑答，首先说不上“成就”，其次我给明镜干活不过是从2009年开始，第三我又没有到行将就木的年龄，何来“终生”“成就奖”？
当然，我对明镜颁奖是非常感谢的。
在会上，明镜的职工表演了一些文娱节目。两位年轻女士朗诵了我写于1980年的短诗《陨铁》，让我感动。我愿重新刊登在这里，标明两种截然不同的人生态度——
陨铁
高伐林
北京自然博物馆陈列着一块陨铁残骸。我看着它，它也看着我。
【我说】
一颗璀璨的星，只剩下了残骸
你早夭的悲剧呀，就因为不肯忍耐
看你无数同伴，多么循规蹈矩
站在指定位置，寸步不敢离开
谦卑与驯良换来长寿与安宁
才有资格永远闪烁瑟缩的光彩
只有你，星星家族倔犟的儿子
不安分地乱撞，才烧成了尘埃……
【陨铁说】
我憎恨窒息心灵的黑暗
我不愿生命是永恒的苍白！
我要在茫茫宇宙中到处寻觅
寻觅葱绿的森林，寻觅洁白的云霭
就是死，也朝夜的脊梁猛抽一鞭
哪怕黑暗像死水，划开又合了拢来
这一瞬间，我毕竟燃烧得畅快！
我的陨灭，证实了我的存在
（1980年8月） | 
