军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
|
万维读者网>世界时事论坛>帖子 |
为何欧洲极右政党也谴责川普与新纳粹? |
送交者: 调侃军政 2017-09-14 09:35:49 于 [世界时事论坛] |
逸草:颇有深度的好文,说明了欧洲的政治光谱基本上已没有了通常意义上的极右谱线。也反映出美国长期的盟友—欧洲各国—对美国现政的普遍认识和看法。 今年年中去欧洲数周自助游,途中火车上与奥地利、德国的几位大学生和一些亚洲国际交换生随意聊天。他们对美国现政府现国策走向的看笑话/不屑态度,很是一致。川统那关起门来的自认MAGA,有一成语可恰如其分地予以描绘,那就是现代版的“夜郎自大”。 脱缰的「自由」:为何欧洲极右政党也谴责川普与新纳粹? 2017/09/13 The Glocal 轉角國際 文链接 https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2697660 文/尹子軒(The Glocal副總編輯) 美國夏綠蒂鎮(Charlottesville)新納粹主義者與白人至上主義者(white supremacist)的遊行,除了讓川普治下的美國在歐洲又一次成爲醜聞之外,極端份子無異於恐怖主義的行徑,亦讓一位反抗議者喪生在車輪下。 此事引起歐盟各國領導人的同聲譴責,固然是意料之中,但是美國總統川普先是未有即時反應,然後又語焉不詳地「譴責雙方暴力行爲」,他的處理方式與態度,在三K黨全副武裝的敬禮、口喊納粹口號與揮舞邦聯旗幟下,顯得極爲無力卻也算不上意料之外。 真正讓人意外的,反而是歐洲極右派的政治人物,如英國獨立黨(Ukip)前黨魁法拉吉(Nigel Farage),以及法國民族陣線(FN)的副主席菲利波(Florian Philippot)等,紛紛跳出來,對川普曖昧的態度做出了批評,並對美國出現「納粹」感到意外。 這些歐洲極右者,即便他們去年在川普當選的時候都一樣彈冠相慶過,而且一樣是以煽動排外和針對特定少數族群作爲招徠,但任何與納粹或者種族主義有關的官方聯繫,卻又似乎都是他們極力想撇除的。 為何會有這樣的「矛盾」?
在德國和奧地利等國,對納粹的箝制是有法源作為基礎的,例如明文禁止展示納粹的口號及徽章,德國法院亦曾經根據憲法解散過新納粹政黨。雖然德國對納粹嚴格的限制仍屬特例,像是法國就沒有如此嚴格的規範,但整體而言,無論有法律限制與否,歐洲極右的政黨都很清楚,要在真正被極端主義重創過、瞭解歷史重量的歐洲土地上參與政治,唯有「重新包裝」針對新的「他者」——穆斯林移民——才能獲得選民支持。 相反的,美国一些强调保障「发表仇恨言论的言论自由」的立场,则明显地反映了欧美之间,对于极端主义态度的分野——从川普竞选时一步步试探公众对排外到种族主义的底线,可见美国人选择回避自身种族问题历史的程度, 为极右白人至上主义者以及新纳粹,创造了一个危险的灰色地带,而正是这个极端主义生存空间的膨胀,造就夏绿蒂镇的骚动与悲剧。
在大西洋的彼端,即便双重标准仍会出现,但在二战后的欧洲(德国尤其),因公众和法制双重监管,都不存在有任何极端政党可作为跳板操控政府的暧昧空间。 或許,美國人該開始思索如何面對過去、比照歐洲正視過自身種族歧視的醜陋歷史,來檢討美國憲法第一條中所保障的「言論自由」——當最極端、會損害和威脅到少數族裔的言論出現時,憲法要包容到什麼程度?或者,比照德國憲法中以保護人的尊嚴(human dignity)爲限,在保障所有政治觀點都有表達機會的同時,以干預手段去保護一些社會不可或缺的基本價值。
▌昨日的納粹瘡疤,今日歐洲的警惕 種族主義和新納粹於二戰後的歐洲被消滅,不過和美國不一樣的是,即便同樣受到這些邊緣組織的影響,在近年右翼崛起的勢頭下,歐洲各國選舉中均未見有任何政黨願意接受這些邊緣分子。原因除了政治制度和法律规范,更是因为民众源于二战和纳粹的国民记忆,并不容许执政党对新纳粹有哪怕是含蓄的同情。 首先,战后欧洲国民身份架构的重建,大部分都是建立于反抗纳粹的记忆上。 最明显的当然是英国,这个一直以战胜国姿态在欧洲同侪面前显得高傲的民族。 当然,英国主流民族主义分子崇拜的是丘吉尔和大英帝国已逝的荣光,不是希特勒和他所谓的「千年帝国」。 英國唯二可以勉強和新納粹扯上關係的,是極右組織「英國國家黨」(British National Party)和「英格蘭捍衛者聯盟」(English Defense League)。但這兩個組織所舉辦的遊行,下場多是被反對的居民追著打。 其他國家如法國、比利時跟荷蘭,對於近代國民身份的認同,亦是建立在反抗納粹的論述上。尤其在戰後,作爲被侵略回憶的補償,法國、荷蘭和比利時都在國民之間,都以「納粹反抗者」作為國民身份認同的一個元素。尤其是荷蘭,在政府中央支持下,每一個鎮均有自己的戰爭紀念碑;而於戰後1945年成立的國家戰爭文獻研究所(State Institute for War Documentation in Amsterdam),則為荷蘭塑造了一個統一、反納粹的身份建構。
此外,展示纳粹徽记、于公众场合行纳粹敬礼,或甚至是质疑反人类罪行(不仅限于纳粹大屠杀)等行为,在法国可依「盖索法」(Gayssot Act)被判处巨额罚款(老勒庞就被罚过),在德国或奥地利更可被判监禁。 像美国夏绿蒂镇那种公开展示纳粹徽记和敬礼的极端闹剧,根本很难于欧洲土地上重演。 當然,這並非說歐洲大陸已不存在任何新納粹分子;實際上,在美國夏綠蒂鎮事件後不久的8月18日,德國柏林斯潘道(Spandau)也有新納粹分子上街遊行、紀念1987年在這裡死去的希特勒副手魯道夫赫斯(Rudolf Hess)。然而,他們的遊行受到嚴格限制,遊行不僅需要事先被審核與受批准,在政府的要求下,他們更不能夠展示「卍」字徽,同時從口號到示威舉牌上的文字,也都被受監管。 這種「控制」,是德國以至歐洲從納粹瘡疤中重生時,所獲得的一個重要的經驗:言論和集會的自由必須被保護,但前提是不能建立於踐踏人類尊嚴上。 2016年逝世、為第一位領導德國聯邦憲法法院的女性法官林芭鶴女士(Jutta Limbach),曾將這項原則定義為德國民主法制的基石之一,更認爲這個原則是德國在歷經納粹經驗後,淬煉而成對歷史的回應,同時與「法治」、「維持公義政體」(social state)和「聯邦制度」等德國憲法中不可質疑和被立法機關否決的原則,並駕齊驅。
▌保障之餘,來自制度的箝制 美國與歐洲的極右分子都試圖重新包裝自己,將原本極具針對性的反猶、反少數族裔的種族主義,擴大轉移到和更主流的右翼保守主義價值,如反多元文化主義、反多元成家和反跨性別平權等;但是,歐洲的極右政黨始終受到制度上的嚴格限制,而美國卻非如此。 首先,除了英國,大部分的歐洲國家都使用「比例代表制」或「多輪投票制」。這種政治制度注重多黨派的跨黨合作,導致極端組織難以成為主流。 的確,英國獨立黨(Ukip)的冒起,將極端保守主義注入政府,並引領英國步向脫歐和固步自封,但是該黨針對穆斯林的排外綱領,卻始終未有被當前執政的保守黨吸納;保守黨從Ukip那撿走的,只有疑歐立場,以及被稀釋過、回歸階級立場針對「低技術移民」的經濟排外主義而已。 而Ukip作爲一個在脫歐中脫穎而出的邊緣政黨,之所以得以如此影響政局,其中很大原因在於英國政治版圖局限於兩個大黨,倘若Ukip今天是在其他比例代表制的國家,雖然可被容忍,但是成爲執政黨的機會卻依然微乎其微。就像荷蘭自由黨(PVV),儘管迫使主流政黨稍往右傾,但在沒有其他政黨願意和它組閣的情況下,PVV的極端思想只能影響政局一時。 此外從法國勒龐父女的例子亦可看出極端政黨在選舉政治上的侷限。即便勒龐努力擺脫其父否認納粹大屠殺的陰影,但在多黨派競爭之下,民族陣線終究只能從傳統黨派手中,取得少數極端票源;而與其他崛起的新黨派相比——如梅郎雄的極左派和馬克宏的「中間路線」——他們也缺乏優勢。 在能容許廣泛政治主張的歐洲大陸上,極右的極端政黨仍必須繞過任何與納粹野蠻的關聯,才能有機會接近中間選民、靠近政權。
▌美國「自由」社會,脫缰的「自由」 與二戰後的歐洲恰恰相反,美國自南北戰爭遺留的種族問題,及其後親納粹的歷史,從未在與歐洲相同的政治「高度」上,在法治與公民社會前受到檢視。因為美國總是將「自由之土」(Land of the Free)口頭禪掛在嘴邊,並擺在社會公義之前。 由於内戰的歷史,美國的種族問題源遠流長之餘,在言論自由的大旗下,極右分子長期在美國有其一席之地。雖然在六零年代民權邉又岱N族衝突有緩解的跡象,但在南部根深蒂固的種族歧視,始終一直被回避著,再加上共和黨在近年強烈右傾,種種因素都給了潛藏在美國社會的極右分子「重出江湖」的機會。 從川普的當選到夏綠蒂鎮事件,正是共和黨縱容極端主義依附的結果:今日共和黨和川普以及他内閣的鬥爭,是共和黨昨日種下的果。 夏綠地鎮事件發生後,川普的第一反應,居然是譴責「來自多方面的暴力」,然後短暫的在媒體壓力下譴責新納粹分子之後,又再次回到堅持「雙方都有錯」這種和稀泥,甚至可説是刻意誤導的言論中。
由此可看出,川普還是那個口不擇言,只向他死忠支持者服務的川普。他「始終如一」地貫徹競選以來一貫的作風,並再次以他拙劣、毫無技巧可言的公關,在推特上火上加油、製造更多對立,並讓將自己的内閣和共和黨掉入更大的分裂與麻煩中。 在他的言論出來後,共和黨大老們如泰德·克魯茲(Ted Cruz), 保羅萊恩(Paul Ryan)以及米奇·麥康諾(Mitch McConnell)等,隨即發言譴責3K黨、白人至上主義、種族主義者,以及他們作爲暴力的始作俑者。 但大家可別忘記,克魯茲和保羅萊恩去年在爭取參選總統時,所使用的反移民、反平權論調,和川普本人有過之而無不及:克魯茲曾稱黑人平權运动#BlackLivesMatter」不過是「在歌頌殺警」,並在布魯塞爾恐攻之後,呼籲美國要加強對穆斯林社區的監控;至於保羅萊恩,曾攻擊具移民二代背景的法官庫里爾(Gonzalo Curiel),說他的「墨西哥血統讓他判案有潛在利益衝突」。而在爭取參選失利後不久,保羅萊恩就向川普「投诚」了。 川普本人,對於少數族裔而言,「墨西哥邊境築墻」 、「穆斯林禁令」等言論固然刺耳,但是要以此作爲川普支持白人至上主義,論據稍顯薄弱。他作爲一個徹頭徹尾的機會主義者,只不過是很成功地利用了隱藏在美國社會深處的種族主義傾向而已。
▌美國的「另類右派」 夏綠蒂鎮事件後,本已殘缺不全的川普政府又更是迎來一波的「離職潮」。或許是因為與內閣內的將軍及川普女婿內鬥失敗而離去,也或許是因為夏綠蒂鎮事件而被黨內同志逼宮而走,這次離開的「國師」巴農(Stephen Bannon)和總統顧問顧問高卡(Sebastian Gorka),他們離職的原因或已不重要,重要的是: 這些人當初憑什麼進入白宮? 巴農、高卡以及更早離去的前國家安全顧問弗林(Michael Flynn),都有一個共通點——他們除了都是強烈的陰终撜吆兔褡逯髁x者之外,他們也都是所謂的「另類右派」,以反穆斯林、反移民、反平權為主軸,並介乎共和黨內的極右翼,及新納粹/白人至上主義者之間。 巴農跟高卡最為人知的就是「布萊特巴特新聞網」(Breitbart News)。這個惡名昭彰、作為美國「另類右派」的大本營的媒體,自是在巴農與高卡離開白宮後,歡迎他們回鍋繼續擔任創辦人和資深編輯的角色。這群極端份子當初能進入白宮,本身就是一件極爲荒謬的事情。 共和黨對於川普等人的縱容,讓該黨自己的反平權和排外主義言論,不意外地被「另類右派」視爲擴展政治影響力的平台,更自我感覺良好的以為這是社會對他們的廣泛支持。 今日極端分子橫行,共和黨無論如何難辭其咎。
美國去年的總統大選中,川普獲勝的州份在傳統上與種族主義淵源深厚,他的支持者中,亦不乏道道地地的種族主義者,例如曾在路易斯安那州參選參議員失利的大衛杜克(David Duke),除了本身就是3K黨的前「帝國巫師」 (無比中二的名字,代表領袖),更曾在大選中表示,川普選情越高漲,同時「越代表我正在贏」。 他甚至曾在訪談中表示,認爲共和黨候選人的排外言論是「由衷的」,而他的立場和川普不過是「暗示和明示」 (“He's talking about it in a visceral way...... Donald Trump is talking implicitly. I'm talking explicitly.”, LA Times,29.Sept)的差別而已。而川普在夏綠蒂鎮事件後的發言,更是令這位前3k黨欣喜若狂,在推特感謝川普:為夏綠蒂鎮事件道出事實,並且譴責左派恐怖分子。 種族主義本身,在保守郊區居多的共和黨南部州份票倉,比如阿拉巴馬,本來就極爲根深蒂固,3K黨直至80年代在美國這一部分,依然有針對黑人的私刑發生。 白人至上主義、美國内戰歷史、以及後來和納粹親近所糅合而成的極右主義,在這些州份一直沉淤。這些鄉鎮居多的州份靜謐的反面,意味著進步思想在這裡的傳播遠慢於城市,一些在紐約/洛杉磯/芝加哥「見怪不怪」的觀點,比如接納移民、種族平等以及多元成家等,在這裡並不通行。 我們若細看美國兩黨在2012年總統競選的版圖,便可以看出,藍色的民主黨主要集中在東西岸的加州、麻省、紐約州及伊利諾州等人口稠密的大城市,而共和黨則是中部以及南部的一大片血紅。所以,與其說川普是要領銜打造一個白人至上主義的美國,倒不如説川普繼承了共和黨飽含種族主義情緒和日漸右傾的平臺,依靠打「經濟牌」和利用「另類右派」領銜的媒體製造對立,以推進自己的選情。 川普的支持者當然不都只是種族主義者,但是美國未曾正視與解決的種族問題,在他當選後,成功地讓一群不置可否,甚至不介意和3K黨和新納粹爲伍的政客和選民,被順理成章地帶進主流的環境。 我們的世界或許永遠不可能徹底消滅新納粹和種族主義者,畢竟,建立於天生皮膚顔色所產生的廉價優越感,不需要太多的論述成本就可以成功地被利用,并成为团结群众的工具; 而人们对于强权的崇拜, 也是源自于人民自古以来对于无法控制自己命运的无力感。 如何從歷史中吸取教訓,避免重蹈悲劇,減低極端主義對選舉政治的毒害,是美國和歐洲在這個騷亂的年代裡,各自需要面對的課題。過去大半個世紀裡,大西洋兩岸在處理極端思想方面的分歧,造就了今日雙方對於民主制度不同的詮釋,在這層面上,歐洲或許對於美國在憲制原則上,有許多值得藉鑒的地方。
|
0.00%(0)
100%(2)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
![]() |
![]() |
广告:webads@creaders.net | ||||||||
电话:604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
投稿:webeditor@creaders.net | ||||||||
|