“為大多數人的最大利益”錯了嗎？

張三一言

“為大多數人的最大利益”的口號錯了嗎？

口號沒有錯，錯的是有人利用這一口號“為極少數人的最大利益”。

當一個正確口號被壞人利用時，我們要反對的是“壞人利用”，而不是口號本身。利用自由民主損公益炙嚼�的事多的是，人們不應該放下“壞人利用”去反對自由民主本身。有人偷食紅燒豬肉，人們應該反對偷食，而不是紅燒豬肉。

有人說，“為大多數人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號；因為理論的邏輯推論：十個人中，九個饑餓的人可以拿另外一個夥伴的肉為食。

很多概念、觀點、理論推向極端可以作比較透徹說明。但是行為一旦極端就會造成傷害；是行為謬誤。

“為大多數人的最大利益”推向極端是多數人的“利益”一定要以少數人的痛苦為代價：十人食一人；自由推向極端就無法無天；平等推向極端是停滯；愛推向極端是施愛者死亡；集體主義推向極端就是人的存在只是為了他人，享受的每一點快樂都是罪惡；個人主義推向極端是人不為己天誅地滅。

事實和道理是，人之能生存、之所以能得益，是中道，是在兩個極端中選取最佳的中點。“為大多數人的最大利益”與個人利益中道點是：不損害他們前提下秩�個人最大利益。

人們大概都會同意，尊重個人的權利，才能取得到真正的利益。但是，同理，把個人利益推向極端必然損害所有人的權益。

人們可以給質疑“為大多數人的最大利益”提出反質疑。

反質疑：

其一，請先釐清是反對“為極少數人的最大利益”這句話的內容還是這句話可能被壞人利用而起的壞作用；你到底反對的是前者還是後者？

其二，“為極少數人的最大利益”，例如特供；不是用來欺騙人類的最荒謬的口號；而是實實在在的真事。你讚成？

其三，世界上有平等與民主這樣的概念和事實。平等、民主目的就是讓權利、利益普及到每一個人有相同一分；實質也就是“為大多數人的最大利益”。這是可以拿專制獨裁作比較得出的結論。你反對平等、民主？

有人拿希特勒主張和實行七千萬德國人和六十萬猶太人的事實來反持和否定“為大多數人的最大利益”。這是概念錯誤。希魔不僅僅是基於人多的日耳曼滅人少的猶太，而是還有種族民族優劣論作祟、還有，有權民族打殺無權民族、還有，歷史恩怨等等原因。

相反的史例是人少的日本要滅人多的中國，中國的抗日是不是含有“為大多數中國人的最大利益”的意思？ 是不是也要列入必反之列？

其四，有些人的思想內核有專制反民主的的成分，但是，其理性及受到的教育使到他偏向自由民主平等博愛。這類人在遇到實在問題時，例如在多數人利益與少數人利益衝突時，本能地站在少數一方反對多數一方；而這少數往往是權力者、是專制的一方。

這大概是主張自由平等民主又反對“為大多數中國人的最大利益”的人的實際情況，也是他們的思想真相。

 20170816