行政法院滥用自由心证 证据采用｢包山包海｣无法无天！

 （记者陈萍  台北报导） 2017年司法改革国是会议，第一分组建议司法院研议制定适用于刑事、民事、行政诉讼的证据法专法，主要的理由就是人民对于法官自由心证存在普遍地不信任， 6月14日（三）下午，在国父纪念馆演讲厅举办的｢2017 法税真改革  良心救台湾｣论坛，诚远商务法律事务所陈昱岚律师表示，行政法院在审理案件中，滥用自由心证，简直是无法无天。希望行政法院未来能重视｢证据能力｣，应该明确规范什么样的证据该被排除。

    陈昱岚看过台中高等行政法院 (民国)104年度诉字第228号判决驳回太极门告诉为例表示，法官传讯的7位证人都陈述自己亲身经历的事实，这些证词法官应该尊重，如果不采纳，理由应写在判决书，而不是在判决最后一段说，其它没有交代的证据对判决不构成影响，不赘述。陈昱岚比喻等于是没有把人当人看，不受尊重！

    在228号判决中，引用了大量的二十年前的违法检调笔录，这些笔录甚至有的都没有具结，刑事法庭都已经废弃，而行政法院却捡来当作证据，这样的证据真的是证据吗?陈昱岚律师说：｢目前行政法院对证据采用都放太松了。｣现在台湾的行政法院是｢没有证据排除法则的适用｣，甚至主张任何法官想要的证据，都可以当作证据，即便证据取得可能是违法的也不排除。

    检调的笔录不能直接当作证据。陈昱岚律师表示，｢包山包海｣的证据采用其实并不合法，现在违法的检调笔录只要有附在卷内，双方都看过有表示过意见，行政法院就当作有言词辩论过，还是会承认此数据是证据，甚至更夸张，实务上只要与待证事实有关都叫有证据能力，不管来源是违法或是国税局采证阶段，都拿来当作判决使用。行政法院在审理案件中，滥用自由心证，简直是无法无天。陈昱岚希望行政法院未来能重视｢证据能力｣，应该明确规范什么样的证据该被排除。

    陈昱岚也举一个实务的例子，一位七、八十岁的小区管理员，国税局指称他自己以公司的形式承揽小区业务，而非以受雇形式为小区工作，因此要求这位管理员缴纳营业税。国税局以｢先画靶再射箭｣的形式诱导管理员承认自己有承揽小区业务，对一个老人家来说，他听到要补税罚款很害怕，根本无法分出承揽与受雇的差别。国税局拿着此笔录当证据，还好，行政法院有发现国税局是以胁迫与利诱来取得笔录，没有采用此证据。而能做出如此先进判决的法官，是地方行政法院年轻的法官，但最近司法院一波税务专业法官的遴选名单，却全都是高等行政法院资深法官，他们当初考法官时根本没有考行政法啊！

    行政法院法官在审理案件，应重视证据能力，并排除不适当的违法证据，做出合法判决。而有税务专业素养的法官，应该不在于此法官的资历或年纪。过去许多法官都有上过国税局官员的课，国税局官员是较无纳税者保护概念的一群，若是再让他们来为法官上课，就像一颗有毒的树一定也是结出毒果是一样的，行政法院法官也会欠缺纳税人权意识，而这样的研习时数，竟然拿来当专业法官遴选的申请条件，实在令人质疑。推动税务专业法庭的黄国昌立委也在6月12日记者会上痛骂司法院的专业法官遴选是应付了事。好的法官，应该是每年不断在职进修，才能有最新的观念，了解新的税法，而不是拿了专业证照，就觉得自己的判决是最正确的。

    司法院该重视专业法官的遴选条件，陈昱岚直言：「要重质而不是量。」不是订出宽松的条件让大家都有机会申请，最后又做出毒害人民的判决。应让愿意在税法上精进、有纳税者人权观念的法官，在行政法院重视证据能力的风气下，积极办案，如此才能带动台湾司法的进步。

图说：诚远商务法律事务所陈昱岚律师表示，行政法院在审理案件中，滥用自由心证，简直是无法无天。希望行政法院未来能重视｢证据能力｣，应该明确规范什么样的证据该被排除。