美退出巴黎協定，中國或成為最大贏家！西方對華三大碳陰謀全部破產~ 點擊：111  作者： 平說    來源： 今日平說  發布時間:2017-06-05 09:50:29

      美國是世界上第二大溫室氣體排放國，更可能是全球第一大溫室氣體排放消費國。那麼基本上，如果美國不遵守《巴黎氣候協定》，其他國家遵守該協定的可能性將會降低。不過這個事情對於中國而言，或許是一個利好。 

首先我們來了解一下《巴黎氣候協定》主要內容，《巴黎氣候協定》的核心思想是：“大氣是全人類共同的財富，任何一個國家都無權單獨污染它。比如二氧化碳的排放，造成的溫室效應將很有可能促使全球變暖，最後造成生態大破壞。因此，世界各國應該坐下來簽署一個協議，每個國家享受一定的碳排放空間，以維繫可持續發展。” 這個理念看起來沒錯，但對中國而言卻有三個極大的不公平之處。

第一是：歷史排放和發展階段問題。第二是：國家人口和國土大小問題。第三是：碳消費和碳轉移問題。這三個問題一開始就是西方在談判時用來向中國施壓的三個魔咒！

而“巴黎氣候協定”的簽署卻是一個漫長的過程，但前後經歷了很多次博弈。在“巴黎氣

論壇”之前還舉行過“哥本哈根論壇”，“班德論壇”等等。而在這些之前談判的過程中，西方曾向中國進行了絞殺式的“碳勒索”，希望假借環保為幌子，徹底摧毀中國的工業化進程。

歷史排放問題

在巴黎協定之前的數次論壇談判中，西方都忽略歷史排放數據。誠然大氣污染物以及二氧化碳的排放，是工業化生產規模擴大所導致的。問題是，在西方完成工業化的那些年裡，總計排放了多少二氧化碳呢？

從這張歷史圖表我們可以看到，其實中國只不過是近些年才成為和歐美同量級的排放大戶。而在80年代之前，中國根本就沒有多少排放，可是在此之前歐美卻恣意滿負荷排放很多年了。大肆的排放催生出了強大的歐美工業體系，所以才有了後來每一個美歐人所能享受到的社會福利。等到歐美的工業建設高潮過去了，進入平緩期以後，中國開始進入了工業建設的高潮。而這個時候，西方卻突然提出來要進行“碳排放控制”，並且這種“碳排放控制”只從現在開始算起，過去的排放量既往不咎。呵呵，什麼叫無恥，這就叫無恥。

這就好像西方人在修建自家房子的時候，儘管污染很大，可是他們從不吱聲，如今他們的房子早就修好了，當然沒有什麼污染問題了。而等到中國人開始修建房子的時候，他們就跑來以中國污染環境為由，要求中國停止污染，或者賠給西方巨額補償款。請問，還有比這更荒謬的事嗎？！

國土與人口問題

在巴黎論壇之前的幾次會議當中，美國是沒有表態要簽署的。所以當時主要就是歐洲和中國在談判而已。如果歐洲作為一個整體來和中國談倒也可以。可問題是毫無契約精神的歐洲居然以國家為單位來和中國談判。要求各國享受同等的“碳排放”空間。如果哪個國家超過了，就必須高價向其他國家購買。而這個大致推算下來中國每年要向歐洲“購買排放空間”的價錢嘛，剛好等於中國向歐洲出口貿易利潤的總額。

意外不意外？驚喜不驚喜？這就等於是讓中國人給歐洲人白幹活啊。這份計劃最陰毒的一點在於：西方堅持以國家為單位是個巨大的陷阱。因為很多歐洲國家國土面積很小，人口總數很少。而中國卻有960萬平方公里，擁有13億人口。按計劃要和中國享受同等大氣污染物排放空間的國家居然還有摩洛哥。摩洛哥只有500萬人口而已，只相當於中國的一個三線城市。如果中國答應西方的要求的話，就意味着摩洛哥人每人都可以開大排量汽車，可以修滿各種工廠而不超標。可中國人別說開車吹空調了，可能就是連13億人每年中午做飯的排放量都會超標。

（大家可以從這個班德論壇現場30秒視頻，感受下當時中國和西方交鋒的之激烈！）

因此，中國和西方據理力爭，希望按照人均來簽署協議，畢竟地球上每一個人都擁有同等的人權。甚至中國人可以主動多承擔一點責任，我們每個中國人每年的碳排放空間只占歐美人的80%就行了。但是，西方不答應這個要求，堅持按國家為單位來計算。由於中國政府不就範，西方還策劃暗中資助了某個前電視台主持人，拍攝了一部霧霾紀錄片來誇大事實，引發輿論風暴，利用老百姓的群情激奮來向中國施壓，迫使中國簽下這份不平的條約。

而當時，中國中科院的副院長丁仲禮先生毫不客氣地怒斥某主持人：“排放權就是發展權，發展權就是生存權，生存權是基本人權！所以憑什麼中國人不能和西方人一樣享受同等的污染物排放空間呢？！” 而那名前電視台主持人則皮笑肉不笑地回答：“可是，按國家為單位來計算，是大家的意見啊。” 對這種人，今日平說只想說一聲：“呸！”

碳消費和碳轉移問題

同時在衡量碳排放的時候，西方一直力主以排放地為準，但這裡面有兩大問題。首先就是碳消費問題。比如，人人都知道中國是世界工廠，很多歐美公司都在中國進行OEM（貼牌生產）。在生產的過程中當然有排放，可是這些東西都是出口到歐美的，也就是供歐美市場消費的。因此，這個二氧化碳排放應該算誰的？ 難道歐美使用和消費了這些碳不承擔一點責任，反而從事生產的中國要擔全部責任？這是哪門子的道理？！

其次還有碳轉移的問題。比如我們都知道歐洲生產空客飛機，美國生產波音飛機。但是他們都只在國內生產很少一部分零部件，只組裝一架飛機所需要的油漆、橡膠、鋼鐵等等，他們都把生產環節設置在自己國土之外。比如放置在中國、東南亞等地進行生產。因此，排放肯定也是在中國和東南亞進行。可是，最終產品所有權和利潤大都在歐美手裡，這個碳排放到底算誰的？難道歐美可以只要成果不承擔污染後果？而只是承擔OEM環節的低利潤中國卻要背上全部黑鍋？ 

這種邏輯，簡直就是不讓中國人活啊。

巴黎氣候協定

就這樣吵着吵着，在被放大的空氣污染輿論和西方長期施加的巨大壓力下。最後中國堅持了兩點：1、既然大氣是全人類的財富，那麼人均排放最大的國家美國顯然不能置身事外，美國也必須參與。2、中國是發展中國家，應該根據人們生活發展的必要需求，適當提高碳排放空間。

當這兩點達成以後，世界各國在巴黎簽署了一份協定，這就是《巴黎氣候協定》。平心而論，從客觀角度上看這份協定中國人依然是吃虧的，不過已經比哥本哈根論壇和班德氣候論壇好多了。至少我們爭取到了發展中國家的排放空間，同時把美國也圈了進來。既然要減緩發展，那麼就大家一起來。不能限制住中國的發展，然後卻任由美國隨便發展。

巴黎協定簽署後，很多國家都鬆了一口氣，覺得這下終於可以把中國的崛起時間延後了。不過千算萬算沒想到啊，不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。美國竟然在這個時候單方面廢止並退出巴黎協定。這副毫無契約精神的嘴臉，當然令世界輿論譁然。同時，美國的做派也將動搖其它國家失去執行巴黎協定的決心。總不至於全世界都減緩發展，減少排放，然後看着美國拼命發展，拼命排放吧。

所以如此看來，很可能美國退出巴黎協定，最大贏家反而是中國。特朗普想要通過退出巴黎協定來重振美國工業化，談何容易。和中國比發展速度？比工業體系？那就來呀，看誰怕誰！最後，今日平說真心希望能和各位讀者一起笑看中國趁此東風全面崛起，早日完成全部的工業化升級。也希望中國早日獲得更多的話語權，把碳排放歷史問題、碳轉移和碳消費問題、以及人均碳排放問題全部爭取到位。因為我們每一個中國人，理應享受和西方人同等的排放權、發展權、生存權和基本人權！