从五种角度看输赢

“在错误的时间，错误的地点、和错误的敌人，打了一场错误的战争”。

一、从法理名义上看

志愿军并非中国正式派出的正规军队（中国政府公开否认是自己派出的）。

而战场敌人则是在安理会决议下，由十六国组成的联合国军。

即是说：一群未得到政府授权的中国人，自做主张地（也即非法地）跑到外国土地上，在一个外国政权（斯大林）的装备下，为保卫另一个外国政权（金日成），与联合国作战。（那这是什么性质的武装团体呢？）。

所以，谈判桌上的双方，是朝鲜对联合国。志愿军处境尴尬（一支名义上没有自已的政府而依附于朝鲜政府的军队）。

因此，从法理名义上看，朝战胜败，与中国无关。

二、从国际政治上看

志愿军当然受中国政府指挥。但，中国小兄弟要听苏联老大哥的。有关朝战的大政方针，毛、金都要向斯请示（“请示”一词为毛之原话），战略大局由斯作最后决断（见前苏解秘档案）。换言之，朝战的战争最高决策权在斯大林。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

苏联出决策出装备。中国出人命出钱财。朝鲜出人命出土地。

而联合国方面，是以美为首的十六国参战，四十多国家提供后勤支援。

所以，这不是中国与美国单挑，而是社义阵营与西方阵营的一次集体对决。中国在其中，为牺性最多之一员大将（并非主帅）而己。

中国不是为民族利益而战（联合国军并无进攻中国之计划），而是为社义阵营的集体利益而战。

结果：两个阵营打成平局。从哪儿来，还回哪儿去了。

三、从国家利益上看

开战前，美己不管台湾，我军打下台湾只是几年内的事了。朝战使美军协防台湾，由此台海成为迄今未能解决的大麻烦。

开战前，朝岛无美军，战后出现美军长期驻扎。

当志愿军雄赳赳地跨过鸭绿江之时，印度军队也悄悄地开进麦克马洪线以南中国领土（1950.11）。朝战结束，印度也完全占领了这片中国土地。

开战前，中国是美苏都想爭取的国家。开战后，由于毛的“一面倒”，认苏为“老大哥”，自居小弟，被西方认定为苏之卫星国。于是开始封锁防范：

泰国邀美国签订军事协定（1950.10）；菲律宾同美国签订《美菲联防条约》（1951.8.30）；美、澳、新签订《太平洋安全条约》（1951.9.1）；旧金山和会通过《对日和约》、日美签订《美、日安全条约》（1951.9.8）；美台签订《军事协调谅解协定》（1953.9）；美韩签订《美韩共同防御条约》（1953.10.1）；美、英、法、泰、菲、澳、新兰、巴基斯坦签订《东南亚集体防御条约》（1954.9）；美国、巴基斯坦签订《美巴防御援助协定》（1955.1.11）、柬埔寨同美国签订《军事援助防御协定》（1955.5.15）。这些条约明显都是针对中国的，美国势力合法地延伸到整个亚太、南亚地区。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

1950.7.20，美国取消了所有已经核准往中国物资的许可证，对中国实行全面战略禁运。1951.5.18，联合国通过了对中国和朝鲜实行禁运和经济封锁的决议。1951.10.27，巴黎禁运机构增设专对中国实行禁运的委员会。到1953.3，对中国实行禁运的国家达45个。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

本来，二战中，中国已成世界大国（联合国四个创立国之一，反法西斯同盟在远东的统帅部）的影响，到此丧失殆尽。中国得到的是一个比开战前更恶劣的周边环境。（顺及，延至毛逝世，中国已混成了“第三世界”国家）

中国死伤几十万青年人，还欠了一屁股军火债（苏式武器不是白送的），最后退出朝鲜，什么也没得到（中国人命是白死的）。四、从历史角度看

朝穷韩富，未来如何面对朝鲜人民？

中国与韩建交，与美联手搞垮苏联，又何必当初。

五、从战场战果上看

尽管双方伤亡数字，各有说词，但，有三点是双方公认的：

中方死伤人数超过美军。

中方被俘人数超过美军。

中方一次歼灭美军之最大规模，从未超过连级以上。而美军则创过一次歼灭我军一个师（180师）的规模纪录。

有种宣传词，说我军用小米加步枪打败了美军的飞机大炮。这种说法显然不客观，当时我军装备为苏式武器（尽管是买来的），与美军武器属同代产品。如果说我军用小米加步枪去打美军的飞机大炮，那我军的飞机大炮在干什么呢？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

另种宣传词，说是我军之朝战，“始于鸭绿江，止于三八线”，算赢了。这种说法，阿Q  在于双重标准。如用社义阵营对西方阵营的标淮看，是“始于三八线，止于三八线”，打成平局。如用中国与美国单挑的标准看，中国是“始于鸭绿江，止于鸭绿江”（停战谈判被迫撤出朝鲜，朝鲜未控制在中国手里）。而美军是“始于日本海峡，止于三八线”（现在还在那里），基本上也算平局。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

朝战的嬴家是三方：

苏联：成功把中国诱入与西方决裂的道路，使自己在南边有了一个充当屏障的小兄弟。又顺手把因二战结束而积压无用的大批军火卖给了这个小兄弟。

台湾：死里逃生。
日本：本等待美苏中等同盟国的严惩，反因朝战，与美化敌为友，得到政经扶助，崛起东亚。并因之拥有实力地位，迫使大陆与台湾竞先对日示好，在签和约与建交时大占便宜（如不赔款不割地）。

朝战的最大输家其实是毛。

毛的人生业绩，本可再增两个辉煌。

一是攻台，攻台将使毛成为历史上又一次统一中国的开国之君。

二是接班，象金氏父子那样，让岸英接班，阳光将持续至二十一世纪。

这两个机缘，“生前统一全国”，“死后继承香火”，均失落在朝鲜战场上了。

（至于文革中毛让中国人民节衣缩食耗费大量资财援外，以让中国成为第三世界领袖，自己成为“世界人民心中的红太阳”，这为史实证明缺乏历史可能性。但前述两个辉煌机缘却是有可能性的，惜被朝战打掉了）。

“在错误的时间，错误的地点、和错误的敌人，打了一场错误的战争”。此话确有见地

[ 6:4418 ] 真情(梁.斋.梦.茶) - 03:22:08 05/18/2017 *** 回 帖

原 帖 [ 0 ]

驳斥《从五种角度看输赢》

一、从法理名义上看

志愿军当然是中国政府派遣的，不管中国政府表面上怎么说，文章这种“志愿军并非中国正式派出的正规军队”的说法完全是掩耳盗铃、自欺欺人，根本不值一驳。

至于联合国军，联合国决议只是说“以协助大韩民国抵御武装攻击，从而恢复该区内之国际和平与安全”，并没有授权联合国军越过三八线武装占领朝鲜北部。于此，从法理的角度，联合国军越过三八线就已违反了联合国决议。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

此外，联合国决议本身的合法性就有根本的缺陷。苏联抵制安理会会议，就是对安理会会议的明确反对，即使从技术角度上说，联合国决议有效，但从道义和道德的角度来说，决议的合法性必然要打折扣，而占世界人口四分之一的中国根本就不是联合国会员，联合国安理会的决议对中国根本没有约束力，更不用说是对其会员国都没有约束力的联合国大会决议了（正是对其会员国没有约束力的联合国大会决议“谴责”中国是所谓的“侵略者”）。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

毛泽东明确反对金日成发动内战，理由是中国需要解放台湾；同时中国明确警告如果联军越过三八线，中国将参战,抗美援朝、保家卫国。在中国参战后，联合国安理会并没有通过决议谴责中国侵略并授权联军与中国作战。只是在西方的操纵下通过了没有约束力的联合国大会决议，所以法理上无论从什么角度来说，中国都不是侵略者。而如果美国为首的联军严格遵守所谓联合国安理会决议、不越过三八线的话，抗美援朝根本就不会发生，对中国来说，朝鲜战争根本就不存在（当然没有朝鲜战争的胜利，中国会失去很多）。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

二、从国际政治上看

谎言，又是谎言，所谓“中国小兄弟要听苏联老大哥的”就是不折不扣的谎言。由于恐美，苏联不但反对金日成打内战，同时也是坚决反对中国参战的。只是在中国的坚持下，甚至是如果苏联不支持中国照样出兵的威胁下，苏联才勉强支持中国出兵。中国内战时，斯大林要毛泽东跟蒋介石隔江而治遭到了毛的坚决反对，中国听了苏联的“指示”了吗？根本没有。“打过长江去、解放全中国”就是对斯大林的回答。那种把中国诬蔑为苏联仆从的谬论，与事实相去万里，也根本不能解释为什么中苏后来会彻底分裂并兵戎相见。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

“中国不是为民族利益而战”又是一个无耻的谎言。首先，中国的胜利避免了与美军直接在鸭绿江对峙，大大减小了西方对中国东北的威胁，否则当今的萨德就不是部署在南朝鲜而是在朝鲜北部了，而韩国一直鼓噪的“长白山及其周边地区归属问题”很可能早已导致边境冲突甚至是战争了。其次，朝鲜战争是中国的立国之战，此战过后，中国进入了世界强国之林；朝鲜战争的胜利也开启了中国六十多年的和平。1840年鸦片战争到朝鲜战争的一百余年，中国什么时候有过六十年的和平？鸦片战争、中英法战争（火烧圆明园）、中法战争、八国联军、甲午战争和抗日战争（十四年抗战），期间还有在中国国土上进行的日俄战争，中国有过六十年和平吗？为什么中国在朝鲜战争胜利后一下子有了六十余年的和平呢？是从天上掉下来的吗？当然不是，解释只能是中国在朝鲜战争中击败了世界头号军事强国，连苏联都惧怕的头号军事强国（想一想，苏联是怎样把独自解放的奥地利拱手相让的，就知道它对美国的恐惧了），从此没有任何国家敢于轻易挑战中国。朝鲜一战而胜，中国由此进入了强国之林，中国从此说话算数了，中国划下的红线没人敢无视，比如越战时的十七度线。抗美援朝、保家卫国，朝鲜战争的胜利对中国和中华民族的贡献之大，有目共睹、举世公认。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

三、从国家利益上看

“开战前，美己不管台湾，我军打下台湾只是几年内的事了。朝战使美军协防台湾，由此台海成为迄今未能解决的大麻烦。”
这是又一个愚蠢的谎言。杜鲁门总统1950年6月25日下令第七舰队进入台湾海峡、保卫台湾。两天之后，美第七舰队的8艘巡洋舰和驱逐舰进入台湾海峡，而志愿军入朝是在大约四个月之后的1950年10月。说中国参战造成了台湾无法解放确实荒谬之极。共军在1949年的金门战役中大败，就是由于国军海空军拥有海空优势。在强大的美国第七舰队进入台湾海峡后，共军还可以在“几年内”“打下台湾”？这完全是痴人说梦。作者知道吗，即使在朝鲜战争胜利的情况下，共军“几年内”打下的也不过是一江山岛（1955年）、南麂岛（1955年）和上、下大陈岛（1955年）。请作者启发启发读者们，如果共军不参加朝鲜战争的话，在第七舰队进驻台湾海峡的情况下，共军怎样在几年内打下台湾。更何况，台湾问题还不是个单纯的军事问题，如果台湾当局和台湾人愿意，台湾是不需要打下来的，他们会同意与大陆统一，而台湾问题之所以在两岸停止敌对行动后仍然几十年不能解决，症结在于两岸在政治上的分歧，跟共军入不入朝参战半毛钱关系都没有。

“当志愿军雄赳赳地跨过鸭绿江之时，印度军队也悄悄地开进麦克马洪线以南中国领土（1950.11）。”

印军开进麦克马洪线是共军入朝的结果吗？首先，共军入朝并没有耽误西藏的和平解放，共军入藏收回了这一大片已经失去的国土。其次，印军开进麦克马洪线也非悄悄的，以前不进入那片地区是因为西藏政府是条约的签字者，西藏政府承认那些是印度领土，印度没必要在荒凉的边境上派兵把守。中国解放西藏，形势陡变，中国不承认麦克马洪线，所以印军必须实际控制边境，才能宣示主权。所以，把共军入朝说成是印军入驻麦线以南地区的原因是何等的荒谬。再者，1962年中国已经占领了那些地区，但为何被迫退兵，还不是因为国际上大多数国家承认麦克马洪线是中印边界？还不是因为中国迫于国际压力不得不撤兵？所以，印军进驻那些地区是因为那个西藏政府与印度签订的条约和条约所致的麦克马洪线，而不是什么共军入朝。共军不入朝，印军就不会进驻那些地区、印度就会放弃那些地区吗？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

“开战前，朝岛无美军，战后出现美军长期驻扎。”

共军参战时联军已打到了鸭绿江边，如果没有抗美援朝，联军会不会撤走呢？看看现在在韩国的几万联军就知道了，绝对不会。区别在于，不参战中国就得在鸭绿江与联军对峙，而不是在中间隔了个朝鲜。

“开战前，中国是美苏都想爭取的国家。开战后，由于毛的“一面倒”，认苏为“老大哥”，自居小弟，被西方认定为苏之卫星国。”
这又是谬论。共军入朝前，中国就已经加入了社会主义阵营，朝鲜战争后中国也绝不是“自居小弟”，中国收回了旅顺和南满铁路权益，而这些是美、苏、英商定好的二战后苏联应得的权益，也就是说是被国际社会接受的结果。但中国凭着朝鲜战争中的巨大贡献终于让苏联把旅顺和南满铁路归还。

不参加朝鲜战争，中国还是以毛为首的共产党领导。没有任何证据显示，中国共产党人会背弃社会主义阵营转而投奔资本主义阵营（后来的论战表明中国比苏联更左，更不可能背弃社会主义）。尤其是在中国参战以前，美国已经选边站在国民政府一边（50年6月第七舰队就进入台湾海峡保卫台湾，而入朝参战是当年10月。  更何况美国在内战中就已经以美式装备武装了数十万国军了），怎么可能是中国参战引起了西方对中国的封锁呢？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

如果中国“自居小弟，被西方认定为苏之卫星国”的话，那么尼克松总统在美国越战败局已定时，还会不远万里到中南海去拜会毛周以联手对苏吗？这种说法的荒唐用任何逻辑都无法自圆其说。

“1950.7.20，美国取消了所有已经核准往中国物资的许可证，对中国实行全面战略禁运。”

这不恰恰证明了中国赴朝参战与西方的封锁无关吗？！再说一遍：中国是10月参战，而封锁禁运7月就开始了。所以，中国参战与否与西方对华的封锁一点关系都没有，反倒可以说，西方对中国无理的、危害巨大的封锁禁运是迫使中国入朝参战的原因之一。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

“本来，二战中，中国已成世界大国（联合国四个创立国之一，反法西斯同盟在远东的统帅部）的影响，到此丧失殆尽。”

胡说八道，莫此为甚。中国1840年以降，屡遭列强蹂躏，割地赔款是家常便饭，是有名的东亚病夫。二战中，如果不是美苏的援手，中国不知黑暗的岁月还会持续多久。日本至今不认为它是败给了中国。成为强国或大国是需要证明的，没有朝鲜战争之胜，共军也不过是在内战中逞强的乌合之众。中国说了你联军越过三八线我们绝不容忍，但有人在乎了中国的警告吗？根本没有。因为你还没有证明过自己，你有的只是割地赔款、有的只是被列强揍得遍体鳞伤。朝鲜战争的胜利就是中国成为世界强国的证明。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“中国得到的是一个比开战前更恶劣的周边环境。”

何其荒唐之说。假如中国划出了红线而不敢参战，那样的结果对中国才是灾难性的。划出了红线而怯战，只能有一个原因：恐美。挟韩战大获全胜的余威，偏爱战争的美国人肯定士气大振，结果绝不会仅仅是中美隔江对峙和萨德向前推进几百公里那样简单。在美国的支持下，韩国对中国叫嚣多年的边界问题很可能早已化为连绵不断的边界冲突，如果不是全面的边界战争的话。在深知中国因恐美而不敢赴朝参战的情况下，在韩战前本就蔑视共军的美军会有更充分的信心和更充足的理由，协防国军、保卫东南沿海仍在国军控制下的岛屿，从东矶列岛、南麂岛、一江山岛到上、下大陈岛，而恐美的共军会挑战美军舰艇吗？答案当然是否定的。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

美军符合逻辑地也会协助北约盟国法国保卫法属印度支那。恐美的共军敢以人力物力支援胡志明拿下北越吗？当然不可能，什么奠边府大捷都会是黄粱一梦。所以，中国将不但在鸭绿江与美军对峙，也将在东南沿海岛屿与美军对峙，还得在越南和老挝与美军和法军对持。那样的话，南海诸岛就没中国什么事了，南中国海也只有“中国”的名义了。如此险恶的周边环境会比现在的周边环境更好？？！！如此恶劣的周边环境能给中国带来60年的和平？？！！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

四、从历史角度看

“朝穷韩富，未来如何面对朝鲜人民？”

怎么作者居然一下子有了国际主义的胸襟和情怀？说真的，我不太关心朝鲜的未来。我认为朝鲜的未来应该由朝鲜人自己决定。朝鲜在面对如此强大的外部压力下能活成现在这样子，已经不容易了。韩国虽然富裕，但连军队的指挥权都在联军手里，殖民地阴影始终笼罩着国土，这也未必是很多韩国人所愿。一句话，我不想对朝鲜人说三道四，你觉得你有这样的权力对其他国家进行道德评判吗？作者您还不是上帝吧。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

“与美联手搞垮苏联，又何必当初。”

我更有兴趣批驳此言的荒谬，因为正是因为“当初”（抗美援朝），才有了“与美联手搞垮苏联”，作者又在自打嘴巴了。

在上面的“三、从国家利益上看”中，我已经提到，尼克松之所以到中南海拜见中国领导人，是因为1972年美国在越南战争中败局已定，而美国担心从越南败退后它的盟国（泰国、马来西亚、新加坡、菲律宾和印尼）会像多米诺骨牌一张接一张倒下来，所以美国迫于形势决定与中国和解。但如果没有朝鲜战争的胜利，中国就将面对远为险恶的周边环境，中国就不可能遇到美国在越南战败的机会，因为整个越南都会是在美法的控制下，后来的越南战争根本就不会发生。中美之间的坚冰何时才能破除，只有天知道了。就因为有了当初（中国朝鲜战争的胜利）才有了1972年的美国越战的败局已定，也才有了尼克松总统不远万里到中南海拜会中国领导人，而此举导致了与美联手搞垮苏联。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

五、从战场战果上看

“尽管双方伤亡数字，各有说词，但，有三点是双方公认的：

中方死伤人数超过美军。
中方被俘人数超过美军。
中方一次歼灭美军之最大规模，从未超过连级以上。而美军则创过一次歼灭我军一个师（180师）的规模纪录。”

这个没有问题，问题在于作者选择性的呈现了战果，同样公认的还有：

联军韩军的死伤总人数超过中朝方。（难不成韩军和联军中除美军的军人不算军人？）
联军韩军的被俘总人数超过中朝方。（难不成韩军和联军中除美军的战俘不是战俘？）
联军在朝鲜战争中的武器物资消耗远远高于中朝方。（即便是平局，联军韩军也大输了经济效益）

“有种宣传词，说我军用小米加步枪打败了美军的飞机大炮。这种说法显然不客观，当时我军装备为苏式武器（尽管是买来的），与美军武器属同代产品。如果说我军用小米加步枪去打美军的飞机大炮，那我军的飞机大炮在干什么呢？” ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

这种说法的欺骗性其实很容易揭穿。在志愿军入朝的前几个月还真是简陋的装备对抗联军的最现代化装备（形象化的说法就是小米加步枪），因为当时苏联不支持中国参战，苏式装备根本还没准备好。即便是苏联大量支援后，志愿军的重装备仍然远低于联军，海军根本没有，空军军机数量也远低于联军。所以，朝鲜战争中国就是在装备比联军差很多的情况下取得胜利的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“另种宣传词，说是我军之朝战，“始于鸭绿江，止于三八线”，算赢了。这种说法，阿Q  在于双重标准。如用社义阵营对西方阵营的标淮看，是“始于三八线，止于三八线”，打成平局。如用中国与美国单挑的标准看，中国是“始于鸭绿江，止于鸭绿江”（停战谈判被迫撤出朝鲜，朝鲜未控制在中国手里）。而美军是“始于日本海峡，止于三八线”（现在还在那里），基本上也算平局。” ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

这个是抗美援朝反对者最常用的宣传词，但是很脆弱，一攻就破。是的，大比分是平局，战争始于三八线，又终于三八线。但美国人常说魔鬼在细节里，那就看看细节，到底谁赢了、谁输了。

大比分是二比二：平局（以赢得半个朝鲜为一分）
朝鲜把韩国差不多赶下海：一比零；
联军横扫朝鲜军，打到鸭绿江边：二比零
志愿军把联军推回到三八线：一比零  志愿军赢了联军是一清二楚、一目了然的。

至于说中国因为没有在朝鲜驻军，而成了{“始于鸭绿江，止于鸭绿江”，打成平局}，那是活脱脱一个无赖的说法。再怎么说，中国也是1958年才撤军的，就是按照作者的一厢情愿的无赖逻辑，中国在58年前还是赢了联军。也就是说，1953年朝鲜停战时，中国是胜利者，对吧，胜了世界第一军事强国，对不对？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

中国人持有这种无赖逻辑的人应该不止作者一个，但美国人对于中国朝鲜战争的胜利却是承认的。比如美国著名军事历史学家、军事战略专家贝文•亚历山大(Bevin  Alexander)，就以他自己在朝鲜的经历写下了回忆朝鲜战争的名著《朝鲜，我们第一次战败》（《Korea: The First War We  Lost》）。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

美国对于中国抗美援朝胜利的承认还远为生动地表现在越战中：美国始终不敢派地面部队越过十七度线，这是美国输掉越战的重要原因之一。许多美国军人至今愤愤不平的认为，美军不能越过十七度线攻击越军，使越战对美军来说变成了一只手被绑住的战争。为什么美国对中国画出的红线不敢越雷池一步呢？难道不是因为中国在朝鲜战争中取得的胜利吗？！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“朝战的嬴家是三方”，但没有中国。

此说之荒谬我已在上面多次驳斥了。中国绝对是朝鲜战争的赢家：中国挣得了60年和平；中国避免了远为恶劣的周边战略态势；中国进入了世界强国之林，从此没有人敢无视中国；中国收回了旅顺和南满铁路；战后中国挣得了苏联的大量援助；中国以朝鲜战争的胜利为自己赢得了1972年中美破冰的历史机遇。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

至于“朝战的最大输家其实是毛”，这个我真的不在乎。只要中国赢了，毛个人的命运可以忽略不计。但历史会记住是毛泽东力挽狂澜，在几乎无人支持的情况下做出了抗美援朝、保家卫国的历史决定，他是中国朝鲜战争胜利的功臣。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“在错误的时间，错误的地点、和错误的敌人，打了一场错误的战争”，这是美国人说的，诚哉斯言。