求d三真

2.消灭私有制是对人类的犯罪

马克思的剩余价值理论是为了批判资本主义剥削，而他认定的剥削又建立在私有制的基础之上，私有制成为剥削的根源。所以，贯穿马克思经济学整个理论体系的，就是私有制是万恶之源，要“消灭私有制”。马克思在早期的经济学著作《共产党宣言》中就提出了消灭私有制的口号，后来在他一生的经济学中，都包含着他把私有制看作是资本主义罪恶的根源，提出要消灭和推翻资本主义私有制的思想。为此，搞清楚人类私有制的来龙去脉，是对马克思经济学正本清源的关键所在。

私有制是与人类本性密切相连的所有制。私有制首先来自于人类的利己本性，这是与生俱来并亘古不变的存在。人一生下来刚来到世界，也许第一声啼哭和吃奶，还是出于本能，但在后来，应该逐渐产生了以自我为中心的利益意识，自私利己成了固有的观念。任何一个有理性的正常人，一事当前，总是从自己的利益着想，这是天经地义的，没有人可以例外。那些口口声声大公无私的人，并不能排除其包含的私心。

利己并非贬义的存在，首先是人类的义务，一个人为了自己的利益需求，不可能靠依赖别人提供无偿的服务，所谓自食其力。同时也是人类的权利，人为着自己的利益以及最大化的追求，就是正当的权利。一个人没办法依靠别人提供利益需求的满足，就必须自己勤奋努力，但是如果不让或限制约束他人为自己利益的奋斗，事实上就侵犯了人利己的权利。人类有史以来的发展和进步，就建立在本性利己的基础之上，很难想象，毫不利己、专门利人会出现什么样的结果。

正是人的自私自利之本性，自然形成牢不可破的私有观念，进而要求对物品或财产的私有制。假如你的也是我的，我的也是你的，没有所有权边界，哪来什么私有制？以所有权交换为特征的市场经济也不复存在。私有制，首先是生产条件的私有制，包括资本与劳动力；其次是产品的私有制，以产品的私有权为前提，才能发生商品交换；第三，是收入和财产的私有制，人们的努力落实到收入分配上，就形成收入的私人所有权，收入积累形成财产，就是财产的私有制。所以，私有制就是合乎人类利己本性的客观存在。只要人类没有毁灭，私有制永远不会消失。

私有制不是万恶之源。马克思经济学，充斥着私有制是万恶之源、万罪之母的说教，他将商品、货币以及资本的罪恶都算在私有制的账上，从私有制引伸出私人劳动与社会劳动的矛盾，诅咒商品、货币和资本拜物教，进而批判资本对劳动的剥削，讨伐资本的罪恶，将资本所有者的一切归咎于工人劳动创造的剩余价值，最后提出要终结私有制，实现公有制的结论。事实上，是对人类人性的反动。

私有制并不必然导致公有制。马克思不仅痛恨私有制，还为私有制的灭亡提供了公有制作为替代品。意思是劳动和资本的社会化，资本主义生产力发展有无限扩张的趋势，生产资料极大丰富，结果只能是公有制取代私有制。他在《资本论》中有一段被中国经济学者经常引用的话，被崇拜为“科学的预见和设想”，即“一个资本家打倒许多资本家。……资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了”（《资本论》第１卷第８３１页，人民出版社1975年）。可是我认为，马克思的经济理论患着严重和危险的狂想症，私有制的存在是以资源短缺为前提条件的，仅仅社会化，劳动资料做不到“日益转化为只能共同使用的劳动资料”，不用说马克思当时所处社会的生产力，就是今天的欧美，包括以后的将来，社会化永远是社会化，但生产资料绝对不可能不是短缺的资源，私有制还是私有制，公有制当然是不切实际的幻想。

公有制可能是罪恶的所有制。在理论上，人类的生产力再发达，生产资料也不可能是象马克思讲的那样极大丰富和涌流，生产资料永远是短缺的资源，这就决定了公有制即所有人都是生产资料所有者是永远也不可能实现的妄想，这也是马克思经济学致命的缺陷。但是，在永远不可能具备公有制条件的前提下，强行实施公有制，企图改变人们的财产私有观念，导致极少数人集众人之私为一人之“公”，垄断生产资料的所有权，打着代表公众的旗号，为自身利益最大化化公为私，无法无天。表面上追求公平和效率的，最终却是既不公平，也无效率。根本原因在于，这样一种公有制，其实就是莫须有的乌托邦，既剥夺了人们利己的权利，又使得人们的利己之心以极端的形式表现出来，没有行为规范，充斥着腐败和暴力。