根据皮尤研究中心（Pew Research Center）于2016年6月15至26日之间对2,245名成年人（包括 1,655名注册选民）进行的调查：

http://www.people-press.org/2016/07/07/4-top-voting-issues-in-2016-election/

调查结果显示，经济问题仍然是这次大选的最主要议题（84%的被调查人把它放在首位），其次是反恐问题（80%）。以下依次是各议题所占的百分比：

经济 84%

反恐 80

外交政策 75

医疗保险 74

枪支控制 72

移民 70

社保金 67

教育 66

最高法院人选 65

种族和少数族裔的对待 63

对外贸易政策 57

环保 52

堕胎 45

如何对待同性恋等人士 40

对万维网友来说，我认为经济问题也是大家应该第一关心的话题。因此，建议大家停止无原则的扯皮，分别谈一谈2位总统候选人的关于经济方面的政见。当然别的话题也可以扯。最好做一下小小的研究，把2位总统候选人的政见分别开列出来，使得大家对双方都有所了解，而不是“隔着口袋抓猫”。

下面是我的一个评论，做抛砖引玉之用。

==

西岸说：“在美国，有一个常识应该知道，凡是减税，就一定是截贫济富，而凡是增税，就是相反，这个概念我觉得应该没有异议吧？因为如果连这个都弄不懂，也就只能接受川普在这里的忽悠了。”

西岸恰恰在这里忽视了一个常识：凡是减税，就一定会益及中产阶级（哪怕只是省了极小部分的税）；凡是增税，都一定会损及中产阶级的利益。

就是说，无论增税和减税，中产阶级都将会是受损者，或是受益者。

这里的中产阶级，我主要指的是拿W2工资单的人们，因为他们的绝大部分收入的每1分钱都被晒在阳光下，都可能会被征税。

而美国社会的两头，最低收入（达不到征税标准）的阶层和极少数的最富裕阶层，无论增税或减税，对他们的影响都不大，甚至没有影响。

拿增税来说，这次Clinton增税的最低收入线设在$37,650。看起来这个增税的底线很高，许多华人可能认为自己达不到这个标准。但是对于一些高收入的华人，如医生、律师、各种经纪人，还有华尔街人士，这个收入标准很容易就会在“双职工”家庭里达到。

参见：

http://taxfoundation.org/article/details-and-analysis-hillary-clinton-s-tax-proposals

而Trump的减税，不管减多少，都是减，总是好事。即使这个减税可能使每个中产阶级家庭受益不大，但是税收减少，就意味着要减少政府开支（包括小政府、减少军费开支等），少发政府福利（可激励那些总想靠政府福利过日子的人们上进奋发），刺激企业增加研发开支从而增加生产力，……，好处多多。虽然在短期内可能引起政府收支的不平衡，要发行更多的政府债券来度日，但是从长期来说，这是有利于美国国家长期发展的。

另外，凭什么富裕的人一定命中注定要多交税？如果他们的财富是正当地来的，凭什么一定要靠国家“劫富济贫”地合法地拿走？“劫富济贫”对于人们想要发财，想要过比以前更好的日子的上进心是一种沉重的打击。

顺便说一下，2008和2012年的2次总统选举，我都选了奥巴马。可是民主党的那些大发政府福利金以收买人心的做法，实在让我寒心了。

...

相关链接：

美国联邦政府的开支去向：

https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/

美国联邦政府的收入来源：

https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/revenues/