脑残，是个问题

　　　　——顾晓军主义：“先帝”曰·二千九百三十六

　　石三生的《因推荐“公正第一” 石三生下场堪忧》一文之跟贴，也算是登峰造极了。因此，石三生又写了《请问生意场大人：该如何谈生意？》。

　　如果生意场有诚意的话，生意场对石三生的“收购”、进入谈判程序。既要谈判了，我便信守《说句公道话》中的承诺。

　　无聊呵，没事可干了，去博中的门脸上逛逛捡话题。

　　见《如果阿法狗和丁俊晖打中式台球，谁会赢？》，我笑了：作者脑残也！

　　阿法狗与李世石比的是智、是逻辑的缜密度。李世石输了、连输三局，说明什么？说明：以人类的逻辑与人类逻辑的缜密度加上计算机的精确计算，人类便占不到便宜。

　　作者自以为很聪明，以动作为方向、假想谁会赢。其实，这真的是太脑残！

　　昨，恰好CCTV-5有——几个球星踢机器人守门员，都踢不进。无奈，一球星“耍赖”、先手抛一球，趁机器人守门员去扑那球，起脚、把球踢进。

　　这说明啥？说明机器人无法战胜程序中没有的非常规做法。然只要非常规出现，机器人即可改进。

　　有人在欢呼李世石赢了阿法狗一局。我不知李世石是否用非常规手法赢阿法狗的，但战胜机器人、也只有非常规这一招。

　　如果人类不“大脑革命”、不形成种以奇思妙想构成的常态，那么机器人战胜人，就必将是常态。

　　而如果机器人战胜人成为一种常态的话，那么，诸如《如果阿法狗和丁俊晖打中式台球，谁会赢？》这样的假想，还有什么意义呢？作者没有感到自己很傻、很脑残吗？

　　而“打中式台球，谁会赢？”的作者，如果能想明白自己很傻、很脑残的话，那么，近日在我和石三生的文章后跟贴的人、又该怎么定位自己呢？

　　脑残，是个问题！问题的核心，是脑残们皆不知道自己是脑残。怎么办？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2016-3-15 南京