俞先生

恩格斯的著作《家庭、私有制和國家的起源》比較系統地說明了馬克思主義關於階級鬥爭或國家的學說。但是，他的論說方法有一個致命的缺陷。他在論述人類社會從原始社會邁向文明社會的過程中僅僅比較了文明社會與原始社會的差異。在這個方面，他的觀點與以前法國的思想家盧梭有極其相似的一面。就是說，觀點片面。根本的原因就是人類的文明社會與人類的原始社會的最大差異是社會的規模，而不是社會內部結構的不同。從盧梭到馬克思和恩格斯都認為，人類最初生活在原始社會裡，後來原始社會進化為文明社會。在這一點上人類學家和哲學家都沒有分歧。美國社會學家劉易斯‧亨利‧摩爾根在其著作《古代社會》一書裡也持這個觀點。所以，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中說，摩爾根的研究證明了馬克思四十年前做出的結論。人類學家們，特別是哲學家們，一般認為原始社會的人沒有私有財產，人與人之間是平等的，沒有階級和階級鬥爭。其中有些人讚美原始社會。例如，恩格斯就讚嘆原始社會裡沒有警察和監獄。認為那是一個非常美妙的社會。但是，本人認為，如果哲學家們不能從原始社會與文明社會的規模差異來認識文明社會，他們對文明社會的認識和理論會有差之毫厘失之千里的後果。

所以，我想在分析恩格斯的觀點之前先提出這樣一個問題：為什麼原始社會的規模較小而文明社會的國家的規模較大？網上的讀者們誰能解答這個問題？根據人類學家的研究，地球上的所有原始部落的人口規模平均是6千人。被發現的最大規模的部落有3萬多人。根據恩格斯在他的這本著作里的說明，北美洲印第安人中間的易落魁人部落最先進，其中最大的部落叫切諾基，人口大約為2萬6千人。但是，國家的人口規模比較大。恩格斯在其著作中也提到，古希臘時代最大城邦雅典的人口大約為9萬人，還有十幾萬奴隸。到了後來的民族國家時代，人口規模一般都有幾百萬，甚至數千萬。甚至還有更多的。人類的共同體為什麼會逐步擴大？本人認為，根本的原因是語言。由於使用語言，人類不再單純使用他們的行為（也可以認為是肢體語言）來互相通訊。由於使用語言，人類開始開發媒介。由於使用媒介，通訊距離延長，人類的通訊範圍擴大。人們的交往活動範圍擴大。由於人們互相用語言通訊，他們可以互相合作，共同勞動，可以傳播文化觀點，可以有共同的歷史記憶，可以有共同的宗教信仰。漸漸地，他們組成更大的共同體。由於有很多人組成這個共同體，共同體發生質變。就是，原來的共同體由人們的親屬關係（或血緣關係）維繫，而新的共同體則由語言來維繫。就是說，人類社會經歷了一個從量變到質變的過程。少了這個量變到質變的過程的分析，人們對自己的社會的認識就會出現很大的偏差。

遺憾的是，自從古代開始，哲學家們就忽略了這個問題。亞里士多德忽略了這個問題。盧梭跳過了這個問題。我最近又將康德和黑格爾的有關著作翻出來仔細看看，發現他們這兩位哲學家在這個問題上也是含糊其辭。他們兩位哲學家沒有清理出國家起源的清晰的思路來。到了馬克思和恩格斯這裡，也還是如此。就是，他們僅僅注意質量的變化而忽視了數量的變化。違背了辯證法。

恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》是個典型。恩格斯在這本書裡用了三分之二的篇幅論述了原始社會的演變過程。主要採用了摩爾根的《古代社會》一書的資料。就是，原始社會實行財產公有制，而文明社會實行私有制。他的基本論述方法就是着重分析原始社會裡的婚姻制度。就是，在男女雜交以後出現的群婚制。就是，每個小孩有不只一個父親和母親。例如，姨媽也被稱為母親。出現過一夫多妻制和一妻多夫制。後來形成一夫一妻制。最後，出現私有制，出現階級，形成國家。恩格斯只是指出這個過程。他沒有說明為什麼會出現這個過程。他和過去的哲學家一樣，沒有能說明人類從原始社會過渡到文明社會背後的原因。換言之，我們應該提出的問題是：人類原始社會為什麼會逐步擺脫群婚制而實行一夫一妻制？有人可能解釋，亂倫不符合優生原則。本人認為，如果人類共同體規模不擴大，無法避免亂倫。本人的解釋是，是因為人們使用語言導致共同體規模擴大。共同體規模擴大後人與人的交往方式發生變化。也就是說，共同體規模擴大後，每個人與陌生人交往，出現陌生人社會，由於彼此不再象以前那樣親近，人們就不容易象過去那樣一個人能與許多人同時保持婚姻關係。於是出現一夫一妻制。就是說，如果我們不從共同體擴大這個量變過程來認識問題，我們是無法真正認識一夫一妻制的。

私人財產是怎樣產生的？恩格斯的解釋是，是在人與人的關係中產生的。他接受了摩爾根劃分原始社會裡蒙昧時期與野蠻時期的差別的標準。就是說，在蒙昧時期人採集食物（gather food），而在野蠻時期人生產食物（produce food）。在蒙昧時期人只能採集現成的果實或者捕捉動物為食，例如捕魚。但是，那時人是飽一頓餓一頓的。後來，人類學會馴化動物，讓動物為人類生產食物，例如，恩格斯特別提到奶牛。由於人能馴化奶牛，人能生產奶製品。人的食物豐富起來。生活有了極大改善。康德也談到這個問題，他的說法不一樣。他說馬是人類馴化的第一個動物。然後，人駕馭馬去打仗。我不知道恩格斯是否從康德那裡得到啟發。總之，他認為，人學會馴化動物，就是學會將動物當勞動工具。後來，人學會將其他人當勞動工具。例如，在部落的戰爭中被俘虜的人被當作勞動工具。於是產生奴隸制。出現奴隸制後，產生私有觀念。最近，中國社會科學院的院長王偉光先生在其一篇文章《堅持無產階級專政，並不輸理》中再次提到過恩格斯的這本著作，並指出是因為人們的物質財產豐富起來，於是產生私有觀念。我們在文革期間就已經聽到過這個說法。不過，在恩格斯的這本書裡沒有看到類似的明確解釋。是否是物質財富豐富起來就會形成私有財產制度？恩格斯大概是這樣認為的。王偉光也是這樣認為的。康德的解釋是，只有在財產權得到保障的時候，人類的生產力才發展起來。這個解釋不錯，但是，也沒能看到問題本質。這裡不多說了。本人認為，恩格斯的這個觀點是錯的。根源就是沒能進行量變到質變過程的分析。換言之，如果我們假定人類不使用語言，但是，人類的物質財富極大豐富，能否形成私有財產制度？我說不能。我的解釋是，如果不使用語言，人類就只能生活在小規模共同體內。只要他們生活在小規模共同體內，每個人與其他人就會有很近的血緣關係，即親屬關係。只要有親屬關係，人們就會不分彼此。就是說，不會劃分財產。在我們現代社會裡，億萬富豪家裡的財產可能也是夫妻共有，不分彼此。那麼私人財產制度是怎樣形成的呢？當然是因為人們有私有觀念。那麼私有觀念是怎樣形成的呢？我的回答是：是人的天性。人出生在這個世界上要吃要喝，如果他不為自己着想，他就無法生存。人這個物種就無法延續。但是，為什麼在原始社會裡人似乎沒有私有觀念呢？我的解釋是，在原始社會裡，人是有私有觀念的，但是，沒有付諸行動。這是因為親屬關係的意識壓抑了私有觀念。比如，母親為了女兒的前途，不惜犧牲自己。要知道，在原始社會裡，年幼一輩的人都可能被視為年長一輩的人的子女。但是，隨着人類使用語言進行互相通訊，共同體規模擴大。然後，在大規模共同體內，人與人之間原來的那種親屬關係解體，於是，私有觀念付諸行動。建立私有財產制度。但是，恩格斯認為是因為財富增加才出現私有觀念。這個觀念正確嗎？

階級是怎樣產生的？恩格斯的解釋是，階級最初是在家庭內部產生的。由於男人有較強的生產能力，所以，女人的角色就是管理家庭。就是我們今天所說的男主外，女主內。他又解釋說，由於男人占據優勢地位，所以將財產掌握在自己手中以便留給子女。男人剝削女人。男人壓迫女人。這個說法難以接受。子女也是女人的子女。將財產留給子女不一定違背女人利益。又解釋說，由於人們學會將其他人當作勞動工具，一部分人剝削另一部分人，於是形成階級。就是說，人與人之間的生產關係是形成階級的社會條件。本人認為，這個觀點有很大謬誤。如果一個人利用另一個人，我們似乎都可以說一個人將另一個人當作工具使用。有沒有合理利用的情況？我說是有的。一個人請另一個人幫忙辦事，替人辦事的人可能很樂意。但是，旁人可能也說是將另一個人當作工具利用。如果雇主聘用一名工人幹活，可以說是互相利用。雇主需要工人提供勞動力。工人需要雇主給他提供一個就業機會。這樣的互相利用可能是合理的。否則，怎麼有現代企業制度？當然，剝削會出現，但是，這個恐怕不是因為生產關係，而是人的私心。就是說，雇主可能想在分配過程中多占一點。但是，私心是在大規模共同體內出現的。因此，用生產關係來解釋剝削就說不通了。原因是生產關係也包括合作。當然，還有一個條件，就是人的能力有差別。能力強的人可能剝削能力弱的人。然而，由於人的能力的差別永遠存在，你就不能通過消滅階級的方法來消滅剝削。就是說，階級會永遠存在。可以採用二次分配的方法來調節階級矛盾。換言之，人有做壞事的傾向。應該採取措施防止人做壞事，並鼓勵他做好事。不能因為人有做壞事的傾向就將人消滅掉。原因是雙方之間也存在合作。由於使用語言，人們能互相合作。這也是國家形成的一個社會條件。恩格斯認為要將剝削階級消滅乾淨是永遠不可能的，而且是違背自然規律的事情。

國家是怎樣形成的？恩格斯認為是階級矛盾不可調和的產物。這個看法也是極其錯誤的。不是因為先形成階級，然後再形成國家。國家與階級是同時形成的。當人使用語言以後，他們延長通訊距離，擴大通訊範圍，建立廣泛的社會合作。國家形成的時候，階級也形成。國家是在社會裡形成的。社會裡有等級制度。國家裡沒有。封建社會裡，國家是專制的。那是因為統治者用社會的方法管理國家。民族國家形成後，公民權授予國民，大家都是平等的。國家還能夠調節階級矛盾。所以，國家是因為人們形成共同利益而建立起來。恩格斯的表述暗指，如果階級關係和諧，就不會形成國家。其實，即使階級關係和諧或矛盾不尖銳，還是會形成國家。原因就是人們因為使用語言而形成國家，而不是階級矛盾尖銳再形成國家。所以，在一個國家內，不管人們屬於哪個階級，都是人民的一部分。所以，誰來掌握國家權力的問題應該由全體人民自己決定。如果代表一部分人的政黨得到多數人的擁護，就可以代表人民掌權。多黨制是正常的政黨制度。不同的政黨可上可下。一黨制是變態的政黨制度。就是說，一黨制認為必須一部分人對另一部分人專政。理論上是荒謬的。原因就是，國家的形成不是因為階級矛盾不可調和，而是因為形成共同利益。

 總而言之，當人類開始使用語言以後，語言讓他們聯合起來。人與人之間形成共同利益的可能性全在於語言。最後，使用同一種語言的人建立自己的國家。當然，還有一個先決條件，使用同樣語言的人必須建立有效的語言通訊過程，才能共建一個國家。使用同樣的語言，但是不能建構一個有效的語言通訊的過程的話，也不能建立一個國家。從這個視角出發，我們能夠建構一個全新的國家理論。如果這個國家理論有理，人們也有理由要求現有的國家按照這個理論進行結構性改造，以便使國家的建構合理化。階級鬥爭的理論和專政的理論將最終失去其合理性。人們將重新解釋民主的理論。人類也可能迎來一個新時代。