施化

“多讲好坏，少讲对错”这个理念，完全来自于我的个人思考。似乎在写这个题目之前，还没听到别人谈论过。或许有，恕我孤陋寡闻。把一个前人从来没有过概念，提议为人生戒条，自己也觉得有些冒失。可惜思想是无法被停止的，越是“上下而求索”，越有新奇的发现。有发现而不与人分享，有违我的准则。尤其对浸淫在共产革命的对错意识形态下，几近一百年的几代华人和他们的后裔来说，多讲好坏少讲对错这一话题，很值得讨论。

对眼前这个世界的认识，尤其是对中国，到了我这把年纪，已经不再浮躁单一了。为什么世界上总存在着巨大的不平，产生无数的冤案和冤魂？当你一个一个超然于情感之上地解剖后，就会发现，起因竟是那样简单。这只是因为许多人在坚持做自己认为是正确的事情，而且要做得极致。仅此而已，甚至同太多坏人或恶棍都没有很大关系。有一个万维网友“信望爱小屋”，在同我的好友思羽讨论时，说了这样一段话我很赞同：“我觉得人类的残忍一般都是因仇恨和无知而起，与有没有宗教信仰，是什么宗教信仰没有多大关系。相反，宗教和主义常常被因仇恨而想杀人、想战斗、想革命、想咒他人的人歪曲利用，用来号召更多无知的人。”我理解，这里的意思是，无知才是万恶之源。恶人的确有，时刻在败坏着周围环境，但正常人应该更多更占主导地位才是。日本人是中国人的世仇，对中国人犯下过无数罪恶。但即便在历史上，日本战犯也只占人口极少数。仅靠这几个人，无法维持哪怕一天的侵华战争。这是由于大多数人的无知。换一句话说，当时的日本人自认为正在做一件伟大而又正确的事情，却没有意识到在犯罪。同样原理也适用在中国自己的文革。

多讲好坏，少讲对错，只不过是用在思维上的一件小小适用工具，但其影响作用说不定大到可以避免无知，以至于减少大规模人类灾难的地步。

立刻会有人问，好坏和对错有什么分别？好的不就是对的，坏的不就是错的吗？这样区分有什么意义？且听我慢慢解释。

是的，好坏对错都是人的判断。好坏，多用在天然和基本的总体判断上。比如天气好坏，心情好坏。很少有人说天气对错。至于说天气预报错了，虽是判断，不是基本判断。又比如艺术，任何艺术作品，无论音乐美术工艺书法建筑，人们也都用整体判断，基本判断，很少拘泥于细节上的对错。对错，则用在相对狭窄和具体的判断上。一道数学题，对的就得分，错的就扣分。对错一般建立在人的后天认识上，由于他的前人预设了前提，后来才有对错。莽莽苍苍的天地大自然，是没有对错的。

幼儿是人类最返璞归真的年龄段，在这个年龄里他们不犯罪。丫丫学语的孩子，只知道什么是好坏，不知道什么是对错。饿了，冷了，热了，痒了，痛了，睏了，怕了，都是坏，否则就是好。感到坏的就哭，感到好的就笑。孩子对好坏分别力，看起来胜过大人。成年人受某种预设前提的限制，反而不分好坏，却只认一个死理讲对错。

人人都知道饿死是坏事，但在预设前提下讨论对错，竟然成了对的。1962年中共开七千人大会，总结大跃进的教训。本来在会上，大多数与会者对遇到的困难和问题，已经有了共识，林彪有意维护毛泽东，用只讲对错来颠倒黑白，说“我们党所提出的总路线、大跃进、人民公社这三面红旗，是正确的。”接着周恩来也讲：“不是三面红旗本身的问题。缺点和错误，恰恰是由于违反了总路线所确定的正确方针，违反了毛主席的许多宝贵的、合乎实际而又有远见的意见才发生的。”结果，饿死三千万人的事实被淡化了，人人都把注意力放在对错上，紧跟毛主席的路线，坚持正确。这导致了后来的文革灾难。

类似的判断又发生在二十多年后的1989。明明在只发生了政治抗议，而治安记录却非常良好的时刻，将野战军和重武器开进首都，对着毫无还手之力的北京市民碾压扫射，死伤不计其数。这无论在哪一面讲都是坏事，结果却有人对好坏闭上眼，只讲对错，成了“必要措施”，近三十年时间，硬是谁都不让再提。从此一个国家再也没有政治进步。

可见，人的认识，失之毫厘，差之千里。明明可以避免的大规模灭绝性灾难，却只由于认识判断上的小小误差，一而再再而三地殃害民族祸及人类。

英语里有一个单词NICE，翻译成中文就是“好”，“美”的意思。作为一个美学判断概念，她使得这整个语系的人都变得教养良好。谁不喜欢NICE而喜欢UGLY呢？而经过几个世代，反复强调对错的基础思想教育，中国人分不清什么是好坏，只知道对错。个个小学生都必须记住，爱党爱国是对的，反党不爱国是错的。只有是非判断，没有美学判断。因此，运动一来，顿时轰轰烈烈。平时呢，再下三滥的事情也敢干。除此以外，中国人熟悉运用辩证法，辩证法可以把好的变成坏的，坏的变成好的。而对于西方爱好NICE的人，你无论如何也无法让他容忍UGLY。从最基本的判断上，区别就已经产生了。

一位叫刘学伟的华人作者，想分析出成功文化和失败文化的区别，他的举证对我有所启发。高兴我的论友嘎拉哈最新的言论。他也看到了，世界上很多事情都坏在极端主义上。虽然这是针对伊斯兰恐怖主义分子而言，可是适用于所有人。极端主义是什么？就是在正确和错误的区分上坚持泾渭分明，对处在错误一边的敌人不留活口。比如杀人。就一个自杀炸弹攻击者的内心讲，他（她）不是不知道死掉是坏事，无论自己死或别人死。可是一想到正确，正义，其余的就顾不上了。被人煽动武装起来的恐怖分子，就因为抓住了不那么重要的正误，却放弃了非常重要的好坏，才丧心病狂。

除了恐怖主义，政党政治也是人类文明的毒瘤。列宁主义政党，就是只讲对错，不讲好坏的典型。表面看起来，坚持主义的正确，路线的正确，似乎非常高大上。其实，只有他们内心知道，这只不过是制胜政敌的小把戏。西方的政党，比较不那么讲正确。反对党之间，不但常有合作，党籍还可以变来变去。不过这里也有很讲正确的政党，对这些党，要始终提防。

不是不要讲正确错误，正确错误当然有，只是不要把它看得那么重。对错判断其实是从实证科学以后开始的。原始部落的人很少讲对错。实证科学的出现也不过几百年，还是人类自己创造的，并且在不断地修正中，自己否定自己。把科学中的对错上升到永恒的人生主题上去，这已经走了极端。不妨这样讲，好坏，人性化多一些；对错，理论化多一些。为了让世界更适合人类居住，还是人性化多的好。

我曾经向我侄女小夫妇俩口建议，多讲好坏，少讲对错。理由是，这样一来，自己的家庭会更幸福更和睦。还有什么比幸福和睦更好的事情呢？没有了。

2015-11-26