石三生 九州评论·之五百六十二

很多年前，第一次看到李敖的文章时，还感觉李大师特别善于旁征博引、特别善于讲清楚道理。如此感觉的原因，大概那时的大陆，文人墨客们还习惯于狡辩、诡辩，还不习惯讲道理的吧?

到底是年轻容易上鬼子当。因为最近想讨党的欢喜、不想太忤逆了年近百岁的老头子，就扯些淡、写点儿纯文化的话题。一来二去，就一头钻进了“放弃自由”换得宪法的李敖李大师的文字里。虽然只是略略看了一些毛皮，就越来越觉得自己当初真的是误会李大师了。

如果说、李敖大师凭“49年时，全国的钢铁产量全都做成发夹，还不够全国妇女每人分一支”就该喊“毛主席万岁”，只是偶然马失前蹄;他为伊斯兰国仗义执言的“比例原则”也只是比喻失当。

那么，到李大师在上海复旦的演讲中，说“我愿意放弃自由主义，……因为自由主义它本身是虚无缥缈的……当这些东西都在中华人民共和国宪法里面一条一条列举的时候，谁还要自由主义啊?我要宪法，我不要自由主义”时。已经用不顾羞耻尚不足以形容，简直就是在自欺、兼要欺人了。

且不论自由是否可以随意交换。那立国根本的宪法，难道可以像换鸡蛋、换大米一样随便用来与人民做交换吗?就算大陆的宪法可以换，又为什么只许李敖大师交换呢?中国著名作家、思想家顾晓军先生也可以换吗?石三生我也可以换吗?是否只要人民愿意，都可以效仿李敖大师与中共的宪法做交易呢?真的可以吗?

答案，自然是否定的。立言三千万字的李敖大师，难道真的不明白“放弃自由”与“宪法”交换是荒唐的吗?当然不是，因为李敖大师是天底下第一号善于引经据典之人。明知不可为，还要一意孤行，就不能不让人怀疑李大师与宪法还有着见不得人的台面之下的交易了。

李敖大师在清华大学所谓的“菩萨低眉”的演讲中，也谈到了“自由”，谓之“这里是我的国家，我要使它自由”。

“放弃自由”已属荒唐。那么李敖大师又如何异想天开到要“使它自由”呢?李敖一面说“自由和爱情一样，都要列举的”;一面又说“自由主义从17世纪、18世纪到20世纪大家所争取的自由是什么，那些东西都是虚无缥渺的，没有很明确的出现。”

既然自由与爱情一样，可以列详单。李大师还说前几个世纪的人们所争取的自由是“虚无缥缈的”、“没有很明确的出现过”，这不是自相矛盾吗?如言论自由、出版自由、信仰自由、集会自由、罢工自由等等，这些自由真的在20世纪之前从未明确地出现过?

果然自由是“虚无缥缈的”。李敖倾其前半生在台湾折腾，到底争取出来了啥?原本就是“虚无缥缈”的玩意儿，也值得豁出命去争取?

李敖大师还认定“共产党治国堪比汉唐盛世”。并进一步引用唐诗“室中更无人，唯有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙”，论证说“中国人没裤子穿从唐朝就开始了，叫共产党负责任负到唐朝未免远了点”。

说实话，看到李大师如此替党遮羞时，我都忍不住要笑了。笑啥呢?笑李敖大师还不算太无耻。若以没有裤子穿，不该怪共产党论。为什么不用北京山顶洞人来佐证呢?唐诗，还要赖抓壮丁的党。山顶洞人没裤子穿，须谁都赖不上吧?人家山顶洞人都从来没见说要怪罪那个不是?凭什么山顶洞人的子孙，妄想让共产党负责任呢?简直是岂有此理呀!

被解放了不知感恩不说。生活在堪比汉唐盛世的伟大时代，还要为没有裤子穿就抹黑共产党，简直是没有天良啊!是不是?

但该说不说，李敖大师在回答清华大学的学生的问题“您愿意做一个唐朝人，我问您对所谓汉唐盛世有什么自己的见解和观点”时。答曰“我没有说我宁愿做一个唐朝人，我只说除非我碰到武则天我不愿意做唐朝人。”只此一句，还算是一生好色的李大师的心声写真吧?

可问题是，如果周小平主席的中国梦也是如李敖大师非武氏天朝不回一样。那武则天真的能吃得消几千万个面首吗?

一人一秒，也注定了武则天一辈子连下床的功夫都没有了!那里还会有闲心思去打理什么大唐盛世啊!