石三生 九州评论·之五百六十

党既不喜欢看我写时事，只好另寻材料。如此，就寻到了连顾晓军先生也感到可乐的、李敖的“我为何喊毛主席万岁！！！”。

本以为曾经号称“我能证明你是王八蛋”的李大师，也一定可以凭巧舌如簧、颠倒是非、铁证如山地力证毛伟人值得他腆着老脸喊“万岁”。却没想到、只是其中一句“49年时，全国的钢铁产量全都做成发夹，还不够全国妇女每人分一支”。就尽显“舔红”（顾晓军语）的李敖思维已近膏肓。他为了自圆其说，已经到了罔顾事实、只能意淫的地步。

如果说“万岁”文的证据很可能只是李敖一时糊涂、偶失前蹄，算是孤证的话。不妨再去欣赏一下李大师于复旦大学的演讲。

在这篇被李大师自诩为“尼姑思凡”的演讲中，第一个让我感到逻辑混乱的，是李大师的“放弃自由”论。

李敖说：“我是有名的自由主义者，为什么我到了祖国我公开宣布我愿意放弃自由主义，……因为自由主义它本身是虚无缥缈的……当这些东西都在中华人民共和国宪法里面一条一条列举的时候，谁还要自由主义啊？我要宪法，我不要自由主义。”

台湾如今的民主自由，到底与传说中的李敖大师的争取有没有关系？我不知道。但李敖因什么宪法就放弃自由的论证，却显然有混淆是非之嫌。

关于自由，美国人说“造物者赋予他们不可剥夺的自由权”（独立宣言）；中国著名作家、思想家顾晓军先生说：“自由，其实就是人的、最基本的权力；谁也不能、没有权力，随便剥夺他人的、这种权力”。

且不说大陆到底有没有宪法规定的自由。只是李敖以“自由”换“宪法”论，是否暗喻着“宪法”可以剥夺人的自由的权力呢？或者说，“自由”如果可以换“宪法”，是否意味着人的所有自由，都只能拘禁于“宪法”的规定中呢？既然已“放弃自由”，李大师于床第之欢时，就应该先请示一下宪法吧？既然已“放弃自由”，李敖大师于吃喝拉撒时，是不是都应该先取得宪法的许可呢？

自由，是我们与生俱来的权力，是人作为灵长类动物最基本的属性；而宪法规定的自由，是后天的、是可以予取予夺的自由。放弃先天的自由，而去换取后天的施舍。如此交换的背后，李敖大师到底想证明什么呢？

在这篇“尼姑思凡”的演讲中，第二个让我感到不可理喻的，是李敖大师的“共产主义是人类最好的理想，各尽所能，各取所需，这当然是最好的理想”。并用近同梦呓的中国古人的“大道之行也 ”中的“货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己”加以论证。

以李敖大师著作等身、立言达三千万字而言，共产主义这一“最好的理想”在全世界范围内给人类带来的深重灾难，李大师应该不会不知道。只在中国，国共内战不算，1949年以后，为了实现这一“最好的理想”，“1957年反右，打了三百多万右派”；为了实现这一“最好的理想”，“1958-1960年高举三面红旗打了三百多万右倾机会主义分子，饿死了4000多万人”；为了实现这一最好理想，“1966-1976年文革整了1亿多人，其中死了两千多万人”（数据引自三朝帝师著《着手政改 必需彻底反思文革》）。

人生俱来的自由权力没有也就罢了。请问李大师：“那几千万连性命都没了的人们，也会坚持认为共产主义是‘最好的理想’吗？”

如果“最好的理想”就是以一些人的主义，可以不择手段地夺取另一些人的生命。希特勒的“法西斯主义”应该算是“最好的理想”了吧？小日本的“大东亚共荣”不也应该是“最好的理想”吗？

最可叹一向以铁证引经据典的李敖大师，竟然要沦落到以不着调的、古人虚妄的言论来为自己作证。

“大道之行也”中，最有点影子的、也不过是其中的“故外户而不闭”。就这半吊子的“路不拾遗，夜不闭户”，也还是只见于传说中的“贞观之治”呢。

天知道，以古人太史公被割了蛋也会胡扯的精神，旧唐书所载的“路不拾遗”到底是不是个传说呢？就算不是传说，又怎么知道那不是一个极其偶然的现象呢？

用子虚乌有的传说来印证共产主义是“最好的理想”。李敖大师大概是有点儿江郎才尽了吧？

更可笑的、就是如此荒诞的演讲，复旦的校花以及众美女还争相表示要陪李大师上床呢。真是让人想不懂，头脑如此拎不清的、在中国不是数一就是数三的大学里，当年竟也出过雄辩东南亚的三朝帝师。

看到李敖在其自传的序言中，有“也崛起于乱世，因无机会、台湾又小，故乏事功足述，但在立德立言上，却自喜成就非凡”之语。古人的三不朽，到了李敖大师这里，他自己去其“功”；于复旦的“尼姑思凡”，又去其“德”；唯有一“言”，似乎可以等到李大师进到棺材里去时再不朽了。

是以，此文只曰“唯言不休”。特为祝愿李大师长命千岁、万岁也！