廖博谛

　　贫富分化似乎是人类社会的痼疾。财富总是极其顽固地朝着少部分人集中。

　　在少部分人掌握了大部分财富的过程中，总是大部分人显得相对贫穷。而富人们的一些挥霍行为或稍微过激的言行就容易引起占人口多数的相对贫穷人的嫉恨与抨击。再加上有这样的理论家比如写有《论不平等的起源》的卢梭、《资本论》的马克思、《21世纪资本论》的托马斯·皮凯蒂(Thomas
Piketty)等等，都曾洋洋洒洒地论证，大多数人的贫穷是因为少数人太富且剥削了他们所致;从而为这些相对贫穷的人斥责富人们的邪恶不义提供了依据而得到社会的追捧，并起而结党消灭富人。

　　当然，从人类历史来看，消灭权贵富人的欲望与行动也未必一定非得有理论的支撑。“王侯将相，宁有种乎?!”、“均贫富、等贵贱!”等等诸如这样口号下，总是能够煽动起众多贫民聚众结伙、操刀持枪、杀向权贵富人!

　　毕竟富贵人家在一个社会中总是占比相当少，而贫穷低贱民众往往总是占了一个社会的大多数。只要啸聚起足够数量的穷人，往往就能够冲击到权贵豪富人家，或至少能够让一些富贵人家的财产被劫掠至穷人手中，至少能够让一些富贵人家在穷人的暴力面前磕头求饶，瑟瑟发抖。这种情形的发生总是能够让穷人们有一种扬眉吐气的舒爽。

　　然而，太多史例清楚地说明了，一个国家，一个社会，如果老出现穷人厮杀富贵人的暴烈惨象，这个国家这个社会是难以有进步的。

　　因为靠杀富贵人家是杀不出一个大家都能过安生日子的社会来。

　　因为一个社会，只要从不杀富贵人家中恢复到常态，过不了多久，就又有富贵人家重新出现;甚至在杀掉一些富贵人家的同时，另外的富贵人家就在杀人的穷人队伍中滋生了。即一些因为成功以“均贫富、等贵贱!”“打土豪、分田地!”等口号煽动聚集了穷人队伍的首脑，本身就在残杀原来富贵人家的过程中就变成了新的富贵人家!

　　因为有富有贵，有穷有贱的人类社会现象，是物质世界及人类社会规律使然。一些人想依靠暴力来改变这种规律只能是枉然，除了害死一大批人外，是根本改变不了这种社会现象不屈不挠地重现的。

　　差异性是我们人类生存的物质世界的客观规律，差异性与物质性(即客观存在性)是物质世界的本质特征。在这个规律作用下，人与人之间的禀赋是差异的，人类赖以立足的资源是差异的，优良资源是有限的。

　　差异性的人类和所有的生物都在履行生命流程并尽力想提升履行的质量。履行生命流程的规律使人类形成并推进人类的进化。而人类履行生命流程建立在财富的基础上，而财富则必需由人类的劳动与资源的有效结合才能创造。

　　这些规律就导致了，财富在一个社会之间的分布就必然是差异的，即必然是分化为有穷有富了;而优良资源是有限的，禀赋强的人占据了优良资源则自然就能聚集更多的财富，并进入良性循环，最终马太效应出现，从而富者愈富，穷则越穷;财富的两极分化格局呈现。

　　因而，即便一帮穷人结成暴力团伙杀掉了一些富贵之人，但也无法改变这些规律;贫富分化的状态仍然必定出现。

　　或者有人会说，只要是富一点的，就没收其过高的财富分给更穷的人，那不就大家都一样了吗?

　　如果确实能够有如此强大的力量做到均匀，那么在人类的益自性规律作用下，大家就没有必要去追求更多些的财富了--即便是拥有了优良资源的那些人也不敢去多创造财富，反正也是为他人做嫁衣裳罢了，何苦还劳烦他人去平均财富。

　　结果必然是，没有了富人，则一定有大量的穷人，以及不得不成为穷人的穷人，饿死了及在饿死的过程中...........

　　那有人就会问，难道在物质世界及人类社会规律作用下的贫富分化、两极分化就是正常的吗?应该的吗?难道就不能改变吗?难道穷人就应该世世代代穷吗?

　　虽然社会规律是一个社会必然有富有穷，有贵有贱，但并不是不可以适当调整，使贫富贵贱的分布比例处在一个能促进社会和谐顺畅运行的状态中。这个比例最理想的状态就是：财富分布为正态分布状态。至于为什么是正态分布?这不是本文章所要探讨的。

　　这篇文章要告诉大家的是，一个社会出现富人，尤其是有相当比例的富人，一定是大好事，那至少意味着穷人也不会有大面积饿死的风险了!