之前，有人鼓噪所谓台湾“援交女”参与广场政治时，我并未以为意。因为如果有人想说援交女不可以参与政治活动的话，则未免不置一驳。但当昨日环球时报发文谈及此事时，这种鼓噪的真实意图才真正地显露出来。就此，我说点自己的看法。

我们先援引环球时报《借“广场政治”出名的岂止是援交女》一文的几段话来看一看：“这名从视频看相当‘专业’的援交女借‘太阳花学运’出名，提高自己援交费。那些单纯的学生不仅给台湾政客搭台子，还成就了刘乔安这样的三教九流……激烈的政治及舆论斗争如今在很多地方都有所异化，刺激了种种借搞政治而出名的图谋。不仅政客很需要能够聚集公众注意力的冲突……一些不够知名的艺人、学者等也通过掺和政治走成名的捷径，如果运气好，真有捧了金娃娃的……让我们把目光从台湾拉回到大陆，回想一下前几年的微博舆论场，有多少人借着在那里搏出位而一举成名。那些人借着从微博收获的名气出了畅销书，成为出场费直线上升的活动嘉宾，或者开了网店，或大或小都赚了一笔……有的艺人原本六庭冷落，作品无人问津，因为搞了政治而声名大噪，身价倍增。有的演员已经过气，靠着不断发表政治性言论而维持存在感，像是在返老还童。政治似乎成了互联网时代的投机利器，谁能把它耍弄好，谁就能发。”

由此可见，鼓噪者进而环球时报的真正意图不是在说援交女这一类人不配参与民主政治活动——因为这种观点很容易驳斥，而是在暗示人们，参与政治活动者——确切地说，是参与民主的政治活动者，其动机是不纯粹的，他们实际上怀有不可告人的个人目的，从而主张民主政治者进而民主政治是不可信赖的。

政治，归根到底就是为每一个人的利益服务的，只是，这种利益的实现手段在不同的政治生态下有所不同罢了。在大陆，郭美美之流倒不必直接参与政治活动，她的个人利益是通过她上边的参与政治的人来实现的，周除等人的情妇们同样也不必直接参与环球时报所说的那种政治活动，但却同样借助其上边的政治人物获得了个人利益。

台湾的援交女(这个问题与其真实性无关)当然也有她自己的利益，但她的利益是通过首先回应台湾民众的利益来实现的，从而至少其受益者不仅仅是她个人。而郭美美及其其上之流呢?恰恰是通过损害大陆民众的利益来实现的。可见，二者的政治境界乃有天地之差。

进而，大陆那些所谓“因为搞了政治而声名大噪，身价倍增”者，也是为了民众利益的政治发声使然。尽管这种发声在大陆的这种政治生态下暂时不会取得什么实现性的效果，但他们皆竟说出了广大民众心中之所想，为广大民众所喜闻乐见。仅此一点，他们获得一些个人利益便无可厚非。他们此举总比那些通过损害民众利益而获得个人利益者高尚百倍。

前面已经暗示，环球时报所指的这种政治不是专制政治，而是民主政治。专制政治不是什么人都可以参与的——确切地说，不是持有什么政治立场的人都可以参与的。在专制政治下，无论你是婊子、嫖客、僧人，乃至所谓无党派或民主党派的人士，只要你对执政党表示效忠，你就可以基于执政党的政治需要而参与政治。然而，专制政治下的政治参与，却是为着参与者自己及其宣誓效忠的集团服务的，而不是广大民众服务的，否则，环球时报也没必要如此激动万分，借台湾援交女参与政治活动之题极尽发挥之能事。

但在民主政治之下，你无须为某一个特定的政党表示效忠，就可以参与政治。即使你的这种政治参与可能完全是为了自己的利益，但却首先要关注民众的利益。也正因此，尽管民众中有着不同的利益团体，但每一个团体都会有人为其发声。从而，最终每一个团体的利益都不会为执政者所漠视。