袁立微博“1783年经过了七年内战，华盛顿将军打完江山之后，竟然跟其他士兵一样回家种地归隐田园去了。资中筠老师说，华盛顿拥有‘在血腥的暴力厮杀中产生的领导人物中极其罕见的品格真诚。’一个追求完美道德人格的绅士，将手中权利无条件交还给美国人民，从此人类历史上便诞生了一个从未有过皇帝的国家。”

1、“1783年经过了七年内战”，这个众所周知，应是独立战争

2、“华盛顿将军打完江山之后”，用中国语境下的“打江山”来形容华盛顿领导殖民地军队争取独立的斗争非常不恰当。所谓“打江山”就是夺取政权，是为了“坐江山”。“打江山”与“坐江山”二者不可分割。而华盛顿领导的斗争仅仅是为了反抗暴政。顺便说一下，可以用暴力反抗暴政，但不能用暴力建立政权。也就是说，可以用枪杆子推翻政权，但不能用枪杆子建立政权。

3、“将手中权利无条件交还给美国人民”。此处应为权力。

4、“从此人类历史上便诞生了一个从未有过皇帝的国家”。在美国建国前，没有皇帝的国家多了去。中国在秦朝之前都没有“皇帝”，美国独立时期，欧洲国家基本是君主制，君主制下的国王与皇帝完全不同。

5、最重要的是袁立这段话有个极大的误区，这也是许多中国人的误区，认为美国建立宪政是个别精英人物主导或决定的，甚至认为是华盛顿一人决定的。似乎是华盛顿拒绝了当皇帝或国王，从而美国就建立起宪政了。其实，所谓华盛顿拒绝当国王，本身就是个伪命题。请问，有多少美国人支持他当国王，如果他宣称当国王，美国人民答应吗?我想，肯定不会答应。实际上，也就是个别人曾给他写信，主张美国实行英国那样的君主制，提议他当国王。根本不是当时殖民地权力机构的正式提议。这个写信人也没有什么政治影响力。当然，华盛顿回信告诉他这是陷他于不义。但如果他真想当国王，像亚当斯、杰弗逊和富兰克林这些人支持他吗?显然不会。《独立宣言》中根本就没有建立君主制的政治蓝图。本来华盛顿就没有多大权力，他仅仅是大陆会议任命的军队最高统帅，军队及物资都是由十三个殖民地议会在大陆会议下统筹的。独立战争取胜后，军队就完成了它的历史使命。军队不是由华盛顿遣散的，是由大陆会议决定遣散的。如果华盛顿不执行大陆会议决定，不遣散军队，行不行?凭着这支军队，摄取最高权力当上国王，行不行?肯定不行，军队不会效忠他。军队和士兵会效忠各殖民地议会。当然，我不是贬低华盛顿的高贵品格和历史作用，而是说，这不是美国选择宪政的决定性因素，决定性因素是美国人民，取决于美国人民的政治理念。如房龙在《美国史纲》中所说，虽然独立前的美国人中“有宗教狂、契约奴、喜欢冒险的小伙子、破产的商人、失意的贵族、逃犯、私自离开船的水手、丧失土地的农民”，但他们“具有了一种崇高的共同信念。我所说的信念是：在新大陆上的每一个人，他们的未来幸福完全有赖于自身的努力，那些愿意居住在荒原上的人们才是自己命运的真正主人”。也正是这样的政治理念，才促使殖民地人民选择了独立，选择了具有高贵品格、极高声望和卓越军事指挥才能的华盛顿来担任独立事业的最高军事统帅，和在建立后选举他担任美国总统。

2014年11月5日